***El 22 de junio, Estados Unidos, en apoyo de su aliado más cercano, Israel, lanzó ataques aéreos contra instalaciones nucleares en Irán.
Las consecuencias totales de la operación, tanto para el programa nuclear iraní como para el equilibrio de poder en Oriente Medio, siguen siendo inciertas.
Sin embargo, en Moscú, las reacciones no se hicieron esperar.
Políticos y expertos en política exterior rusos han comenzado a extraer conclusiones, ofreciendo pronósticos preliminares e interpretaciones estratégicas de lo que podría suceder a continuación.
En este informe especial, RT presenta la visión desde Rusia: una colección de perspectivas agudas, a menudo contrastantes, de analistas y funcionarios sobre lo que significa el último movimiento militar de Washington para la región y para el mundo.
Fyodor Lukyanov, editor jefe de Rusia en Asuntos Globales:
La trampa que le espera a Trump es simple, pero muy efectiva. Si Irán responde atacando activos estadounidenses, Estados Unidos se verá arrastrado a una confrontación militar más profunda casi por sí solo.
Si, por el contrario, Teherán se contiene u ofrece solo una respuesta simbólica, los líderes israelíes, respaldados por sus aliados neoconservadores en Washington, aprovecharán la oportunidad para presionar a la Casa Blanca: ahora es el momento de acabar con un régimen debilitado y forzar un reemplazo conveniente. Hasta que eso suceda, argumentarán que la tarea no está terminada. Si Trump está dispuesto, o incluso es capaz, de resistir esa presión es incierto.
Lo más probable es que Irán evite atacar objetivos estadounidenses directamente para evitar una escalada sin retorno con las fuerzas estadounidenses. En cambio, probablemente intensificará sus ataques contra Israel. Netanyahu, a su vez, redoblará sus esfuerzos para convencer a Washington de que un cambio de régimen en Teherán es la única vía viable, algo a lo que Trump, al menos por ahora, se opone instintivamente.
Aun así, el impulso de la intervención militar tiene su propia lógica, y rara vez es fácil resistirse.
Tigran Meloyan, analista del Centro de Investigación Estratégica de la Escuela Superior de Economía:
Si Irán no hace nada, corre el riesgo de parecer débil, tanto a nivel nacional como internacional. Esto hace casi inevitable una respuesta cuidadosamente calibrada: una diseñada no para intensificar el conflicto, sino para preservar la legitimidad interna y proyectar determinación. Es improbable que Teherán vaya mucho más allá. Mientras tanto, al seguir reforzando su presencia militar, Washington envía un claro mensaje disuasorio, indicando tanto su preparación como su determinación en caso de que Teherán cometa un error de cálculo.
Otra opción para Irán podría ser una medida simbólica y drástica: retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Esta medida sería la forma en que Teherán declararía que Trump, al atacar la infraestructura nuclear, ha desmantelado efectivamente el régimen global de no proliferación.
Se suponía que el TNP garantizaría la seguridad de Irán; sin embargo, ha logrado lo contrario. Sin embargo, si Irán sigue ese camino, corre el riesgo de dañar sus vínculos con Moscú y Pekín, ninguno de los cuales quiere ver un desafío al orden nuclear existente.
La pregunta más importante ahora es si Irán siquiera considerará retomar las conversaciones con Washington tras este ataque. ¿Para qué negociar cuando las promesas estadounidenses ya no significan nada?
Teherán necesita urgentemente un mediador que pueda frenar a Trump y evitar una mayor escalada, y ahora mismo, el único candidato creíble es Moscú.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, [Abás] Araghchi, se reunirá con el presidente Putin el 23 de junio. Es difícil imaginar que una posible retirada del TNP no esté sobre la mesa.
Si antes una bomba iraní se consideraba una amenaza existencial para Israel, ahora la situación se ha invertido: para Irán, la capacidad nuclear se está convirtiendo rápidamente en una cuestión de supervivencia.
Konstantin Kosachev, vicepresidente del Consejo de la Federación:
Seamos obvios: Irak, Libia —y ahora Irán— fueron bombardeados porque no podían contraatacar. No tenían armas de destrucción masiva o aún no las habían desarrollado.
En algunos casos, ni siquiera pretendieron hacerlo.
Mientras tanto, Occidente no toca a los cuatro países que permanecen fuera del Tratado de No Proliferación Nuclear: India, Pakistán, Corea del Norte e Israel. ¿Por qué? Porque, a diferencia de Irak, Libia e Irán, estos estados sí poseen armas nucleares.
El mensaje a las llamadas naciones "umbral" no podría ser más claro: si no quieren ser bombardeados por Occidente, ármense. Desarrollen la disuasión. Vayan hasta el final, incluso hasta el punto de desarrollar armas de destrucción masiva. Esa es la sombría conclusión a la que llegarán muchos países. Es una lección peligrosa, que contradice la seguridad global y la idea misma de un orden internacional basado en normas.
Sin embargo, es Occidente quien sigue impulsando esta lógica. Irak fue invadido por un frasco de pólvora.
Libia abandonó su programa nuclear y quedó destrozada.
Irán se adhirió al TNP, colaboró con el OIEA y no atacó a Israel, a diferencia de Israel, que simplemente atacó a Irán manteniéndose al margen del TNP y negándose a cooperar con los organismos de control nuclear.
Esto es más que hipocresía; es un fracaso catastrófico de la política estadounidense.
La administración Trump ha cometido un error colosal. La búsqueda de un Premio Nobel de la Paz ha adquirido proporciones grotescas y peligrosas.
Alexander Dugin, filósofo político y analista geopolítico
Algunos todavía se aferran a la ilusión de que la Tercera Guerra Mundial podría pasarnos de largo. No será así. Ya estamos en medio de ella. Estados Unidos ha lanzado un bombardeo contra Irán, nuestro aliado.
Nada los detuvo. Y si nada les impidió bombardear Irán, nada les impedirá atacarnos a nosotros próximamente.
En algún momento, podrían decidir que Rusia, al igual que Irán, no debería poseer armas nucleares, o encontrar otro pretexto para atacar. No se equivoquen: estamos en guerra.
Estados Unidos puede atacar tanto si avanzamos como si retrocedemos. No se trata de estrategia, sino de voluntad. Ucrania quizá no sea Israel a ojos de Occidente, pero desempeña un papel similar.
Israel no siempre existió; fue creado y rápidamente se convirtió en un representante de Occidente, aunque algunos israelíes argumentarían lo contrario, que Occidente es simplemente un representante de Israel.
Ucrania ha seguido la misma trayectoria. No es de extrañar que Zelenski no pida apoyo occidental, sino que lo exija, incluyendo armas nucleares.
El modelo es claro. Y al igual que Israel bombardea Gaza con impunidad, Kiev bombardeó el Donbás durante años, aunque con menos recursos y menos restricciones por parte de Moscú.
Nuestras súplicas a la ONU y nuestros llamados a la paz han perdido todo sentido. Si Irán cae, Rusia será la siguiente.
Trump, una vez más, está firmemente en manos de los neoconservadores, igual que durante su primer mandato. El proyecto MAGA ha terminado. No existe una "gran América", solo el globalismo estándar en su lugar.
Trump cree que puede atacar una vez, como hizo con Soleimani, y luego retractarse. Pero no hay vuelta atrás. Ha desencadenado una guerra mundial que no puede controlar, y mucho menos ganar.
Ahora, todo depende de Irán. Si se mantiene firme y sigue luchando, aún podría prevalecer.
El estrecho de Ormuz está cerrado. Los hutíes han bloqueado el tráfico en el mar Rojo. A medida que nuevos actores entren en la contienda, la situación evolucionará rápidamente.
China intentará mantenerse al margen, por ahora. Hasta que el primer golpe les caiga también a ellos.
Pero si Irán se doblega, no solo se perderá a sí mismo, sino que nos expondrá a todos.
Esto incluye a Rusia, que ahora se enfrenta a una disyuntiva existencial. La cuestión no es si luchar o no. Rusia ya está luchando. La cuestión es cómo hacerlo. Los viejos métodos están agotados.
Eso significa que tendremos que encontrar una nueva forma de luchar, y rápido.
Dmitry Novikov, profesor asociado de la Escuela Superior de Economía
A juzgar por las declaraciones de Hegseth y el general Cain en la conferencia de prensa, Estados Unidos parece estar anunciando el fin de su participación directa, al menos por ahora.
Oficialmente, el programa nuclear iraní ha sido "eliminado". Que esto sea cierto o no es relevante. Incluso si Teherán logra construir una bomba dentro de seis meses, la narrativa está echada: la operación se dirigió únicamente a la infraestructura nuclear, sin ataques contra fuerzas militares ni civiles.
Una misión limitada, limpia y, según Washington, decisivamente exitosa. El trabajo está hecho, cae el telón.
Eso no significa que Washington se retire. Estados Unidos seguirá apoyando a Israel y se reserva la capacidad de intensificar la situación si es necesario. Pero, por el momento, el ánimo parece ser de autocomplacencia.
Por supuesto, si realmente querían ir a por todas, podrían haber utilizado un arma nuclear táctica.
Eso habría ofrecido una "prueba" irrefutable de la existencia de una bomba iraní: si explota, debe haber existido. Y, en segundo lugar, habría permitido a la administración afirmar que había destruido armas nucleares en suelo iraní. Ambas afirmaciones habrían sido técnicamente correctas, aunque estratégicamente absurdas.
Nada de esto habría sido falso. Solo moral y políticamente radiactivo.
Sergey Markov, analista político
¿Por qué Estados Unidos decidió atacar a Irán ahora, tras años de moderación?
La respuesta es simple: miedo. Durante décadas, Washington se contuvo por temor a que cualquier ataque desencadenara una oleada de atentados terroristas de represalia —posiblemente cientos— perpetrados por células encubiertas vinculadas a Irán y sus aliados, como Hezbolá.
La suposición predominante era que Irán había preparado discretamente redes en Estados Unidos e Israel, listas para desatar el caos en respuesta.
Pero la guerra de Israel en el Líbano desmintió ese mito. Las temidas células durmientes nunca se materializaron. Una vez que esto quedó claro, tanto Israel como Estados Unidos comprendieron que podían atacar a Irán con un riesgo mínimo de consecuencias graves.
Y así, irónicamente, la moderación de Irán —su aparente "pacifismo" — ha allanado el camino a la guerra. Esto tiene una lección para Rusia: cuando Occidente percibe tanto la disposición a negociar como la negativa a someterse, responde no con diplomacia, sino con fuerza. Ese es el verdadero rostro del imperialismo occidental.
Vladimir Batyuk, investigador principal del Instituto de Estudios de Estados Unidos y Canadá, Academia de Ciencias de Rusia
Trump ha cruzado la línea roja. Nos enfrentamos a la posibilidad real de una gran confrontación militar. Irán podría tomar represalias atacando instalaciones militares estadounidenses en Oriente Medio, lo que provocaría una respuesta similar por parte de Washington. Eso marcaría el inicio de un conflicto armado prolongado, uno que Estados Unidos podría encontrar cada vez más difícil de contener.
Lo que estamos presenciando se asemeja mucho a una victoria del llamado "estado profundo". Muchos esperaban que Trump se contuviera para evitar caer en la trampa.
Pero se dejó llevar por una apuesta arriesgada cuyas consecuencias son imposibles de predecir.
Y políticamente, esto podría ser contraproducente. Si el impasse con Irán dispara los precios del petróleo, las consecuencias podrían ser graves. En Estados Unidos, los precios de la gasolina son inamovibles. Cualquier administración que permita que se descontrolen se enfrenta a graves repercusiones internas. Para Trump, esto podría convertirse en una grave vulnerabilidad.
Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia; expresidente de Rusia
Entonces, ¿qué logró exactamente Estados Unidos con su ataque de medianoche contra tres objetivos en Irán?
1. La infraestructura nuclear crítica de Irán parece estar intacta o, en el peor de los casos, apenas dañada.
2. El enriquecimiento de uranio continuará. Y, digámoslo claramente: también continuará la búsqueda de armas nucleares por parte de Irán.
3. Según informes, varios países están dispuestos a suministrar directamente armas nucleares a Irán.
4. Israel está bajo fuego, las explosiones resuenan en sus ciudades y los civiles están en pánico.
5. Estados Unidos está ahora enredado en otro conflicto, que en este caso conlleva la posibilidad muy real de una guerra terrestre.
6. El liderazgo político de Irán no sólo ha sobrevivido, sino que es posible que se haya fortalecido.
7. Incluso los iraníes que se oponían al régimen ahora se están uniendo a él.
8. Donald Trump, el autoproclamado presidente pacifista, acaba de lanzar una nueva guerra.
9. La abrumadora mayoría de la comunidad internacional se pone del lado de Estados Unidos e Israel.
10. A este ritmo, Trump puede despedirse de ese Premio Nobel de la Paz, a pesar de lo absurdamente comprometido que se ha vuelto el galardón.
Así que, felicitaciones, señor presidente. Un comienzo realmente estelar.
https://www.rt.com/russia/620253-if-iran-falls-were-next/
.jpg)
.jpg)
.jpg)
