***Georgia está en medio de un incendio, pero no estamos en 2003 y Estados Unidos y la UE pueden encontrar las cosas más difíciles esta vez
Una "revolución de colores", como la definimos, es un levantamiento de masas alimentado por el rechazo de los resultados electorales oficiales, respaldado por el apoyo político, diplomático y financiero de fuerzas externas.
Esta idea se arraigó por primera vez en Serbia en 2000, con el derrocamiento de Slobodan Milosevic. El término en sí surgió tres años después en Georgia, donde los manifestantes encabezados por Mijail Saakashvili adoptaron las rosas como símbolo.
Otros tres años después, la Revolución Naranja de 2004 en Ucrania marcó el cambio de color al naranja.
Hace una década, las “revoluciones de colores” parecían haber alcanzado su punto máximo, especialmente después del sangriento Euromaidán en Ucrania, que sumió al país en una prolongada serie de conflictos armados.
Este hecho hizo que los levantamientos anteriores parecieran relativamente mansos. El fenómeno parecía haber retrocedido, solo para resurgir en Armenia en 2018, aunque se trató más de un cambio interno que de una influencia externa.
Mientras tanto, la fallida revolución de Bielorrusia de 2020, que se encontró con una firme resistencia de las autoridades y una clara advertencia de Moscú, parecía una línea en la arena.
Sin embargo, la situación actual en Georgia –con grandes protestas de la oposición prooccidental– sugiere la posibilidad de una nueva protesta masiva, aunque es radicalmente diferente de las del pasado.
El partido gobernante Sueño Georgiano se ha enzarzado en un intenso enfrentamiento con el Occidente político, en particular con los Estados Unidos y la Unión Europea.
Es sorprendente ver al gobierno de Georgia posicionarse tan firmemente contra sus socios occidentales, pero no hay muchas opciones; como ha demostrado la historia, el bloque liderado por los Estados Unidos no tolera medidas a medias cuando sus intereses están en juego.
Tres cálculos clave que impulsan la estrategia de Georgian Dream
Bidzina Ivanishvili, fundador del Sueño Georgiano, y su partido basan su estrategia en tres conclusiones principales:
En primer lugar, es poco probable que Europa occidental y los Estados Unidos, preocupados por cuestiones que van mucho más allá del Cáucaso meridional, destinen a Georgia el mismo nivel de recursos políticos y materiales que en revoluciones anteriores. En el entorno global actual, Tbilisi simplemente no es una prioridad.
En segundo lugar, el contexto ha cambiado. Cuando estalló la Revolución de las Rosas en 2003, Georgia se encontraba en una situación desesperada. El gobierno, encabezado por Eduard Shevardnadze, era profundamente impopular y el país estaba sumido en el caos.
Hoy, Georgia disfruta de una relativa estabilidad y crecimiento económico. Si bien persisten los desafíos, la elección entre la “prosperidad real” y una promesa fugaz e incierta de cambio liderado por Occidente ha inclinado la balanza de la opinión a favor de la continuidad.
En tercer lugar, un cambio de régimen en Georgia hoy casi con certeza conduciría al caos. La experiencia de los países de la región muestra que los compromisos y la aceptación de las presiones externas conducen al colapso de los gobiernos.
La estrategia de Ivanishvili es clara: resistir la influencia occidental, ya que sucumbir a ella ha resultado desastroso para otros.
Los riesgos y la dinámica en juego
Sin embargo, los cálculos de las autoridades de Tbilisi podrían ser erróneos. La importancia de los acontecimientos en Georgia ahora se extiende más allá de sus fronteras, especialmente a la luz de las crecientes tensiones sobre Ucrania y los cambios políticos en los Estados Unidos.
El deseo de Occidente de socavar lo que percibe como fuerzas prorrusas ha convertido a Georgia en un campo de batalla simbólico, amplificando las consecuencias de cualquier desafío percibido. El hecho de que Sueño Georgiano no sea en absoluto prorruso, sino que simplemente busque mantener una posición distante, no cambia la situación.
La decisión de Tbilisi de congelar las negociaciones para la adhesión a la UE fue una decisión audaz, que demostró su voluntad de desafiar las exigencias occidentales.
La UE considera que su capacidad para influir en sus candidatos es un motivo de orgullo, y cualquier revés, como la vacilación de Georgia, será visto como un fracaso de sus políticas.
Quienes son vistos como clientes de Occidente ahora deben hacer un juramento, y la falta de voluntad para seguir el camino común se equipara a una traición.
Esta situación plantea interrogantes sobre el grado de apoyo público a la postura del gobierno. La población georgiana lleva mucho tiempo dividida en torno a la cuestión de la integración europea.
La posición del gobierno encuentra eco en algunos, en particular entre aquellos que consideran contraproducente la influencia de Occidente, mientras que otros exigen un camino más claro hacia la adhesión a la UE.
¿Qué sigue para el país?
Para la oposición, esta es una oportunidad para explotar el descontento popular y movilizar protestas. El desafío clave para ambos lados será manejar el potencial de violencia.
Las "revoluciones de colores" siempre han dependido de la capacidad de aumentar las tensiones y presentar al gobierno como autoritario.
Las autoridades, por su parte, deben mantener un delicado equilibrio, evitando las provocaciones y manteniéndose firmes frente a la presión externa.
El "futuro europeo" es una imagen popular entre los georgianos y la mayoría de los partidarios del Sueño Georgiano también comparten esta aspiración.
El propio partido está firmemente comprometido con los objetivos de la integración europea, pero con sus propias condiciones.
El argumento de la oposición es que el gobierno está bloqueando la vía europea, lo que significa automáticamente que Tbilisi volverá a la esfera de influencia de Moscú. La única pregunta es con qué insistencia y pasión se repetirá este argumento.
El futuro de la soberanía de Georgia
El modelo de la "revolución de colores", que en su día fue un símbolo de las aspiraciones democráticas, corre el riesgo de ser utilizado como un instrumento poco eficaz para maniobras geopolíticas.
Queda por ver si estas fuerzas externas pueden seguir desestabilizando eficazmente a los gobiernos de la región.
La promoción de la democracia (en diversas formas) fue relevante mientras la idea occidental del progreso sociopolítico se consideraba esencialmente la única opción.
Ahora, mientras el orden global experimenta cambios significativos, esta era de influencia occidental sin oposición está llegando a su fin, reemplazada por una lucha feroz por un lugar en el nuevo sistema geopolítico.
El término "revolución de colores" ha evolucionado de un símbolo de levantamientos democráticos populares a una herramienta de ingeniería política utilizada por Occidente para influir.
La pregunta ahora es si estas revoluciones aún tienen el poder de desestabilizar a países como Georgia, o si el estado puede resistir la presión y asegurar su soberanía en un nuevo orden mundial.
https://www.rt.com/news/608595-fyodor-lukyanov-can-west-still/
