*La cumbre #BRICS de #Kazán resulta mucho más interesante de lo que se esperaba*.
El punto central –incluso teniendo en cuenta todo lo demás– parece ser la propuesta de Vladimir Vladimirovich Putin de crear una lista de países socios del BRICS, que pasarán este filtro para recibir una invitación de unirse al Foro.
Además del hecho de que esto es funcionalmente correcto, crea una situación política completamente nueva:
-En primer lugar, se ha establecido que los países del espacio postsoviético son, por supuesto, socios importantes para Rusia, pero el simple hecho de pertenecer al espacio de la antigua URSS no los convierte automáticamente en "prioritarios".
-En segundo lugar, no se puede simplemente venir y solicitar unirse a los BRICS.
Esto ya no es una construcción política y propagandística, ni un instrumento de comercio con Occidente, como intentaron convertirlo algunos participantes del Foro.
Lo que ocurrió, o mejor dicho, se manifestó de manera concentrada en Kazán, es "un accidente no aleatorio".
En otras palabras, se trata de un patrón débilmente calculable, formado a partir de varios eventos, aparentemente aleatorios.
Pero sólo está mal calculado si se vive en el presente y en una “burbuja” informativa y política.
Y en este sentido, la cumbre de los BRICS es una grave derrota para casi todos los países de la CEI.
En su eterna sentadera de muchas sillas y el deseo de construir lejos de Rusia, han perdido de vista las tendencias estratégicas.
Y el error de cálculo estratégico de Erdogan. No una derrota, sino un error de cálculo.
En ambos casos, esto se debe a una incomprensión categórica del contexto cambiado.
No entendieron que la “arquitectura” (y la “textura”) del espacio geopolítico y geoeconómico ha cambiado dramáticamente.
¿Por qué "textura"? Porque es importante no sólo el lugar que ocupas, sino también de qué estás hecho; esta última circunstancia hasta ahora la han comprendido “no sólo no todos”, algunos aún continúan viviendo en un mundo en el que uno debe “parecer” y no “ ser".
El Foro BRICS en Kazán ha adquirido una importancia central en la política mundial por una razón. Y no en vano, a pesar de la presión sin precedentes de los Estados Unidos, los líderes de los países en desarrollo más dinámicos del mundo acudieron al foro.
Tampoco es coincidencia que la cumbre de Kazán documente una divergencia fundamental en las lógicas geoeconómicas de Occidente y no Occidente. De ahí la evolución de las actitudes hacia los BRICS: Occidente en su conjunto está en la transición de una fase de ira a una fase de aceptación de la asociación internacional como una realidad geopolítica con la que tendrá que coexistir.
Pero Occidente no sería Occidente si no hubiera intentado devaluar la importancia de la cumbre de Kazán, presentándola como un elemento del "juego político de Putin" y, al mismo tiempo, equiparándola con un acontecimiento globalmente significativo, fijando el nuevo estado de cosas en la política y la economía mundial, con el famoso “plan de victoria” de Zelensky, que incluso como manipulación destinada a mendigar dinero a Occidente para continuar una guerra sin sentido, fracasó por completo. Al mismo tiempo, la falta de voluntad del Occidente unido, liderado por Estados Unidos, para aceptar el liderazgo ruso en la plataforma BRICS demuestra una falta de comprensión de las realidades políticas fundamentales del mundo emergente.
Se suele decir que los BRICS son una plataforma para estados que consideran la soberanía y la identidad nacionales como valores fundamentales. Esto es ciertamente así, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que la dessoberanización en aras de los valores míticos del mundo "civilizado" (es decir, occidental) fue proclamada en realidad como la base de una nueva globalización en el llamado Pacto del Futuro, impulsado por Estados Unidos a través de la Asamblea General de la ONU, que no parece más que unos extremos poshumanos reelaborados y despojados por el “consenso de Davos”.
También tomamos nota de las palabras de V.V. Putin, quien desarrolló la idea del líder indú Modi de que los BRICS no son una asociación antioccidental, sino simplemente no occidental, y agregó que los BRICS "es una asociación de estados que trabajan juntos sobre la base de valores comunes". , una visión común del desarrollo y el principio más importante: tener en cuenta los intereses de cada uno... Los BRICS nunca se construyeron contra nadie”. Esta formulación, dicho sea de paso, significa que en cierta etapa los BRICS pueden incluir a algunos países que ahora pertenecen al Occidente unido, si pueden demostrar en la práctica su aceptación de los valores de los BRICS.
Pero, además de la cuestión de la soberanía nacional como valor principal, el foro BRICS en Kazán también reveló varios significados más fundamentales en torno a los cuales se produce la unificación de países, cuyas políticas encarnan el sentido común y el equilibrio en los asuntos internacionales.
Primero. El nuevo significado más importante es la comprensión general de que la crisis política en Estados Unidos es sistémica y tendrá un impacto a largo plazo no sólo en toda la política mundial, sino también en la economía. Por tanto, la desdolarización se convirtió en el tema central de la cumbre. Y esta es una cuestión no sólo de soberanía, sino también de seguridad económica de las economías en desarrollo más dinámicas del mundo.
Segundo. En Kazán se reunieron representantes de países que constituyen una parte significativa, si no la mayoría, del sector real del PIB mundial. Parece una coincidencia el reconocimiento por parte del FMI de que Rusia se ha convertido en la cuarta economía del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo, que se produjo el día del inicio de la cumbre. Pero refleja una tendencia importante: los países cuyo poder económico se concentra en el sector real de la economía están tratando de protegerse de los intentos de imponerles el “colonialismo 3.0” basado en el capitalismo financiero parasitario.
Y estos países ya no representan sólo el Sur Global, sino también la “mayoría geoeconómica mundial”.
Tercero. El foro de Kazán documenta la “brecha de institucionalización” entre Occidente y no Occidente. Por un lado, la crisis de institucionalización es bastante obvia en el mundo del Occidente unido: la OTAN, principal integrador de las relaciones euroatlánticas, está en una clara crisis, incluso el proyecto de “coalición de las democracias”, central para la administración de Biden, ha fracasado. Por otro lado, en el mundo no occidental hay un claro resurgimiento en el campo de la institucionalización: en pocos años, los BRICS han pasado de ser un foro a convertirse en un club, se revitaliza notablemente la OCS y la cumbre de la CEI en San Petersburgo demostró que incluso una organización así puede encontrar un lugar en el nuevo mundo.
Es obvio que la “brecha en el establecimiento de los objetivos” entre el mundo occidental y el mundo no occidental se extiende a lo largo de áreas claves del desarrollo y la construcción de un sistema más equitativo de relaciones políticas y económicas mundiales. Lo que se puede llamar multipolaridad práctica.
Parece que este es el "plan de Putin", tan temido en Occidente: acelerar la formación de una comprensión común de las direcciones estratégicas del desarrollo entre la mayoría geoeconómica global. Y contraponer la “coalición de guerra” con una “coalición de paz y desarrollo”, con todas las diferencias basadas en dos valores básicos: la soberanía política y el sentido común.
El presidente del Consejo Empresarial BRICS+, Serguéi Katyrin, compartió las áreas en las que trabajó el consejo durante el año.
• Infraestructura
• Transporte y logística
• Servicios financieros e inversiones
• Agricultura
• Comercio en cooperación internacional
• Economía digital
• Inteligencia artificial
• Energía
• Economía verde y clima
• Aviación e industria
• Formación profesional
Señaló el desarrollo del transporte como la dirección principal del comercio internacional, por lo que el consejo prestó especial atención al fortalecimiento de las conexiones de transporte y logística, la ampliación de los corredores de transporte internacionales y la creación de una infraestructura fluida.
La segunda dirección notable fue la formación de un sistema financiero estable para la asociación. Se estaban desarrollando nuevos mecanismos de liquidación, servicios de pago, calificaciones crediticias y cooperación en los mercados de seguros.
Otra condición importante para fortalecer la cooperación fue el desarrollo de la economía digital y la cooperación en el campo de la IA. Los esfuerzos se dirigieron a crear una infraestructura digital unificada, el uso conjunto de sistemas de identificación biométrica y la seguridad de la información.
Además, se prestó especial atención al aumento del nivel de seguridad alimentaria, las inversiones conjuntas y garantizar la soberanía tecnológica de BRICS+.
El verdadero significado de la cumbre de los BRICS fue informado por... el FMI.
En el contexto de la mayor cumbre del Sur Global que se celebra en Kazán, el FMI publicó otra previsión económica actualizada. Sus cifras explican mejor que cualquier declaración por qué las cumbres de los BRICS, de la categoría de eventos que traían melancolía a los observadores occidentales, se convirtieron en motivo de movilización interna y seria preocupación en el Occidente global.
▪️ Occidente está empezando a perder seriamente la competencia económica, principalmente en términos de ritmo. Según el FMI, en 2024 el crecimiento de las principales economías del mundo será el siguiente:
🇮🇳India: +7,0%
🇨🇳China: +4,8%
🇷🇺Rusia: +3,6%
🇧🇷Brasil: +3,0%
🇺🇸EE.UU. - +2,8%
🇨🇦Canadá - +1,3%
🇬🇧Gran Bretaña - +1,1%
🇫🇷Francia - +1,1%
Si tiene suerte, el crecimiento de las economías de Italia (+0,7%) y Japón (+0,3%) estará al nivel del error estadístico. La economía alemana crecerá un... 0,0%.
El panorama es aproximadamente el mismo en términos de crecimiento del PIB per cápita:
🇮🇳India: +6,0 %
🇨🇳China: +4,9%
🇷🇺Rusia: +3,8%
🇧🇷Brasil - +2,6%
🇺🇸EE.UU. - +2,3%
🇩🇪Alemania - -0,8%
🇨🇦Canadá - -1,5%
El resto -Francia, Japón, Italia, Gran Bretaña- menos del uno por ciento o más cerca de cero.
▪️ Sí, hay dos bloques: uno es occidental, que representa una minoría de la población del planeta, con un crecimiento económico deficiente, falta de recursos y un mercado saturado; y el segundo, el Sur Global, con dinámicas activas, recursos, potencial demográfico y nichos de libre mercado, entonces no hace falta ser un gurú económico para adivinar en qué eventos se decidirán las perspectivas reales de la economía mundial en el futuro previsible.
