.jpeg)
El ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy, lanzó una extraña diatriba contra Rusia, acusándola de los crímenes que ha cometido Gran Bretaña.
Hay continuidades intrigantes y decepcionantes –aunque no sorprendentes– entre la Gran Bretaña de los conservadores tories y la actual versión de un Partido Laborista apenas menos derechista.
Ya están estallando nuevamente escándalos de corrupción clientelista que revelan que la élite política británica es cómicamente codiciosa y mezquina. La gente común todavía enfrenta una búsqueda implacable de “austeridad” ; de hecho, dadas las recientes medidas laboristas en el presupuesto, por ejemplo en la asignación de combustible para el invierno , que afecta a más de diez millones de jubilados frecuentemente vulnerables, la llamada “izquierda” ahora está superando a la derecha en crueldad hacia el hombre y la mujer comunes.
Y el relativamente nuevo primer ministro, Keir Starmer, ya es tan profundamente impopular como lo fue su predecesor Rishi Sunak cuando convocó las elecciones que previsiblemente acabaron con él.
Y luego está la política exterior. También en ese aspecto es difícil detectar una diferencia. Es cierto que acabamos de enterarnos de que, en una ocasión, el ex primer ministro conservador Boris Johnson estaba considerando seriamente una “incursión acuática” (dígalo con un gruñido de Churchill, por favor) en los Países Bajos, un aliado de la OTAN, para apoderarse de las vacunas contra el covid.
Todavía no hemos oído hablar de planes tan exóticos como los urdidos por Starmer. Pero, por lo demás, todo sigue igual. La élite del Reino Unido sigue fatalmente adicta a una lealtad ciega hacia su relación especial con Estados Unidos que, a veces, podría hacer palidecer de envidia incluso a los alemanes.
Y saben un par de cosas sobre la sumisión absoluta.
Londres tampoco abandona su posición de principal promotor europeo de la guerra por poderes contra Rusia a través de Ucrania, al menos fuera de los países bálticos. Oficialmente, el gobierno británico sigue promoviendo la idea de lanzar misiles suministrados por Occidente desde Ucrania hacia el interior de Rusia.
No importa que Moscú haya dejado claro que considerará esa política como una forma de llevar a toda la OTAN y Rusia a un conflicto militar directo, no (apenas) indirecto como hasta ahora. Además, los dirigentes rusos también han advertido a Occidente de que los juegos de simulación no funcionarán.
El punto central de su reciente revisión de la doctrina nuclear rusa es que no sólo el ostentoso Estado atacante directo, sino también sus partidarios, son blanco legítimo, como debe ser, de represalias.
Es posible que en la postura de Londres como un matón callejero que se defiende con misiles haya un elemento de teatro bastante barato. Pensemos en un perro que ladra como un loco detrás de una puerta cerrada, precisamente porque sabe que la puerta está cerrada y no tendrá que actuar ante sus feroces amenazas.
El papel de puerta lo desempeña Washington, que no permite que se lleve a cabo el brillante plan británico-ucraniano de un Armagedón que venga y nos lleve, como acaba de lamentar el Telegraph . Qué conveniente: seríamos (increíblemente) valientes, en realidad, si tan sólo no tuviéramos que ser tan obedientes también.
Sin embargo, al menos en lo que se refiere a retórica estentórea, el gobierno del Reino Unido no se quedará atrás.
El problema con toda esa palabrería, sin embargo, es que puede fácilmente derivar en declaraciones tan inusualmente hiperbólicas y absurdas que resultan contraproducentes. Piense en este estado de ánimo británico actual como lo opuesto a esa fina sutileza por la que la cultura de la isla solía ser famosa.
Un ejemplo de este tipo de grandilocuencia contraproducente fue pronunciado recientemente por el ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy.
En un intento de llegar a un público internacional, especialmente en un Sur Global que hace tiempo que ha perdido la fe en Occidente, Lammy se lanzó a una diatriba (en realidad no hay otra palabra) sobre Rusia y su presidente, Vladimir Putin.
Todo fue más bien vergonzoso, como si tratara de superar a su infame colega alemana Annalena Baerbock, la "360 grados de antidiplomacia", en la denigración de su propio cargo.
Lammy, por ejemplo, aparentemente no sintió vergüenza de denunciar la "desinformación" de Moscú , de parte de uno de los peores negadores y facilitadores de los muchos crímenes de Israel, incluido el genocidio en Gaza y la devastación del Líbano. Francamente, Rusia, a esta altura: llévenla con orgullo.
Pero el momento quizás más grotesco y asombroso ocurrió cuando Lammy intentó hacer un uso oportunista de la horrible historia de la esclavitud moderna.
“Como hombre negro”, afirmó, “cuyos antepasados fueron sacados encadenados de África, a punta de pistola para ser esclavizados, cuyos antepasados se levantaron y lucharon en una gran rebelión de los esclavizados”, tenía un don especial para reconocer el “imperialismo”. Con eso se refería, por supuesto, al imperialismo ruso.
Desde entonces, tengan la seguridad de que ha habido muchos dolores de cabeza, tal vez especialmente en ese Sur Global al que Lammy trató tan desesperadamente de impresionar con su ataque retórico kamikaze. ¿No fue el Imperio británico (ejem, ejem) (en el sentido de imperialismo) uno de los peores participantes en el comercio atlántico de esclavos que produjo entre 10 y 12 millones de víctimas negras?
Durante el proceso de caza y esclavización de seres humanos, “ se estima que entre el 10 y el 15 por ciento de los cautivos murieron en el camino” desde el interior de África hasta la costa. Luego, el llamado Paso Medio, la deportación de pesadilla a través del Atlántico, mató a otro 10 a 25 por ciento de las víctimas.
Aparte de los efectos del brutal hacinamiento bajo cubierta, la desnutrición y el trauma psicológico, los traficantes de esclavos tenían la costumbre de “deshacerse” de aquellos que consideraban inútiles arrojándolos al mar, vivos y encadenados entre sí, a veces para obtener un beneficio del seguro.
William Turner representó una masacre de este tipo ahogándose, por casualidad, en un barco negrero británico , en uno de sus cuadros más famosos .
Y para aquellos que sobrevivieron a la captura en África y al Paso Medio: ¿no fueron los Estados Unidos –el actual jefe de Gran Bretaña y el escenario del discurso de Lammy– los que literalmente construyeron su despegue económico sobre un trabajo esclavo tan brutal que los antiguos romanos habrían quedado impresionados o conmocionados?
¿Y qué decir de ese famoso Occidente de los “valores” del que Lammy también trata de hablar?
Representado de manera integral en el mismo gran crimen: los portugueses, los holandeses, los franceses, etc.
El resultado no fue sólo muerte y brutalidad a una escala asombrosa. Algunas partes del continente africano también sufrieron daños masivos demográficos, económicos y políticos. Como resume la Enciclopedia Británica (por cierto), el comercio transatlántico de esclavos “tuvo efectos devastadores en África.
Los incentivos económicos para que los señores de la guerra y las tribus se involucraran en el comercio de personas esclavizadas promovieron una atmósfera de anarquía y violencia. La despoblación y el temor constante al cautiverio hicieron que el desarrollo económico y agrícola fuera casi imposible en gran parte de África occidental.
Un gran porcentaje de las personas capturadas eran mujeres en edad fértil y hombres jóvenes que normalmente habrían estado formando familias.
Los esclavizadores europeos generalmente dejaban atrás a personas mayores, discapacitadas o de otros grupos dependientes que eran menos capaces de contribuir a la salud económica de sus sociedades”. Esto fue un holocausto para África. Históricamente, no ha pasado mucho tiempo. Sus cicatrices todavía están allí. Y fue obra de Occidente.
No se trata de pretender que Rusia, al mismo tiempo, no tuvo una historia imperial, que incluyera gran violencia e injusticia. Los imperios sí la tienen. Sólo los ingenuos niegan ese hecho. Lo que resulta más sorprendente es que, para atacar a Rusia, a Lammy no se le ocurrió nada mejor que mencionar uno de los mayores crímenes del Imperio británico.
A primera vista, se trata de un ejemplo más de cómo los occidentales pierden toda inhibición a la hora de demonizar a su oponente geopolítico. Ni siquiera les da vergüenza citar abiertamente sus propios peores crímenes para hacerlo. Orwelliano, en efecto.
Pero hay algo más en todo esto que es, si cabe, incluso más insidioso. Desde la guerra de Ucrania, hemos visto un esfuerzo incesante y generalizado por apropiarse indebidamente de la experiencia, el sufrimiento y la resistencia del Sur Global como un recurso retórico barato para dar un giro heroico al régimen de Zelenski y a la guerra por delegación de Occidente, así como para lanzar golpes bajos contra Rusia.
Por supuesto, en este caso hay una política de izquierda y derecha.
Tradicionalmente, y por buenas razones, criticar al imperialismo y al colonialismo ha sido una cosa de “ izquierda ”. Al apropiarse de términos ostentosamente “ anticoloniales ” para referirse a la guerra por poderes en Ucrania, se suponía que este potencial de la izquierda occidental se canalizaría para servir al complejo Estados Unidos-OTAN-UE.
En el caso de algunos, ese truco bastante perverso, por transparente que sea, incluso ha funcionado. Piensen en ello como si llevaran una camiseta con el estampado del Che Guevara y veneraran a los neonazis ucranianos de Azov como “ luchadores por la libertad ” .
Políticamente, esto es sólo otra manera en que gente semiinteligente engaña a gente semisimple. Pero también hay una dimensión moral más seria.
Es una maniobra verdaderamente y abyectamente colonial e imperialista para explotar el sufrimiento masivo –casi exclusivamente a manos de Occidente– así como los conocimientos duramente ganados y la resistencia duramente peleada de lo que ahora llamamos el Sur Global, a fin de alimentarlos con la propaganda barata que Occidente ahora usa para vender su guerra indirecta de geopolítica básica en Ucrania como una cuestión de “ reglas ” y “ valores ” .
Y sin embargo, eso es precisamente lo que ha hecho David Lammy. Qué vergüenza.
https://www.rt.com/news/604948-uk-accusing-putin-david-lammy/
