***Un temblor similar a un terremoto ha provocado especulaciones de que fue algo más que un sismo, tal vez una explosión subterránea.
El 5 de octubre por la tarde se detectaron temblores sísmicos de magnitud 4,6 en la escala de Richter en la región iraní de Semnan. Aunque se sintieron incluso en la capital, Teherán, a más de cien kilómetros del epicentro, no se trató de un gran terremoto: no fue terriblemente fuerte y no causó víctimas.
Sin embargo, ha atraído la atención mundial. La razón es que no estamos seguros de que realmente haya sido un terremoto.
Desde que los temblores sacudieron el desierto iraní, las especulaciones sobre si se trató en realidad de una prueba nuclear subterránea no han disminuido, en algunos medios tradicionales y en las redes sociales de todo el mundo.
En el propio Irán, según el Tehran Times –una publicación en inglés orientada al exterior– “los sismólogos y […] las autoridades” han negado que se haya producido una prueba nuclear.
El periódico añadió que “el director de la CIA, William Burns, también dijo que no hay pruebas de que Irán haya decidido construir un arma nuclear”.
Teniendo en cuenta que, por una larga y amarga experiencia, los iraníes no suelen considerar a la CIA una fuente de la verdad, se trata de un añadido intrigante, tal vez irónico.
No es difícil imaginar razones plausibles por las que los dirigentes de Teherán podrían tener interés en realizar una prueba que saben que deja rastros detectables y al mismo tiempo niegan oficialmente haberla realizado: en esencia, serviría para advertir a los enemigos y al mismo tiempo permitiría un grado de negación políticamente flexible.
También, tal vez, crearía cierta ambigüedad estratégica –es decir, incertidumbre entre los oponentes–, si no sobre el evento en sí, al menos sobre qué exactamente los dirigentes iraníes pretenden hacer con él.
Sin embargo, es al menos igualmente realista suponer que realmente no hubo ninguna prueba. Los debates sobre los temblores de Semnan que están a disposición del público parecen poco concluyentes al menos para los no expertos, y se centran en cuestiones como la naturaleza exacta de la onda sísmica y la ubicación del epicentro.
Por ahora, la única conclusión segura parece ser que no lo sabemos: puede haber sido simplemente un terremoto común y corriente, pero no se puede descartar en este momento una prueba nuclear.
Demos un paso atrás: en lugar de evaluar argumentos a favor de una u otra versión de lo que exactamente ocurrió en Semnan, Irán, el 5 de octubre, hagamos dos preguntas simples: ¿por qué es tan importante y qué significaría si realmente ocurriera una prueba nuclear?
En algunos aspectos, es obvio por qué los temblores han repercutido a nivel mundial: Irán ya está envuelto en una guerra de facto con Israel que está a punto de escalar aún más, pasando de ataques con misiles cada vez más destructivos a una guerra regional y posiblemente mundial aún mayor.
Más allá de la hostilidad de larga data entre los dos países, esta escalada está en marcha por dos razones:
primero, Israel ya ha completado un año de genocidio contra los palestinos y no se vislumbra un final, mientras que también ha estado atacando a múltiples países a su alrededor con ataques terroristas, bombardeos indiscriminados y, ahora en Líbano, también una invasión terrestre.
Segundo, Occidente se ha puesto del lado de Israel. En un mundo hipotético, uno en el que Occidente no hubiera pisoteado el derecho internacional y la ética elemental y, en cambio, hubiera detenido a Israel, la escalada actual no podría haber ocurrido.
Por estas dos razones –la caída total de Israel en matanzas masivas y agresiones generalizadas y la ayuda de Occidente– el “Eje de Resistencia” regional de Irán se ha convertido en el actor internacional clave, de hecho el único que se interpone en el camino del régimen sionista.
Dada la forma en que la propaganda de los grandes medios occidentales vilipendia a este “eje” llamándolo “rebelde” y “terrorista”, resulta irónico que sus miembros sean los únicos que al menos intentan aplicar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio de 1948 contra los perpetradores israelíes, obedeciendo así una obligación fundamental del derecho internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. Los verdaderos y monstruosos actores rebeldes son Occidente e Israel.
Sin el “Eje de la Resistencia” bajo la hegemonía laxa de Irán, la resistencia palestina estaría completamente sola. Para Israel, esto significa que destruir o al menos neutralizar a Irán es el mayor premio estratégico posible.
Sin Teherán, el “eje” no desaparecería simplemente. Para eso, sus diversos elementos –por ejemplo, Hezbolá en el Líbano y el movimiento Ansar Allah ( los “hutíes” ) en Yemen– son demasiado autónomos, no meros agentes. Pero no hay duda de que se verían gravemente, tal vez fatalmente, debilitados.
En este contexto, la capacidad militar de Irán es un factor crucial. Si bien Teherán tiene una fuerza aérea mucho menos moderna que la de Israel, sus fuerzas de misiles son formidables. A pesar de las afirmaciones en sentido contrario, el reciente ataque, todavía moderado, de 180 proyectiles ha demostrado que Irán puede superar las defensas aéreas israelíes y la ayuda estadounidense que éstas reciben.
Si alguna vez lanzara un ataque realmente destinado a ser devastador (al apuntar a la infraestructura económica y política de Israel), Israel tendría que absorber daños como nunca antes en su historia.
El hecho de que los israelíes tengan la opción de irse hace que esta amenaza sea aún más poderosa: su país ha buscado deliberadamente hacer que Gaza sea inhabitable. Como país civilizado, Irán no recurriría a la misma crueldad genocida, pero podría hacer que para los israelíes fuera mucho menos cómodo o seguro permanecer en Israel.
Y aquí es donde volvemos a la cuestión de por qué sería tan importante que realmente se realizara una prueba nuclear en Irán el 5 de octubre: por un lado, Israel ha amenazado con atacar las numerosas instalaciones nucleares del país, si no en la próxima ronda de ataques, al menos en la siguiente. Sin embargo, como las más importantes están muy bajo tierra, eso es técnicamente difícil , como acaba de confirmar al New York Times un general estadounidense que participó en la planificación pertinente.
Pero, aun así, Israel cuenta con el apoyo de Estados Unidos. Incluso si Washington ha murmurado algunas objeciones a esa locura israelí en particular, esto significa muy poco porque Estados Unidos tiende a mentir e Israel tiende a hacer lo que quiere de todas formas y luego arrastrar a Estados Unidos, de mala gana o muy voluntariamente, según sea el caso.
Por otra parte, Irán, por supuesto, ha estado desarrollando su propio programa nuclear. Aunque sus líderes insisten en que no es de carácter militar, si eso fuera cierto, serían unos idiotas que descuidarían su deber de proteger a su país. Y no son idiotas ni descuidan su deber.
Lo que añade un matiz de complicación a la situación es que los políticos y los medios occidentales han exagerado una y otra vez la posibilidad de que Irán cruce el umbral de la posesión de armas nucleares con la evidente intención de crear un pretexto para otra guerra de agresión occidental en Oriente Medio. De hecho, el Wall Street Journal acaba de publicar otro largo artículo en ese género de “Miren lo cerca que están”. Para quienes prefieran opiniones más teóricas, la prestigiosa revista Foreign Policy acaba de exponer sin rodeos los “ argumentos a favor de destruir el programa nuclear de Irán ahora ”.
Así pues, cada vez que se oiga –al menos en Occidente– que Teherán está cerca de tener armas nucleares, hay que tener presente que es posible que se esté viendo propaganda de guerra. Y, sin embargo, también existe una posibilidad real de que Irán adquiera –o tal vez ya haya adquirido– bombas nucleares. Por eso ha sido tan tentador interpretar el terremoto en la región de Semnan como una prueba nuclear en el momento oportuno.
Si Irán ya ha construido armas nucleares, entonces una prueba podría haber sido una señal que dijera a Israel y a Occidente que ahora es demasiado tarde para impedir un avance iraní porque ya se ha producido. Eso implicaría no sólo que un ataque israelí u occidental de ese tipo es ahora inútil, sino también que se ha vuelto mucho más arriesgado, puesto que Irán ya podría estar en condiciones de tomar represalias, incluso con armas nucleares.
El escenario esbozado más arriba sigue siendo una interpretación especulativa de los temblores sísmicos de Semnan del 5 de octubre. Pero lo que es más importante es el hecho de que, aunque todavía no haya ocurrido, es probable que ocurra pronto.
De una forma u otra, a pesar de una anterior orden religiosa iraní –fatwa– contra las armas de destrucción masiva que se cita a menudo en Occidente, es probable que Teherán se convierta en una potencia con armas nucleares en el futuro cercano. En ese caso, la fatwa será modificada o reemplazada. Si eso sucede, Occidente e Israel serán los únicos culpables, por tres razones.
En primer lugar, sabemos desde hace tiempo que Occidente utiliza la vaga noción de “reglas” y de un “orden basado en reglas” para evadir el derecho internacional y el papel significativo de las Naciones Unidas.
El orden basado en reglas es una farsa barata para quienes prefieren que las leyes no se les apliquen. Lo que el genocidio de Gaza y otros crímenes recientes de Israel han dejado inequívocamente claro es que el “orden basado en reglas” incluye un privilegio muy especial para Israel y Occidente, a saber, el de cometer crímenes contra la humanidad. En un mundo así, todo gobierno que se precie y se tome en serio su deber elemental de defender a su país y a su pueblo debe pensar en los peores casos posibles. En un mundo así, en resumen, más vale que haya armas nucleares.
En segundo lugar, no sólo hemos aprendido de qué es capaz exactamente el “orden basado en reglas” , sino que también hemos aprendido que las normas e instituciones alternativas del derecho internacional no pueden detener a la multitud del “orden basado en reglas” una vez que ha tomado una decisión: según las conclusiones del tribunal más alto de la ONU, la Corte Internacional de Justicia, también llamada Corte Mundial, Israel se presenta como un perpetrador plausible de genocidio incluso ahora; es probable que se le imponga una sentencia completa.
Su primer ministro y su ministro de defensa tienen solicitudes de orden de arresto pendientes en la Corte Penal Internacional. ¿Y cuál es el resultado? Nada. Ni a los gobiernos occidentales ni a Israel les importa un bledo la ley. De hecho, la desprecian abiertamente y la obstruyen descaradamente. Una vez más, en un mundo así, es mejor armarse lo mejor posible.
En tercer lugar, el propio Irán ha pasado, por supuesto, por un largo y prolongado intento de llegar a un compromiso con Occidente y, de hecho, con Israel. El Plan de Acción Integral Conjunto –también conocido como el Acuerdo Nuclear con Irán– se firmó en 2015. Su esencia era simple: Teherán renunciaría a los usos militares de su poder nuclear y, a cambio, Occidente levantaría las sanciones y normalizaría en general sus relaciones con Irán.
En 2018, Estados Unidos se echó atrás porque a Donald Trump –entonces presidente, ahora vociferando imprudentemente sobre atacar las instalaciones nucleares de Irán– le dio la gana. La administración Biden no reparó el daño y, en todo caso, empeoró las cosas. Y ni una futura presidencia de Trump ni una de Harris las mejorarán.
En resumen, en el “orden basado en reglas” de Occidente , las reglas incluyen que Israel y Occidente pueden cometer genocidio, y algo más; el derecho internacional y otras leyes no tienen poder compensatorio y han sido desacreditadas; y las negociaciones y los compromisos individuales conducen a ser engañados.
Los dirigentes responsables de Irán y de otros Estados tienen que llegar a la conclusión de que sus países deben tener armas nucleares y los medios para lanzarlas. Y, en el caso de Irán, esto significa en realidad lo suficiente para disuadir a Israel y a Estados Unidos.
Este último, en particular, debe afrontar en el futuro la posibilidad –como ya hace con Corea del Norte– de una represalia nuclear iraní en su propio territorio si Washington ataca a Irán directamente o ayuda a Israel a atacarlo. Esa es la lógica cruda de la disuasión.
Es triste que no quede nada más. Pero, con su violencia escandalosa y, literalmente, su anarquía, Occidente e Israel no le han dejado a Irán –y a otros– otra opción que adoptar esta dura lógica al máximo.
