.jpeg)
***El 20 de agosto, el New York Times informó que el gobierno de Biden había aprobado en marzo pasado una nueva “Guía de empleo nuclear” que implica prepararse para luchar y “ganar” una guerra nuclear en tres frentes contra Rusia, China y Corea del Norte.
Hay múltiples indicios de que esa guerra está destinada a incluir ataques nucleares preventivos por parte de Estados Unidos: la decisión estadounidense de colocar misiles de largo alcance con capacidad nuclear en territorio alemán; la invasión patrocinada por la OTAN de la región rusa de Kursk, para sentar el precedente de ataques directos en territorio ruso; la inminente autorización para proporcionar JASSM y otros misiles sofisticados de largo alcance a Ucrania, para llevar a cabo esos ataques; “superfusibles” y otras adaptaciones técnicas de las ojivas nucleares estadounidenses cuyo único propósito es aumentar la “tasa letal” de un ataque nuclear preventivo.
A eso hay que sumarle el informe del 2 de septiembre del Financial Times de Londres según el cual la administración Biden y el Reino Unido están a punto de revisar su actual Acuerdo de Defensa Mutua (MDA, por sus siglas en inglés), que une los programas de armas nucleares de ambos países, para extenderlo indefinidamente sin requerir renovación.
En otras palabras, convertir de facto el MDA en un tratado estadounidense, sin el inconveniente de tener que conseguir su aprobación por el Senado, como exige la Constitución.
Malcolm Chalmers, subdirector del Royal United Services Institute (RUSI, el centro de pensamiento más antiguo y prestigioso del Imperio Británico), que en 2022 había pedido que se jugara un juego de “a ver quién se raja primero” con Rusia por Crimea, celebró la victoria del MDA: “Es una buena noticia para el Reino Unido que no tenga que preocuparse de que una futura administración estadounidense utilice una futura renovación como palanca”.
Al igual que el conjunto de acuerdos alcanzados en la cumbre de la OTAN del 9 al 11 de julio en Washington, lo que se presenta como una estrategia de guerra de la OTAN contra Rusia que “se protege a Trump” en realidad tiene como objetivo “proteger a las naciones” de esta política demente y ponerla fuera del alcance de cualquier gobierno en cualquier país y en cualquier momento.
No es de extrañar, entonces, que el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, se uniera el 4 de septiembre al presidente Putin, al ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, al viceministro de Asuntos Exteriores, Ryabkov, y a otros portavoces rusos de alto nivel para anunciar que su gobierno estaba en proceso de revisar su propia doctrina nuclear de no atacar primero, “en el contexto de los desafíos y amenazas, impulsados por los países del llamado Occidente colectivo”.
Algunos de los estadistas y expertos más respetados de Occidente están alzando sus voces contra la locura política que ahora se apodera de Washington y las capitales europeas, y hablarán en la 66.ª sesión semanal consecutiva de la Coalición Internacional por la Paz (IPC) este viernes 6 de septiembre.
Entre ellos se encuentran el Dr. Ted Postol, profesor emérito del MIT y uno de los principales expertos mundiales en armas nucleares; el embajador Jack Matlock, un erudito en historia y cultura rusa que fue elegido por el presidente Reagan en 1987 para el puesto crucial de embajador en la Unión Soviética; y la fundadora del Instituto Schiller, Helga Zepp-LaRouche.
En una entrevista del 29 de agosto con el profesor turco Dr. Hasan Ünal para el canal de YouTube Harici, que se publicó bajo el título “¡El riesgo de una tercera guerra mundial está creciendo! Nos enfrentamos a una amenaza nuclear que podría destruir a la humanidad”, Zepp-LaRouche afirmó:
“Creo que estamos en un momento extremadamente peligroso de la historia, porque en todos los países hay una minoría que está extremadamente preocupada por la posibilidad de que acabemos en una guerra nuclear, lo que supondría la aniquilación de toda la especie humana…
“El problema es que la sociedad occidental ha ido en la dirección opuesta, no pensando en la economía física, sino en el dinero.
Ese fue un cambio que se produjo el 15 de agosto de 1971, así que hace apenas un par de días celebramos el 53º aniversario de esa fatídica decisión del presidente Nixon, cuando desvinculó el dólar del patrón oro y sustituyó los tipos de cambio fijos por tipos de cambio flotantes.
Y mi marido Lyndon LaRouche fue el único economista que en aquel momento dijo proféticamente: Si seguimos por ese camino hacia el monetarismo, acabaremos en una nueva depresión, en un nuevo peligro de fascismo, un nuevo peligro de un nuevo mundo, a menos que vayamos en la dirección de un sistema económico completamente diferente.
“Y ahora estamos viviendo exactamente la realización de su predicción: nos encontramos en una nueva depresión; estamos en peligro de un nuevo fascismo; y estamos amenazados por una nueva guerra mundial”.
Detengamos la locura mientras aún podamos. Únase al IPC en su próxima 66.ª reunión el 6 de septiembre.
Por Dennis Small
https://www.mentealternativa.com/la-nueva-doctrina-de-guerra-nuclear-de-estados-unidos-debe-ser-un-motivo-de-preocupacion-para-el-mundo/
