***La jefa del Comando Sur de Estados Unidos, general Laura Richardson, anunció un Plan Marshall para América Latina enfocado en contrarrestar la influencia de China y Rusia en la región (Foto: Comando Sur de Estados Unidos).
Durante el foro anual de seguridad del Instituto Aspen , una plataforma que se ha convertido en uno de los espacios más reaccionarios y beligerantes del panorama geopolítico posterior a la Segunda Guerra Mundial, afirmó: “Creo firmemente que necesitamos un Plan Marshall para la región”. Su llamado es coherente con las coordenadas ideológicas que han caracterizado al foro durante décadas.
El llamado de Richardson refleja la profunda preocupación de Estados Unidos por la innegable pérdida de influencia geopolítica y económica en América Latina. Aunque presentó la propuesta en el foro como un esfuerzo de “ayuda humanitaria” y reconstrucción económica, se trata en esencia de un intento de contrarrestar la creciente presencia de potencias emergentes del mundo multipolar en la región.
La retórica generalizada sobre las “graves recesiones económicas” provocadas por la pandemia fue utilizada como mecanismo para justificar un programa de intervención económica y política, similar a los esfuerzos expansionistas de Estados Unidos durante la Guerra Fría.
Al igual que el Plan Marshall, presentado como un esfuerzo supuestamente desinteresado para reconstruir Europa después de la guerra, la intención es reconfigurar las estructuras socioeconómicas latinoamericanas para recomponer la hegemonía estadounidense.
La creciente influencia de China, a través de su Iniciativa de la Franja y la Ruta, y el fortalecimiento de las relaciones comerciales con Rusia, ofrecen alternativas al marco de asociación con Washington, el verdadero motivo detrás de esta maniobra.
“Y no tenemos ese tipo de herramientas en nuestro arsenal.
¿Cómo podemos ayudar? Creo firmemente que necesitamos un Plan Marshall para la región o, lo que es lo mismo, una ley de recuperación económica como la de 1948, pero en 2024, 2025”, dijo a la audiencia del Foro de Seguridad de Aspen, compuesta por altos funcionarios de seguridad nacional, legisladores y representantes clave de la industria de defensa y tecnología.
La afirmación de Richardson de que “la seguridad económica y la seguridad nacional van de la mano en este hemisferio” explicaría por sí sola por qué es desde ese ámbito militar desde donde se hacen tales afirmaciones, que tendrían que provenir, en todo caso, de las ramificaciones del Departamento de Estado.
Es evidente que para Estados Unidos la seguridad militar es una extensión de la seguridad económica y de los intereses estratégicos; por lo tanto, América Latina es considerada un territorio a controlar.
La insistencia en combinar lo económico con lo militar se apoya en una narrativa que criminaliza las relaciones de cooperación económica entre Pekín y los estados latinoamericanos.
Si [la Iniciativa del Cinturón y la Ruta] tiene como objetivo hacer el bien en el hemisferio, entonces estoy totalmente a favor. Pero me genera un poco de desconfianza cuando se trata de infraestructura crítica […] puertos de aguas profundas, 5G, ciberseguridad, energía, espacio exterior.
El Comando Sur, en línea con los lineamientos de las últimas Estrategias de Seguridad Nacional, caracteriza a sus rivales geopolíticos como agentes de desafíos globales que demandan atención urgente.
En ese marco, América Latina y el Caribe son concebidos como puntos estratégicos cuya protección se considera esencial frente a las redes de “amenazas transnacionales” que Estados Unidos utiliza como justificación de sus acciones.
De hecho, en el foro, el Comandante del Comando Sur acusó a China y Rusia de beneficiarse de “organizaciones criminales transnacionales” que operan en diversas actividades ilícitas en el continente: “Desde el tráfico de drogas y personas hasta la minería, la tala y la pesca ilegal en las zonas del sur”.
En el caso de Venezuela y sus aliados geopolíticos, las acusaciones relacionadas con estos elementos se convierten en un recurso recurrente .
Kelley Beaucar Vlahos, asesora principal de medios del Instituto Quincy, cuestiona la lógica de esta estrategia que coloca a los militares en el centro de la política exterior estadounidense.
“Deberíamos preguntarnos por qué son los militares los que toman las decisiones cuando se trata de plantear los verdaderos problemas. ¿Dónde están los diplomáticos? ¿Es este otro argumento para poner más ojos y medios militares en la región?”, pregunta Vlahos.
La falta de atención de Estados Unidos a América Latina es otra debilidad que Richardson expuso. La escasez de visitas de alto nivel crea un vacío que China explota, sostiene. Según ella, los líderes regionales no ven inversiones estadounidenses.
En cambio, “lo único que ven son grúas chinas y proyectos de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de la Seda”.
“Lo que les pediría a todos ustedes y a sus conocidos es que necesito más visitantes en el hemisferio occidental, en el Caribe, en América Central y en América del Sur”, dijo en el foro.
Su exhortación no apunta precisamente a establecer colaboraciones constructivas, sino que se inscribe en un proyecto caracterizado por el chantaje, el oportunismo y las amenazas.
Esta política relega a un segundo plano las ofertas de cooperación, al tiempo que acentúa la instrumentalización de las sanciones como herramienta central para moldear el comportamiento de las naciones reticentes a alinearse con los intereses estadounidenses.
En América Latina, Venezuela, Cuba y Nicaragua son el blanco de esta presión, una evidencia del carácter coercitivo de la política exterior estadounidense.
China y América Latina: una relación mutuamente beneficiosa
En contraste con la visión estadounidense de competencia geopolítica, Pekín propone una cooperación global, como se reflejó en su último Congreso del Partido Comunista . Busca fortalecer la apertura económica promoviendo un nuevo paradigma de colaboración al más alto nivel, así como una mayor integración al sistema de gobernanza global.
Su enfoque se basa en la sinergia internacional, un orden multipolar y una globalización económica inclusiva.
Cabe mencionar también el nuevo concepto de política exterior rusa, adoptado el 31 de marzo de 2023, centrado en la cooperación con los Estados no occidentales.
El documento destaca en particular la intención de profundizar las relaciones mutuamente beneficiosas con América Latina y el Caribe, incluida la cooperación militar, para ayudar a estos países a hacer frente a las presiones estadounidenses.
Este enfoque se presenta como la respuesta de Rusia a la escalada de la política económica coercitiva occidental y expresa la necesidad de crear “sistemas comerciales, monetarios y financieros globales” para contrarrestar el abuso de la “posición monopolística o dominante en ciertas áreas de la economía mundial”.
En América Latina, la estrategia económica y comercial de China se centra en el acceso a materias primas y productos agrícolas, la apertura de mercados de bienes y servicios, y la cooperación en infraestructura y energía, con especial atención a recursos clave como el litio.
Pekín busca aumentar su presencia en la región, al igual que Estados Unidos, pero con la enorme distancia de hacerlo mediante acuerdos mutuamente beneficiosos.
Tal perspectiva se define en el “ Documento de política sobre América Latina y el Caribe ”, publicado en 2016, como actualización del documento original de 2008.
En la práctica, la relación comercial se caracteriza por una importante concentración en determinados productos y países.
Según el Instituto de Estudios de Valores de la Unión Europea , el 70% de las exportaciones de la región latinoamericana al país asiático se componen de cinco productos –entre ellos el petróleo-, y el 90% de este proviene de Brasil, Chile, Perú y Venezuela.
Esta relación se ha intensificado en 2023 con la firma de importantes acuerdos con otros países del área, entre ellos temas comerciales con Ecuador y Brasil, y acuerdos clave con Argentina y Nicaragua.
En cuanto a Venezuela, durante la última gira del presidente Nicolás Maduro por China, se firmaron 31 acuerdos de cooperación en diferentes áreas.
Las relaciones entre los dos países se elevaron a una Asociación Estratégica a Prueba de Todo y a Tiempo Completo.
Durante la última gira del presidente Nicolás Maduro por China, se firmaron 31 acuerdos de cooperación en diferentes áreas.
Las relaciones entre los dos países se elevaron a una Asociación Estratégica a Prueba de Todo y a Tiempo Completo.
En este contexto, la decisión de Venezuela de forjar relaciones autónomas, en línea con la propuesta china de no injerencia y desarrollo colaborativo, posiciona a la nación sudamericana como un elemento fundamental en la estrategia de contención de Washington frente a Beijing y otras potencias emergentes que desafían el orden unipolar establecido.
Tal urgencia se traduce en una escalada del enfoque militarizado, una constante en la política exterior estadounidense hacia la región, pero que ahora se observa con mayor frecuencia y se manifiesta en intervenciones, presiones y coerciones dirigidas a mantener el control sobre un territorio vital para sus intereses geopolíticos.
https://mronline.org/2024/09/25/southern-command-launches-an-attack-on-china-and-russia-in-latin-america/#
