---Ante una afirmación incoherente, un exasperado Bertrand Russell suspiró una vez: “Declaraciones de este tipo, debo confesar, me dejan sin aliento y no sé por dónde empezar”. [1]
Me encontré repetidamente teniendo el mismo pensamiento mientras leía un nuevo libro delirante sobre la comunidad de inteligencia.
Big Intel: Cómo la CIA y el FBI pasaron de ser héroes de la Guerra Fría a villanos del Estado profundo es un intento esquizofrénico de fusionar el anticomunismo reaccionario de la Guerra Fría con el alarmismo de la derecha contemporánea sobre la diversidad para explicar lo que “salió mal” con el FBI. y la CIA.
El autor, J. Michael Waller, parece ser una reencarnación del siglo XXI del general Jack D. Ripper del Dr. Strangelove , con una visión del mundo indistinguible de los desvaríos de un loco.
Si bien es difícil de resumir debido a su naturaleza caleidoscópica, la premisa central de la Big Intel es más o menos así: poco después de la Revolución Rusa, los bolcheviques iniciaron una campaña de “medidas activas” para subvertir las instituciones políticas, culturales y educativas estadounidenses desde dentro.
Como parte de su complot, crearon la Escuela de Frankfurt , cuyos seguidores lanzaron una campaña de " marxismo cultural". " que penetró en las instituciones estadounidenses y las devoró desde adentro durante los siguientes cien años.
Este plan tuvo tanto éxito que sobrevivió a la Unión Soviética, continuó en piloto automático después de la Guerra Fría y envolvió a la CIA y al FBI, antes “heroicos”, convirtiéndolos en bastiones de la ideología totalitaria de Diversidad, Equidad e Inclusión.
A pesar de la absoluta locura de todo esto, la Gran Intel es más que una simple curiosidad anormal. Es un recordatorio de que los fantasmas del anticomunismo macartista, al estilo de John Birch, que echan espuma por la boca, siguen influyendo en la política estadounidense.
Es crucial apreciar esto, ya que Estados Unidos se ha embarcado decisivamente en una nueva e imprudente Guerra Fría contra Rusia y China, aumentando drásticamente la posibilidad de un holocausto nuclear.
Si alguna vez queremos ver el regreso de un vigoroso movimiento antiimperialista capaz de controlar el estado de seguridad nacional, las personas con conciencia social tendrán que prestar mucha atención al pensamiento de sus miembros. J. Michael Waller, que durante mucho tiempo ha estado acurrucado en los rincones más reaccionarios de la comunidad de inteligencia, ha escrito un libro que revela cómo entienden el mundo los funcionarios especialmente desquiciados del Estado de seguridad. Sería negligente no echarle un vistazo.
¿Quién es J. Michael Waller?
Antes de decir algo más sobre sus extravagantes teorizaciones, vale la pena discutir quién es realmente J. Michael Waller. Aunque no es un nombre muy conocido, durante mucho tiempo ha sido un dedicado servidor del Estado de seguridad nacional.
Ya en la década de 1980, desarrolló un “interés en luchar contra el comunismo y apoyar la estrategia del presidente Ronald Reagan para expulsar de Centroamérica a los revolucionarios respaldados por los soviéticos”.
En aquel entonces era “secretario nacional de Jóvenes Estadounidenses por la Libertad (YAF), la organización juvenil favorita de Reagan”, así como “coordinador del Comité Nacional Universitario Republicano en el Capitolio para promover el derrocamiento del bloque soviético por parte del presidente”. [2]
J. Michael Waller [Fuente: centerforsecuritypolicy.org ]
Waller afirma que nunca se postuló ante la CIA, pero la tapadera de Big Intel se refiere a él como un "ex operativo de la CIA" y en el texto afirma haber "sido como un activo para el director de la CIA, Bill Casey, en Centroamérica". ”, aunque como un “total aficionado”. [3]
Su propio sitio web se enorgullece de que “recibió su entrenamiento militar como insurgente con la Fuerza Democrática de Nicaragua (contras)”.
Según Big Intel , primero intentó “colarse en Nicaragua por su cuenta con las fuerzas antisandinistas del ex líder guerrillero sandinista Eden Pastora”. [4]
Afirma haber sido reclutado personalmente por el entonces director de la CIA, William Casey, en una iglesia católica durante una misa poco después. [5]
Se sabía que los Contras habían adoptado una “política premeditada para aterrorizar a los civiles no combatientes”, con “[cientos de] asesinatos, mutilaciones, torturas y violaciones de civiles... cometidos en cumplimiento de esta política, de la cual los... superiores de la CIA estaban muy conscientes. "
Recientemente, Waller se jactó ante la cadena One America News (OAN) de su participación con los notorios terroristas, a quienes caracterizó como “estas personas realmente maravillosas en este ejército campesino”.
Waller (derecha) le cuenta a OAN sobre sus hazañas con los Contras, quienes, según él, eran en realidad personas maravillosas. [Fuente: Rumble.com ]El papel exacto de Waller en Nicaragua no está del todo claro.
Pero se pueden obtener pistas de su sitio web , donde se refiere a sí mismo como “un académico-practicante en comunicación estratégica y conflictos no convencionales” y un “[e]specialista en propaganda, guerra política, estrategia psicológica, subversión [y] comunicación estratégica. .
” También se jacta de su “trabajo práctico con insurgencias y esfuerzos de contrainsurgencia”, así como de su “participación a todos los niveles en la planificación y ejecución de campañas de guerra política y psicológica”.
Presumiblemente esto se refiere a su tiempo con los Contras; Otro sitio que parece ser el de Waller se jacta de haber recibido “contratos con el gobierno de Estados Unidos en Honduras” para entrenar “comandantes y subcomandantes del Ejército de Resistencia de Nicaragua en guerra política y comunicación política”.
La carrera académica de Waller también se ha definido por sus vínculos con el estado de seguridad nacional. En Big Intel, afirma haber “pasado dos años estudiando cómo reconocer y combatir la desinformación soviética” mediante una metodología de investigación que caracteriza como “muy irregular”. [6]
Nunca da más detalles sobre la naturaleza de esta metodología, pero a juzgar por las extrañas afirmaciones hechas en Big Intel, “más irregular” es quedarse corto.
Waller también afirma haber “trabajado en contratos estadounidenses para diseñar e implementar ataques de guerra política contra los servicios de inteligencia soviéticos y rusos”, haber estado “en la escena del Kremlin en las horas previas a la abolición de la Unión Soviética, y en la sede rusa”. edificio del parlamento durante el intento de golpe de 1993”.
Waller hablando en la fundación en 2019 del Comité de línea dura sobre el peligro actual: China. [Fuente: presentdangerchina.org ]Gran parte de sus comentarios posteriores a la Guerra Fría han consistido en advertir que la “amenaza rusa” a Estados Unidos no terminó con el colapso de la Unión Soviética; en Big Intel describe su “visión impopular y a veces ridiculizada… de que la antigua KGB se había posicionado para hacerse cargo de la economía y el Estado rusos”.
Se considera reivindicado porque “un chekista llamado Vladimir Putin [tomó] el control del gobierno de Rusia”, “confirmando así una advertencia en [su] investigación académica”. [7]
En la Conferencia de Riga patrocinada por la OTAN en 2018, Waller explicóque “los rusos nos han estado subvirtiendo a todos durante cien años” y caracterizó a la Federación Rusa como “un régimen hostil”.
Una de las (muchas) quejas de Waller en Big Intel es que “el análisis de inteligencia estratégica de la CIA ha sido deficiente durante generaciones”.
Cita como ejemplo el hecho de que la agencia “contribuyó a iniciar una guerra sin sentido en Irak al evaluar que Saddam Hussein estaba construyendo un arsenal de armas de destrucción masiva”. [8] Omita convenientemente que él mismo era un importante defensor de la guerra de Irak en ese momento.
En una serie de artículos para el ahora desaparecido Insight on the News en 2003-2004, Waller aplaudió el ataque estadounidense a Irak como “audaz”, “espectacularmente exitoso” y “una de las campañas más exitosas en la historia militar”.
En una serie de artículos contemporáneos para una publicación conservadora que ya no existe, Waller realizó una apología de la guerra de Irak impresionantemente desinformada. [Fuente: jmichaelwaller.com ]
Este experimentado “experto” promovió afirmaciones absurdas durante la guerra, entre ellas que “cada vez hay más pruebas de una conexión entre el antiguo régimen iraquí y Al Qaeda”. Comparó a George W. Bush con “un Abraham Lincoln moderno o un profeta del Antiguo Testamento”.
Elogió la “Doctrina Bush” de guerra preventiva por “imaginar un cambio de régimen no sólo en estados gobernados por terroristas y tiranos, sino dondequiera que se reprima la libertad”.
Condenó a los críticos que argumentaban que la guerra era innecesaria, basada en mentiras o motivada por el petróleo, y se quejó de que los “traidores” comparaban Irak y Afganistán con Vietnam (lo que obviamente era una comparación apropiada) y se quejó de que estos detractores estaban etiquetando los conflictos como “pantanos”, lo que obviamente eran.
Durante este período, Waller siguió trabajando con las agencias de inteligencia, aunque no siempre fue una colaboración armoniosa: en Big Intel se queja de que “simpatizantes de los yihadistas” convencieron al FBI de que cerrara un “programa de formación para la concienciación sobre los yihadistas” que había iniciado en 2005, con el argumento de que era “racista e intolerante”. [9]
Los lectores pueden juzgar por sí mismos si el FBI albergaba un amor permanente por el yihadismo cuatro años después del 11 de septiembre, o si el problema podría haber sido otra cosa.
Sin embargo, en 2006, el director del FBI, Robert Mueller, otorgó a Waller una mención por “servicio excepcional en beneficio del interés público”. Unos años más tarde, según el Instituto Italiano de Estudios Estratégicos, fue nombrado miembro del ominosamente llamado “Equipo de Evaluación Basado en Capacidades de Operaciones Psicológicas para el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU.”. (del que también es miembro).
Más recientemente creó algo llamado "Georgetown Research", una "empresa de inteligencia privada" cuyo sitio web básico proporciona poca información aparte de que es "una empresa de inteligencia competitiva" para "clientes confidenciales".
También es “Analista Senior de Estrategia” en el Centro de Políticas de Seguridad (CSP), un grupo de expertos neoconservador que produce de manera confiable comentarios cómicamente agresivos, una descripción que también se aplica a los escritos de Waller (las joyas escritas por Waller incluyen “US
Deberían armar a los venezolanos para recuperar su país”, “Estados Unidos necesita un disuasivo en especie para la guerra política de Rusia”, “Es hora de aumentar la apuesta contra la subversión rusa en Estados Unidos” y “El despertar: un grave riesgo para el ejército estadounidense”). [10]
Con una trayectoria profesional como ésta, uno empieza a comprender cómo se pudo haber concebido la narrativa demente de la Gran Intel . Es a esa narrativa a la que nos referiremos ahora.
Marxismo cultural: vino viejo, botellas nuevas
Según Waller, el “marxismo cultural” [11] se originó como un complot bolchevique para difundir el pensamiento de la Escuela de Frankfurt, que, según él, abandona el enfoque de clase tradicional del marxismo en favor de un enfoque implacable en el género, la raza y otras “cuestiones culturales”.
Llega incluso a culpar a esta ideología de haber derribado de algún modo a la Alemania de Weimar: “El plan de Moscú hace un siglo era utilizar la Escuela de Frankfurt para destruir a la Alemania de Weimar desde dentro después de la Primera Guerra Mundial, y luego colapsar al resto de Europa envenenando su cultura. y destruyendo su historia”. [12] No hace falta decir que los historiadores de la época se sorprenderán ante esta interpretación.
El ascenso de los nazis obligó a los seguidores de la Escuela de Frankfurt a huir a Estados Unidos.
Aunque se trasladaron a universidades estadounidenses, los comunistas soviéticos continuaron moviendo los hilos, alega Waller. Guiados por Moscú, los seguidores de la Escuela de Frankfurt “y otros agentes y compañeros de viaje soviéticos” trajeron consigo “su bagaje ideológico centroeuropeo para subvertir y arruinar” las instituciones estadounidenses.
Gracias a ellos, el “marxismo cultural” supuestamente se apoderó de las agencias de inteligencia, que “lo abrazaron, lo envolvieron en un hermoso envoltorio llamado diversidad, equidad e inclusión, y lo colocaron en el centro de sus misiones”. [13]
Los principales filósofos de la Escuela de Frankfurt. [Fuente: findtruthsblog.com ]
“El marxismo cultural, la teoría crítica y los demás excrementos de la Escuela de Frankfurt de la Comintern han podrido la sociedad estadounidense desde dentro”, [14]
Waller elogia, y ahora las “grandes instituciones [FBI y CIA] diseñadas para protegernos contra la amenaza de la Unión Soviética El comunismo” ha “absorbido y vuelto a armar el complot soviético más subversivo jamás lanzado”. [15]
Aunque Waller añade sus propios giros extraños, la idea del “marxismo cultural” no es nueva.
El historiador Samuel Moyn ha explicado que la idea se desarrolló durante un siglo “a través de las cloacas globales del odio”.
Tanto él como Ari Paul, de Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), señalan su conexión con el viejo tropo antisemita del “judeobolchevismo”: la idea de que el comunismo soviético era una conspiración judía.
Por lo tanto, Paul caracteriza con precisión el “marxismo cultural” como “una fantasía sumamente paranoica” que proviene “directamente de la ideología nazi”.
Lo resume como “la creencia de que el fracaso de los comunistas en derribar el capitalismo mediante la revuelta obrera ha conducido a un 'Plan B' para destruir la sociedad occidental desde adentro.
Al derribar el binario de género, descentrar los valores del cristianismo [sic], defender a los débiles sobre los privilegiados y crear una sociedad multicultural, los revolucionarios han liberado el orden occidental tradicional”.
Waller suscribe la idea, desacreditada durante mucho tiempo, del “marxismo cultural”, que tiene profundas raíces en la ideología nazi. [Fuente: FAIR.org ]Esto es casi palabra por palabra lo que Waller describe: afirma repetidamente que los “marxistas culturales” conspiraron para abandonar la guerra de clases a favor de impulsar una ideología racial y de género coercitiva, y que este fue el diseño de un complot soviético consciente para destruir Estados Unidos. .
Ellos “pasaron de derrocar el sistema económico a socavar la cultura”, abandonando “el modelo de ricos versus pobres, burguesía versus proletariado por otro motor de destrucción total de la sociedad, la comunidad, la iglesia y la familia”. [dieciséis]
La afirmación de Waller de que la Escuela de Frankfurt era un plan bolchevique (abandona el término “judeo”) para destruir la sociedad estadounidense carece, por supuesto, de pruebas. Investigadores creíbles difieren en sus conclusiones sobre la relación entre la escuela y la Unión Soviética, pero ninguno apoya las fantásticas nociones de Waller. Según un estudio académico de Martin Jay, la Escuela de Frankfurt simpatizaba con el régimen de Stalin e inicialmente guardó silencio sobre sus crímenes.
Pero “después de los juicios de purga de Moscú” casi todos “abandonaron por completo su esperanza en la Unión Soviética”.
Además, la “teoría crítica” que desarrollaron los intelectuales de Frankfurt siempre había contenido “críticas implícitas a la justificación ideológica soviética de sus acciones”. [17]
Otras interpretaciones son aún más condenatorias. El filósofo Gabriel Rockhill, director del Taller de Teoría Crítica de la Sorbona, sostiene que en realidad fue la CIA la que utilizó la Escuela de Frankfurt, con el objetivo de socavar a la izquierda. Rockhill se basa en el trabajo de Frances Stonor Saunders, cuyo brillante estudio The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters muestra cómo la Agencia intentó constantemente cooptar la cultura de izquierda para “alejarla” de apoyar el “socialismo realmente existente” de la Unión Soviética para crear una izquierda anticomunista que apoyaría tácitamente la hegemonía estadounidense.
Rockhill sugiere que la Escuela de Frankfurt fue una parte clave de este proyecto: “Para apuntalar a la izquierda compatible y no comunista y contra la amenaza del socialismo realmente existente”, escribe, “qué mejor táctica que defender a académicos como ¿Estos son algunos de los pensadores marxistas más importantes, e incluso más radicales, del siglo XX ?
Al detallar sus numerosas conexiones con publicaciones y organizaciones financiadas por la CIA, Rockhill proporciona pruebas convincentes de que la Escuela de Frankfurt, lejos de actuar para subvertir la civilización occidental, estaba trabajando horas extras para apuntalarla.
“El Instituto estaba haciendo el tipo de trabajo ideológico que el Estado estadounidense y la clase dominante capitalista querían apoyar (y apoyaron).
Gabriel Rockhill [Fuente: en.wikipedia.org ]Sus declaraciones y escritos lo dejan claro. Por ejemplo, Theodor Adorno explicó que “Nuestra filosofía [por ejemplo, la Escuela de Frankfurt] se encuentra en la oposición más marcada a la política y la doctrina que emana de la Unión Soviética”.
Max Horkheimer afirmó en 1956 que “Europa y América son probablemente las mejores civilizaciones que la historia ha producido hasta ahora en lo que respecta a prosperidad y justicia”, y que debe garantizarse “la preservación de estos logros”.
Más tarde, Horkheimer apoyó muy públicamente la guerra de Estados Unidos en Vietnam.
Estas no son acciones de personas que actúan siguiendo órdenes de Moscú. “En última instancia”, concluye Rockhill, la mayoría de los seguidores de la Escuela de Frankfurt eran “portavoces globales de una política anticomunista de acomodación capitalista”.
En particular, coincide con Waller en que la Escuela de Frankfurt “le dio cada vez más la espalda al análisis de clases en favor de privilegiar la raza, la cultura y la identidad”.
Pero Rockhill ve esto como una forma de socavar a la izquierda: “Los teóricos de Frankfurt ayudaron a preparar el escenario para un cambio más general desde el análisis materialista histórico basado en la economía política hacia el culturalismo y la política de identidad, que se consolidaría en la era neoliberal”.
Por el contrario, Waller ve este cambio como un medio para socavar la civilización misma . Parece creer que la mera crítica de las instituciones occidentales (familia, normas de género, religión, etc.) es un acto inherentemente desestabilizador que inevitablemente conduce a la destrucción total.
Observadores más sensatos podrían argumentar que en una democracia es responsabilidad de los ciudadanos librepensadores interrogar a su sociedad para identificar y, con suerte, rectificar sus defectos.
De cualquier manera, las crudas acusaciones de Waller acerca de que la Escuela de Frankfurt actúa como una marioneta soviética simplemente no pueden fundamentarse, y sus escabrosas afirmaciones de que un gran número de personas que acepten su ideología son suficientes para trastornar la civilización son aún menos convincentes. [18]
Sin embargo, la idea más amplia (que las discusiones contemporáneas sobre género y raza son el resultado de un intento de evadir la cuestión de clase) podría tocar la fibra sensible de algunos lectores y, por lo tanto, merece un comentario.
De hecho, el neoliberalismo a menudo enfatiza la raza y el género para enmascarar su rechazo a la política de clases.
Pero fuera de movimientos como la Escuela de Frankfurt, la izquierda en general ha sido crítica con tales prácticas; lejos de abandonar la clase, el movimiento por los derechos civiles, el movimiento contra la guerra, los Panteras Negras y otros grupos lo enfatizaron .
E innumerables figuras contemporáneas ( Barbara Fields y Adolph Reed , entre muchos otros) han insistido en que la insulsa retórica neoliberal de diversidad y multiculturalismo no es más que un intento del capital de ignorar la desigualdad de riqueza .
Un subconjunto de este fenómeno es la adopción por parte del Estado de seguridad nacional de dicha retórica multicultural. Agencias como la CIA y el Pentágono adoptan este vocabulario para darle un brillo progresista al proyecto decididamente no muy progresista de mantener el mundo seguro para el capital estadounidense mediante la hegemonía militar y económica.
Los anuncios "despertados" de la CIA son meros intentos de vender "tortura, golpes brutales y mortandad global" a "una audiencia milenial aparentemente invertida en nociones de justicia racial y feminismo", como lo expresó The Intercept .
Imagen fija del infame anuncio "Humanos de la CIA". [Fuente: Dado que las agencias de inteligencia continúan espiando y desbaratando movimientos compuestos por lo que el FBI ridiculiza como “extremistas de identidad negra”, además de acusar a los socialistas negros de trabajar para Rusia , es bastante obvio que su adopción del lenguaje de la diversidad es simplemente “ lápiz labial en un cerdo”. Waller es uno de varios súper reaccionarios que nunca “recibieron la nota” sobre esto.
Su incapacidad para comprender el simple concepto de pinkwashing , combinada con su visión del mundo generalmente paranoica, lo han llevado a conjurar un complot soviético zombi sin sentido, que sorprendentemente ve como una explicación más plausible.
Los peligros de no hacer la lectura asignada
En su estudio clásico The Romance of American Communism , Vivian Gornick observó que la gente escribe “sobre los comunistas con una distancia opresiva entre ellos y su tema, una distancia que a menudo se disfraza de objetividad pero que en realidad sólo transmite una atmósfera emocional e intelectual de 'otredad'. … como si se estuviera describiendo algo no del todo reconocible, algo vagamente no humano”. [19] El enfoque de Waller en Big Intel es un ejemplo extremo de esta tendencia.
Waller nunca explica por qué los comunistas, los izquierdistas o los “compañeros de viaje” querrían destruir la civilización occidental.
Los describe como autómatas preprogramados para destruir sociedades sin razones discernibles. Esto puede deberse a que, como muchos de derecha, claramente no está familiarizado con las ideologías que condena.
Esto es más evidente cuando habla del marxismo, al que llama “las teorías destructoras de la civilización de Karl Marx”. [20] Afirma que “el objetivo de Marx no era mejorar sino destruir: la familia, las relaciones humanas, la economía, el patriotismo, la lealtad, la moral, la religión, la civilización occidental. Destrucción de toda la existencia humana”. [21]
“El objetivo de Marx entonces, como el de sus discípulos ahora”, continúa,"Exigió la destrucción de la civilización judeocristiana". [22] No hace falta decir que no hay citas de El Capital ni de ningún otro escrito de Marx, excepto unas pocas cartas.
De izquierda a derecha: Karl Marx, Antonio Gramsci y John Dewey, tres de los muchos pensadores destacados cuyas ideas Waller malinterpretó gravemente. [Fuente: Britannica.com / Jacobin.com / Wikipedia.org ]
Las opiniones de Waller sobre otros pensadores influyentes de izquierda son igualmente rabiosas.
El comunista italiano Antonio Gramsci “dominó el arte de la guerra psicológica estratégica” y “fue más allá de tomar el control del gobierno o de los medios de producción para destruir la propia civilización occidental”. [23]
El filósofo de la educación John Dewey es ridiculizado como “un dispuesto compañero de viaje de la Comintern”, [24] mientras que el sociólogo C. Wright Mills es reprendido por ser “anticristiano”. [25]
Aquí también sus obras reales se citan con moderación, si es que se citan. Esta ignorancia de cualquier cosa realmente escrita por Marx (o “sus discípulos”) sitúa a Waller directamente dentro de una tediosa tradición de la derecha reaccionaria de definir el “ marxismo ” como “ cualquier cosa que los asuste ”.
Y cuanto más nos adentramos en la Big Intel , más claro queda que Waller tiene bastante miedo.
Macartismo, Redux
Una de las cosas más sorprendentes de la Big Intel es su regurgitación del macartismo al estilo de los años cincuenta: Waller es un anticomunista de línea tan dura que parece haber salido directamente de una audiencia del HUAC.
Su comprensión de la Guerra Fría es que la amenaza soviética era inherentemente expansionista y debía detenerse a toda costa. “Stalin estaba planeando reordenar el mundo post-Eje bajo la bandera roja”, [26] exigiendo que la CIA “se convirtiera en un actor político encubierto contra la expansión comunista en todo el mundo”. [27]
Historiadores de la Guerra Fría como Frank Kofsky y ex miembros del Estado de seguridad como Daniel Ellsberg han demostrado durante mucho tiempo la naturaleza errónea de tales puntos de vista. Kofsky demostró de manera concluyente que los temores de una agresión militar soviética tenían más que ver con justificar el keynesianismo militar en casa que con describir la realidad. [28]
Y Ellsberg (no estalinista) confirmó que “la presunción de que los regímenes [comunistas], como el nazismo, tenían un apetito insaciable de expansión, que estaban decididos a satisfacer mediante agresión militar cuando fuera necesario y factible”, era “totalmente errónea, ” y “peligrosamente”. [29]
Daniel Ellsberg, denunciante de los Papeles del Pentágono y conocedor del estado de seguridad, una de las muchas autoridades que demostraron la falsedad de la narrativa convencional de que la Guerra Fría giró en torno a una conspiración militarista comunista internacional. [Fuente: HAC.bard.edu ]Pero aparentemente Waller tampoco recibió este memorando. En una subsección titulada “Salvar a Estados Unidos del imperialismo comunista ” , [30] sostiene que cualquier expresión de izquierdismo o nacionalismo en el Tercer Mundo era inevitablemente el resultado de la influencia soviética e indicaba una inminente toma del poder militar soviética.
"Cuando el izquierdista Mohammad Mosaddegh ganó las elecciones como presidente de Irán con la bendición de Stalin ", escribe, "Eisenhower utilizó hábilmente a la CIA para eliminar al representante soviético y restaurar la monarquía iraní durante veinticinco años de estabilidad ".
Poco después, Eisenhower “hizo que los hombres capaces de la CIA montaran una operación creativa en 1954 para impedir que los soviéticos se afianzaran en Guatemala”. [31] (Énfasis añadido.)
Incluso un conocimiento superficial de la historia de la Guerra Fría muestra que todo esto es una farsa.
Mosaddegh era un nacionalista, motivado por el imperialismo de los británicos, que habían estado explotando la riqueza petrolera de Irán y manteniendo a sus trabajadores empobrecidos durante décadas.
Lejos de ser un “representante soviético”, se sabía que no le gustaba el comunismo y tomó medidas enérgicas contra el pequeño Partido Comunista iraní Tudeh (que a su vez lo veía como un títere estadounidense).
Cuando Mosaddegh nacionalizó el petróleo de Irán, la CIA y el MI6 lo derrocaron mediante un golpe de estado y luego establecieron un estado policial dirigido por el Shah que, según Amnistía Internacional , acumulaba uno de los peores antecedentes en materia de derechos humanos del mundo, o lo que Waller llama “ veinticinco años de estabilidad”.
De manera similar, nunca hubo ninguna amenaza de que “los soviéticos consiguieran un punto de apoyo en Guatemala”. Lejos de ser una creación soviética, el comunismo guatemalteco, numéricamente pequeño pero políticamente influyente, fue enteramente de cosecha propia.
Fue motivado por condiciones de vida miserables creadas por un sistema desigual de propiedad de la tierra mantenido por las élites guatemaltecas y la United Fruit Company de Estados Unidos, el mayor terrateniente del país.
Estas élites guatemaltecas y la United Fruit se asociaron con la CIA para derrocar al gobierno de Jacobo Arbenz, lo que puso fin al experimento democrático de Guatemala y condujo a resultados genocidas que repercuten hasta el día de hoy
.
El ex primer ministro iraní Mohammad Mosaddegh (izquierda) y el ex presidente guatemalteco Jacobo Arbenz (derecha), ambos nacionalistas de izquierda derrocados por la CIA para preservar los intereses político-económicos estadounidenses en sus respectivas regiones. [ Fuente : trumanlibrary.gov/swissinfo.ch ]
Es particularmente irritante que la comprensión de la historia por parte de Waller sea tan cómicamente pobre, porque la sobrecubierta de la Gran Intel alega que realizó “estudios innovadores después de la desintegración del Imperio Soviético”.
Esto seguramente sorprenderá a los estudiosos de Rusia, entre los cuales Waller no es una entidad.
No obstante, cualquier estudioso sabe la importancia de familiarizarse con la literatura estándar sobre un tema antes de escribir sobre él. Claramente no hizo esto, o no habría hecho afirmaciones tan locas. [32]
Su negativa a realizar el nivel mínimo de investigación básica le permite a Waller sacar a relucir continuamente interpretaciones caricaturizadas y duras de cada situación internacional que analiza.
Por ejemplo, afirma que “los sandinistas convirtieron a Nicaragua en una plataforma para exportar la subversión y la violencia patrocinadas por los soviéticos a toda Centroamérica”. [33]
De manera similar, la invasión de Granada por Reagan en 1983 interrumpió “ los planes soviéticos de apoderarse del Caribe y América Central. Waller afirma que se publicaron documentos que prueban tales afirmaciones (aunque no los cita) y que " probaban la actual invasión soviética encubierta de las Américas ". [34] (Énfasis agregado.) Una vez más, tales interpretaciones van en contra del registro histórico. [35]
Mi país, siempre tiene la razón
Mientras que el “imperialismo comunista” estaba en todas partes, para Waller el imperialismo estadounidense era una ficción.
Al analizar el papel de la URSS en el mundo, se burla de que “se opusieron al 'imperialismo' estadounidense, sea lo que fuere , especialmente al ejército y la CIA que reprimieron a quienes luchaban por la 'liberación' del Tercer Mundo". [36] (Énfasis añadido).
En Waller's Eso sí, sugerir siquiera que el imperialismo estadounidense o la explotación del Tercer Mundo fueran reales es ridículo, ya que sólo los soviéticos explotaron a otras naciones.
Así, una subsección titulada “Los asesinos del Tercer Mundo se vuelven geniales” no se refiere al apoyo de Estados Unidos a innumerables asesinos literales del Tercer Mundo, [37] sino más bien a la admiración de la Nueva Izquierda por Ho Chi Minh y el Che Guevara. [38]
Para Waller, cualquiera políticamente a la izquierda de Genghis Khan era un agente soviético, o al menos un idiota útil. Su marco no deja lugar a matices: “ Todos los estadounidenses leales eran antimarxistas”, [39] con la alarmante implicación de que “ cualquier marxista o anarquista [era], por definición, un objetivo legítimo ” de actividad de contrainteligencia, aunque “sólo si el la ley lo permite”. [40] (Énfasis añadido.)
En consecuencia, Waller considera sospechosas las protecciones de la Primera Enmienda. Condena a la ACLU por adherirse a “una interpretación extrema de la Primera Enmienda que hizo caso omiso de las profundas preocupaciones de los Padres Fundadores sobre la influencia extranjera y la subversión”. [41] (Énfasis añadido.)
Cuando se enfrenta a una (supuesta) subversión extranjera, la Primera Enmienda es poco más que una carga, parece insinuar Waller.
“Las sociedades libres tuvieron problemas para conciliar la protección de la libertad de expresión con la protección contra la manipulación del enemigo extranjero”, advierte.
Pero no considera la posibilidad de que el Estado pueda exagerar o inventar historias de “manipulación del enemigo extranjero” para restringir las libertades civiles en el país. [42]
Héroes del Estado Profundo
Los héroes de la narrativa de Waller son personal estatal de seguridad nacional “honorable” (donde “honorable” significa “no contaminado por sentimientos izquierdistas”), como lo sugiere el subtítulo de Big Intel , que afirma que el FBI y la CIA fueron héroes de la Guerra Fría .
Elogia a la CIA por manipular las elecciones italianas de 1948, [43] se refiere con nostalgia a “Allen Dulles y su círculo íntimo de grandes hombres”, [44] y llama a Dulles y Richard Helms “héroes legendarios” de la inteligencia estadounidense. [45]
Pero el principal protagonista de Waller es el padrino del FBI, J. Egar Hoover, a quien ve como uno de los únicos hombres en Washington que "lo entendió". [46] Hoover supuestamente entendió la amenaza que el “marxismo cultural” y la teoría crítica representaban para la vida estadounidense, aunque Hoover nunca usó ninguno de los términos.
Aunque se dice que Hoover comprendió la naturaleza insidiosa de la amenaza desde el principio, Waller lamenta que en ocasiones no fue tan contundente para erradicarla como podría haber sido.
Por lo tanto, las infames redadas Palmer “no fueron lo suficientemente lejos”, [47] ya que estaban dirigidas a radicales peligrosos que abrazaban “ideologías centroeuropeas” dañinas.
Los directores de la CIA Allen Dulles (izquierda) y Richard Helms (derecha) [Fuente: wikipedia . organización ]
J. Edgar Hoover [Fuente: en.wikipedia.org ]
Waller contrasta al firme Hoover con el sospechoso William J. “Wild Bill” Donovan, jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) de la época de la Segunda Guerra Mundial, precursora de la CIA.
Como “la OSS necesitaba gente con conocimiento directo de todo lo relacionado con el territorio enemigo”, reclutó a “eruditos inmigrantes que habían vivido bajo el gobierno de Hitler y en áreas ocupadas por los nazis”.
Muchos de ellos, alega Waller, eran “principalmente leales al Kremlin” y tenían como objetivo “derrocar la Constitución de los Estados Unidos”. Donovan, se lamenta, “parecía ciego ante el hecho de que los comunistas y los activos extranjeros reclutados en la OSS no tendrían en mente primero los intereses estadounidenses”. [48]
Mientras que Hoover consistentemente “vio las amenazas claramente”, Donovan “parecía no ver amenazas internas del lado soviético en absoluto”, lo que supuestamente llevó a la comunidad de inteligencia a adoptar una mentalidad de “no tener enemigos en la izquierda”. [49]
Por supuesto, Waller no es del todo crítico con Donovan. Le atribuye haber tomado “una brillante decisión estratégica que impulsó la contrainteligencia extranjera estadounidense contra el Kremlin”, refiriéndose a que Donovan puso al ex general nazi Reinhard Gehlen y su red de inteligencia en la nómina estadounidense. Como si anticipara que los lectores podrían objetar, señala a la defensiva que “Gehlen y sus hombres nunca habían dañado a Estados Unidos”.
Por supuesto, dado que Gehlen era “un alto oficial de inteligencia alemán en el frente oriental contra los soviéticos”, es seguro decir que dañaron a muchas otras personas, pero como no eran estadounidenses, no importa. "Gracias a la rápida acción de Donovan", afirma Waller, "la Organización Gehlen se volvió fundamental para los esfuerzos estadounidenses por contener a los soviéticos durante la Guerra Fría". [50]
"Wild Bill" Donovan, a quien Waller acusa ridículamente de ser "blando con el comunismo". [Fuente: en.wikipedia.org ]Como señaló David Talbot, la CIA se aseguró de que "la Organización Gehlen" se convirtiera en "la principal agencia de inteligencia de Alemania Occidental".
Entre los subordinados de Gehlen se encontraba el Dr. Franz Six, "un arquitecto intelectual de la Solución Final, así como uno de sus ejecutores más entusiastas".
Durante su mandato en Alemania Occidental, Gehlen planeó “reinstituir el fascismo” en caso de que la izquierda alemana ganara las elecciones, y la propia CIA “apoyaba a un grupo juvenil fascista de dos mil miembros dirigido por ex oficiales nazis que tenían sus propias alarmantes planes para poner fin a la democracia”. [51] Waller aparentemente ve esto como un trabajo de inteligencia “brillante”.
Uno no puede dejar de notar la contradicción de un libro cuya queja central es la supuesta influencia extranjera sobre la inteligencia estadounidense y al mismo tiempo elogia a la CIA por hacer que una red de nazis literales sea “crítica” para esa inteligencia.
Reinhard Gehlen [Fuente: ww2db.com ]
Dejando a un lado la incorporación exitosa de una célula nazi al aparato de espionaje, Waller culpa a Donovan por permitir que una “mentalidad comunista blanda” “impregne las comunidades de inteligencia y contrainteligencia estadounidenses”. [52]
Esta simpatía supuestamente arraigada por el comunismo soviético hizo que las instituciones de inteligencia fueran vulnerables al complot bolchevique “marxista cultural”.
Es ridículo afirmar que la comunidad de inteligencia estadounidense fue “blanda con el comunismo” durante la Guerra Fría, que se definió por un anticomunismo maníaco.
Pero Waller no está del todo equivocado acerca de la penetración soviética en tiempos de guerra. las operaciones de inteligencia estadounidenses . Si se hubiera detenido ahí, esta parte de su narrativa sería al menos algo plausible.
Como reconoce la eminente historiadora de los crímenes del macartismo (y dedicada izquierdista) Ellen Schrecker , “durante la Segunda Guerra Mundial, agentes de espionaje [soviéticos] penetraron en el gobierno de Estados Unidos y su proyecto ultrasecreto de bomba atómica”, en parte “ [p]orque la mayoría de las docenas, si no cientos, de estadounidenses involucrados en esa operación estaban dentro o cerca del Partido Comunista”.
Desde que la NSA publicó en 1995 sus descifrados de VENONA, los académicos han confirmado que "la operación de espionaje de Moscú fue más masiva de lo que nadie había sospechado".
Tales violaciones sólo fueron posibles debido a la naturaleza anómala del período del New Deal, en el que varios individuos progresistas (en particular Henry Wallace), menos hostiles hacia la URSS, alcanzaron puestos en el gobierno.
La Segunda Guerra Mundial provocó un nuevo deshielo en las hostilidades entre Washington y Moscú, que se convirtieron en incómodos aliados contra los nazis. [53] Como era de esperar, la inteligencia soviética se aprovechó de esta situación.
Es importante destacar que Schrecker señala que quienes tienen “una perspectiva estrecha sobre el comunismo estadounidense” nunca “tratan de entender por qué tantas personas respetuosas de la ley y bien educadas estaban dispuestas a enviar secretos a Moscú”. (Énfasis añadido.) “¿Fueron incautos, traidores o algo considerablemente más complicado?”
Ella enfatiza que Espías: El ascenso y la caída de la KGB en Estados Unidos , un importante estudio sobre el tema realizado por el autor conservador John Earl Haynes que el propio Waller cita a menudo, “sugiere [que] en el apogeo de la lucha mundial contra el fascismo, estos hombres y las mujeres no pensaron que estaban traicionando a su propio país”.
En cualquier caso, “a finales de 1945, las condiciones políticas únicas que habían favorecido la operación de espionaje soviético habían cambiado y la KGB nunca más volvería a lograr tal éxito”.
El anticomunismo de línea dura se convirtió en la orden del día: personas como Wallace fueron exiliadas de los pasillos del poder, y el macartismo purgó el establishment estadounidense de personal de izquierda e incluso pro-New Deal.
Síndrome del trastorno de Obama
Una característica especialmente notable de Big Intel es que reúne décadas de fantasmas de derecha bajo una sola rúbrica. Los “teóricos radicales y agentes soviéticos” que fundaron la Escuela de Frankfurt no fueron sólo “los padres del marxismo cultural y la teoría crítica”, sino también “los progenitores de la corrección política y el despertar del siglo XXI”. [54]
Se culpa a su ideología por “la intimidación del pensamiento independiente, los incesantes ataques a la religión y a la fundación estadounidense, la politización extrema de la academia y el derecho, y por ende del gobierno, y la politización en el FBI y la CIA”. [55]
También se culpa al complot bolchevique por cancelar la cultura, Antifa, Black Lives Matter y DEI.
Se destacan innumerables individuos prominentes, y de una manera muy peculiar. Existe una larga tradición de reaccionarios incapaces de distinguir entre liberales tímidos y marxistas revolucionarios (o cualquier persona intermedia), y Waller es un ejemplo perfecto. Reflexivamente ve a toda persona vagamente liberal como un agente del comunismo internacional.
Así, el teólogo liberal Reinhold Niebuhr ejemplificó la “colusión protestante estadounidense con el Kremlin” [56] porque “la teoría marxista influyó fuertemente en [su] desarrollo intelectual en la década de 1930”.
Que Niebuhr fuera conocido como un guerrero frío anticomunista, descartado por Noam Chomsky como el “profeta del establishment”, es irrelevante. De manera similar, Barbara Lee (D-CA) sigue siendo hasta el día de hoy una “operativa comunista”. [57]
John Conyers (D-MI) era un “acólito” comunista, “si no un miembro con tarjeta”. [58]
Jim McGovern (D-MA) “trabajó con los sandinistas y el FMLN o el régimen cubano” como miembro del personal del Congreso, y “todavía apoya las mismas viejas causas” como congresista en ejercicio. [59]
Sorprendentemente, Waller pasa por alto que la vicepresidenta Kamala Harris es hija de un economista marxista , lo que seguramente es una indicación de que los bolcheviques están dirigiendo la Casa Blanca desde más allá de la tumba.
Jim McGovern: a los ojos de Waller, un agente comunista. [Fuente: mcgovern.house.gov ]
Pero nadie irrita más a Waller que Barack Obama. Las secciones de Big Intel que tratan sobre su presidencia se leen como transcripciones de un segmento de Fox News de 2011; diablos, incluso Saul Alinsky recibe un reconocimiento.
Al igual que los conservadores del Tea Party de esa época, Waller confunde al belicista y neoliberal cómplice de Obama con un intento revolucionario antiimperialista de derrocar el sistema estadounidense a través de una “revolución cultural”.
Advierte que Obama no recibió una educación adecuada en “patriotismo e historia estadounidense” [60] cuando era niño, que leyó a marxistas en la universidad y que había expresado admiración por el camarada Niebuhr. Waller elogia que “Obama ingresó a la presidencia con la visión del mundo, la capacitación, la organización y las redes de talentos necesarias para transformar fundamentalmente a Estados Unidos ”, y que supervisó “la conversión de la CIA, el FBI y el resto de la comunidad de inteligencia en instrumentos de su agenda”, [61] o “La Gran Revolución Cultural de Obama”. [62]
Increíblemente, Waller incluso afirma que el plan de la administración Obama giraba en torno a una “teoría crítica rigurosa y el antiimperialismo ”. [63] (Énfasis añadido).
Uno se pregunta cómo Waller cuadra tales delirios con las políticas reales de Obama, que estaban lo más lejos de ser “antiimperialistas”. [64]
Parece creer que la agenda cultural de Obama interfirió con su supervisión del ejército, como cuando afirma que “la Casa Blanca parecía más obsesionada con tomar las palancas del poder a través de su revolución cultural marxista que con acabar con Bin Laden”. .”
Dado que Bin Laden fue famoso por su “destrucción”, ésta es otra cosa extremadamente tonta que haya escrito. [sesenta y cinco]
De izquierda a derecha: los representantes Barbara Lee, John Conyers y Jim McGovern, todos “operativos”, “acólitos” o “miembros del partido” comunistas, según cuenta Waller. [ Fuente : Wikipedia.org/politico.com/wbur.org ]
Impávido, Waller acusa a la administración Obama de encabezar una toma de control de la comunidad de inteligencia por parte de los despiertos.
Al analizar la Orden Ejecutiva (EO) 13583 (“Establecimiento de una iniciativa coordinada a nivel gubernamental para promover la diversidad y la inclusión en la fuerza laboral federal”), Waller se acerca a percibir con precisión la verdadera naturaleza de tales políticas: “A primera vista, la EO 13583 parecía una señal de virtud para los diversos grupos de identidad que financiaron o movilizaron a los votantes para la presidencia de Obama”.
Pero Waller insiste en que la EO 13583 fue en realidad “un golpe palaciego ideológico” y “un decreto mayoritario para transformar la cultura de toda la burocracia federal mediante la implementación de la teoría crítica”. [66]
Los funcionarios de inteligencia de Obama son objeto de especial virulencia. Waller arremete contra el director de la CIA
John Brennan por promover la diversidad, quejándose de que “[n]inguna parte de sus memorias de cuatrocientas páginas Brennan afirmó alguna vez que el objetivo era hacer que la inteligencia fuera más eficiente o sus resultados más productivos”. (Dos frases más tarde, Waller afirma exactamente lo contrario: que “Brennan comenzó a decir constantemente que la revolución cultural en la CIA fortalecería la maquinaria de inteligencia de Estados Unidos ” . [67] ) (Énfasis añadido).
La selección de James Comey por parte de Obama para dirigir el FBI podría haber “tenido la apariencia de mantener un enfoque equilibrado y no partidista”, ya que Comey era “un republicano de toda la vida” que había investigado a los Clinton en el pasado.
Pero esto también fue simplemente una artimaña: Comey era “un acólito de Niebuhr” empeñado en “reemplazar la fidelidad, la valentía y la integridad del FBI por diversidad, equidad e inclusión”. [68]
Reinhold Niebuhr [Fuente: 
James Comey [Fuente: El director de Inteligencia Nacional, James Clapper, también “parecía republicano pero actuaba como marxista”. Quizás más conocido por los lectores de CAM pormentirle al Congreso sobre el espionaje de la NSA a la totalidad de la población estadounidense (algo por lo que Waller notablemente no lo critica), Clapper es ridiculizado como “un debilucho de contrainteligencia” con “opiniones izquierdistas y blandas con Rusia”.
Waller incluso alegó que intentó “obtener pases del Departamento de Defensa para el rezident de inteligencia militar ruso GRU y sus oficiales adjuntos para que pudieran vagar por el Pentágono libremente y sin escolta ”, una afirmación demasiado absurda para ser tomada en serio. (Énfasis añadido.)
Lo peor de todo es que, desde la perspectiva de Waller, Clapper “patrocinó silenciosamente la primera 'Cumbre del Orgullo' anual de la comunidad de inteligencia”. [69]
[Fuente:dagsopia.com]
James Clapper [Fuente: wbez.com ]Como resultado de todo esto, afirma Waller, las agencias de inteligencia “llevaron a cabo un programa de diversidad agresivo, extremo y psicológicamente manipulador” contra el personal.
“Después de años de trabajo, los grupos de identidad conectados en redes horizontales no sólo se habían instalado en el corazón de la comunidad de inteligencia estadounidense, sino que se habían fusionado con su estructura de mando burocrático vertical para movilizarse como agentes secretos de cambio en las defensas de inteligencia y contrainteligencia del Tío Sam”. [70] Los horribles resultados incluyen pesadillas como la de los empleados del FBI que tenían que ver presentaciones de PowerPoint sobre género.
Una de esas presentaciones controvertidas, que de hecho parece haber sido bastante exagerada, lleva a Waller a comenzar a hacer comparaciones con la Cheka y la Revolución Cultural China. [71] Dada la ausencia, en este caso, de una montaña de cadáveres, la analogía parece un poco tonta.
Comparar “tener que sentarse frente a un irritante PowerPoint” con los “asesinatos de la Cheka” y “la Revolución Cultural China” (en la que afirma erróneamente que murieron más de un millón de personas) elimina cualquier derecho que le quedara a Waller de ser tomado en serio.
Lo que la gente normal entiende como las frustraciones típicas de la cultura del cubículo, Waller lo interpreta como una conspiración totalitaria, aunque aparentemente fácil de derrotar, ya que este PowerPoint en particular fue tan despreciado que fue retirado silenciosamente. [72]
El fantasma que gritó lobo
Waller pasa la mayor parte de Big Intel advirtiendo que una campaña de desinformación soviética/rusa ha estado degradando constantemente las instituciones estadounidenses durante más de 100 años. Una mirada al resto de su carrera muestra que ha estado haciendo afirmaciones similares durante décadas, hasta el presente.
Waller (extrema derecha, literal y políticamente) participa en un panel de discusión de 1994 sobre la amenaza de los servicios de inteligencia rusos organizado por la Fundación Heritage anticomunista y de libre mercado. [Fuente: CSPAN.org ]En la mencionada Conferencia de Riga de 2018, por ejemplo, Waller insistió en que “Rusia va a explotar todas nuestras vulnerabilidades, incluidas las elecciones, como lo ha hecho”, y luego sugirió que Estados Unidos “explotara esas vulnerabilidades del régimen del Kremlin, del estado mafioso y Incluso de la propia Federación Rusa”.
Ofreció varias ideas creativas sobre cómo hacerlo, como llevar a cabo “ataques cibernéticos para robar dinero de cuentas bancarias [del gobierno ruso] [para] financiar movimientos de oposición”.
En última instancia, argumentó, Estados Unidos y la OTAN deberían “prepararse para un colapso repentino del régimen de la Federación Rusa y aprovecharlo, como no lo hicimos en 1991”.
Waller abogó por que Estados Unidos y la OTAN participaran en ciberataques (entre otras formas de “disuasión no militar”) contra Rusia en la Conferencia de Riga de 2018. [Fuente: YouTube ]Semejantes ideas harían sonrojar incluso a Victoria Nuland. Resulta sorprendente, entonces, que Waller no acepte la narrativa del Russiagate.
“Las sospechas y la evidencia fragmentada estuvieron allí todo el tiempo para demostrar que la 'narrativa de la colusión de Rusia' contra Trump era una mentira", escribe, pero "durante cuatro años, la narrativa de que Trump y quienes lo rodeaban gobernaron a Estados Unidos como traidores rusos fue golpeado en la psique política”. [73]
Para 2020, “algunos de los nombres más importantes de la comunidad de inteligencia estadounidense se habían convencido a sí mismos y a la mitad del país, sin evidencia que lo corroborara, de que Trump era una herramienta de Putin.
Un síndrome de trastorno se había apoderado de algunos de los nombres más respetados, o al menos prestigiosos, de la inteligencia estadounidense”. [74]
Como han documentado cuidadosamente Alan MacLeod , Matt Taibbi , Jeff Gerth , Glenn Greenwald y muchos otros críticos, siempre hubo, desde el principio, un millón de razones para saber que el Russiagate era pura tontería.
Entonces, en cierto modo, es agradable ver a Waller proponer algo sensato después de exponer tantos absurdos. De hecho, las partes de la Big Intel que tratan del Russiagate podrían haber sido escritas por personas como Taibbi o Greenwald.
Pero hay un aspecto de niño que gritó lobo, ya que el resto del libro de Waller promueve la misma lógica que el Russiagate.
Waller acusa a todos los políticos, intelectuales, activistas y tendencias ideológicas que no le gustan, desde la Revolución Rusa hasta la Guerra contra el Terrorismo, de tener su origen en una campaña de influencia soviética.
Ahora, con el Russiagate, tales afirmaciones se han dirigido contra una figura (Trump) que sí le agrada . ¿Esto le ha llevado a repensar su enfoque?
De nada. En lugar de darse cuenta finalmente de que acusar reflexivamente a todas las personas con las que no está de acuerdo de trabajar para una potencia extranjera es injustificado y perjudicial, Waller interpreta el Russiagate como el complot de la Escuela de Frankfurt que avanza a su última fase.
Waller tiene razón al criticar las afirmaciones de los funcionarios de inteligencia de que la historia del portátil de Hunter Biden era “desinformación rusa”, pero su insistencia en que esto es una prueba más de un plan soviético interminable es absurda. [Fuente: foxnews.com ]Waller (de nuevo, correctamente) señala que Comey, Clapper y Brennan, entre otros, difundieron mentiras acerca de que la historia de la computadora portátil de Hunter Biden es desinformación rusa.
Pero no atribuye esto a las típicas maquinaciones de un Estado profundo al que él mismo ha servido durante mucho tiempo, sino a que estos hombres son “un triunvirato de descendientes directos de la Escuela de Frankfurt”. [75]
Por lo tanto, incluso en las raras ocasiones en que Waller inadvertidamente señala algo que se parece vagamente a la verdad, sigue siendo un pony de un solo truco; un perro viejo sin interés en aprender nuevos trucos, o incluso consciente de que hay alguno que aprender.
¿Por qué esto importa?
Algunos lectores pueden preguntarse, dado su contenido claramente desquiciado, si vale la pena examinar la Gran Intel. . ¿Por qué perder el tiempo centrándose en material tan obviamente fraudulento? Hay dos razones.
En primer lugar, como se señaló al principio, es importante apreciar la forma en que piensa el Estado de seguridad. Waller podría ser una figura particularmente perturbada, pero su perspectiva general –que Estados Unidos está plagado de complots extranjeros dañinos que necesitan ser combatidos, y que la izquierda está compuesta por todos los agentes o activos extranjeros– no es tan diferente de la visión del mundo de los servicios de inteligencia. comunidad escrita en grande.
La segunda razón requiere un poco más de explicación.
Desde que Donald Trump criticó a George W. Bush por mentir sobre las inexistentes armas de destrucción masiva iraquíes en 2016, ha habido una renovada voluntad por parte de los autodenominados “ populistas de derecha ” de participar en una crítica (limitada) de la permanente estado de guerra.
No hace mucho, sólo una minoría marginal de republicanos, como Ron Paul, se arriesgaría a hacer esto, pero ahora es relativamente común ver a personas de derecha criticar las “guerras eternas”, el “Estado profundo”, etc.
En un debate primario de 2016, Donald Trump criticó a Jeb Bush por las mentiras de su hermano sobre las armas de destrucción masiva durante la guerra de Irak, una declaración impactante para un republicano en ese momento, pero que terminó marcando el comienzo de una era de “populismo de derecha” que ha sido dispuesto a criticar algunos (aunque sólo algunos) aspectos del militarismo estadounidense. [Fuente: youtube.com ]
Desafortunadamente, este cambio coincidió con el debilitamiento de la izquierda antiimperialista, con muchos progresistas cayendo en tonterías sobre el Russiagate y llegando a creer que la CIA, el FBI y la NSA eran guardianes de la democracia estadounidense (lo que llevó a las publicaciones socialistas a emitir recordatorios de que " la CIA " no es tu amigo ”).
El resultado ha sido un ecosistema de información caracterizado por segmentos de la izquierda que abandonan las críticas al imperio, mientras que elementos de la derecha llenan el vacío.
Esto ha llevado a algunos análisis superficiales del militarismo que carecen de una comprensión coherente de la economía política y que están menos preocupados por la “triple amenaza” del militarismo, el racismo y el materialismo sobre la que advirtió Martin Luther King, Jr.
El libro de Waller es un ejemplo particularmente atroz de esta tendencia, cuya “crítica” definitiva al Estado de seguridad es que está demasiado “despierto”, pero no demasiado asesino.
Tucker Carlson , otra figura aficionada a hacer este tipo de críticas, respaldó de manera destacada a la Big Intel ; su propaganda se encuentra encima de la portada. Últimamente, Carlson se ha estado reinventando como un crítico del “Estado profundo” y de las “élites del establishment” vagamente definidas.
Para ser justos, de hecho ha adoptado una serie de posiciones que lo diferencian de otros expertos, como apoyar a Julian Assange y dar una plataforma a los cristianos palestinos.
Pero más a menudo, sus ideas refuerzan sutilmente el dominio general del complejo militar-industrial, como cuando condena a Estados Unidos por financiar una guerra por poderes contra Rusia (lo cual es bueno), pero basándose en que México o los inmigrantes son la verdadera amenaza, lo que es malo, o que China lo es , lo cual es muy malo.
Tucker Carlson hace el trabajo del Estado profundo demonizando rutinariamente a China, incluso cuando afirma ser una figura anti-Estado profundo. [Fuente: jacobin.com ]Como descubrió Alan MacLeod en una importante investigación para MintPress News , Carlson tiene conexiones increíblemente sospechosas con la CIA. Además de ser hijo de un propagandista de la CIA designado por Reagan , Carlson viajó a Nicaragua para apoyar a los Contras (quizá fue allí donde conoció a Waller), luego intentó unirse a la CIA y luego escribió para el neoconservador Weekly Standard, escribiendo Artículos que defienden a la Agencia contra sus críticos, en particular Gary Webb .
En una entrevista reciente , Carlson aclaró que, cuando se trata de la intromisión de la CIA en otros países, “realmente no tengo tanto problema con eso”. Incluso más recientemente entrevistó al propio Waller y pareció respaldar completamente los contenidos de la Gran Intel , sin ofrecer ni una palabra de rechazo.
En un clima en el que los “ lugares limitados ” como Carlson son presentados como oponentes del imperio por principios, las “críticas” a los servicios de inteligencia como la Gran Intel bien pueden ser consideradas convincentes por observadores con menos conocimientos políticos.
Esto hace que sea importante examinarlos cuidadosamente y ofrecer una alternativa proporcionando análisis de principios del estado de seguridad nacional.
Tucker Carlson con J. Michael Waller. [Fuente: tuckercarlson.com ]Después de todo, muchos de los objetivos de Waller (Obama, Clapper, Brennan) son verdaderos villanos. Lo que pasa es que los ve como villanos por razones completamente ridículas. Éste no es un desacuerdo menor.
Obama no fue malo porque alentara la diversidad; fue malo porque fue un asesino en masa.
De la misma manera, Waller critica a Mike Pompeo no porque fuera un fanático que quisiera secuestrar y matar a Julian Assange e iniciar una guerra con Irán , sino porque no logró detener la marea DEI.
De manera similar, el problema de Waller con Gina Haspel no es su historial de torturar personas, sino que ella también supuestamente promovió a DEI. [76]
Al igual que con los líderes de inteligencia de Obama, Waller critica a los funcionarios de Trump, Mike Pompeo (izquierda) y Gina Haspel (centro), no por sus acciones criminales, sino por su supuesta falta de voluntad para contrarrestar la propagación de DEI. [Fuente: politico.com ]
Los observadores sofisticados se darán cuenta de este tipo de cosas y comprenderán que cualquier visión del mundo que considere “heroicos” a la CIA y al FBI, siempre y cuando eviten el lenguaje despertar y se limiten a derrocar gobiernos del Tercer Mundo y asociarse con los nazis, está fundamentalmente en bancarrota.
Cuando un “experto en inteligencia” pro-Contra y partidario de la guerra de Irak llega y afirma que el Estado profundo estaba bien hasta que empezó a ondear banderas arcoíris, la respuesta adecuada para los estudiantes informados de política exterior es reírse de esas tonterías.
Tenemos cosas más importantes en las que centrarnos.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor, expresadas a título no oficial y no reflejan la política o posición oficial del Departamento de la Marina, el Departamento de Defensa o el gobierno de los EE. UU.
Bertrand Russell, Religión y ciencia (Nueva York: Oxford University Press, 2007), 209. ↑
J. Michael Waller, Big Intel: Cómo la CIA y el FBI pasaron de ser héroes de la Guerra Fría a villanos del Estado profundo (Washington, DC: Regnery, 2024), 4. ↑
Waller, Gran Intel , 15. ↑
Ibídem, 6. ↑
Ibíd., 11-12. Al menos, los detalles sobre la iglesia son ciertamente creíbles: el piadoso director de la CIA de Reagan era bien conocido por su fundamentalismo católico, que a menudo llevaba a extremos absurdos. Steve Coll documentó en Ghost Wars: La historia secreta de la CIA, Afganistán y Bin Laden, desde la invasión soviética hasta el 10 de septiembre de 2001 , que Casey buscaba unir a los extremistas cristianos con los extremistas islámicos en la lucha global contra el “comunismo impío”. Coll explicó que la “religiosidad de Casey parecía vincularlo más estrechamente a sus socios islámicos proselitistas en la yihad afgana” y que “veía al Islam político y a la Iglesia católica como aliados naturales en la 'contraestrategia realista' de acción encubierta que estaba forjando. en la CIA hacia el imperialismo soviético”. Esta conexión con Casey también puede explicar cómo Waller pudo trabajar más tarde “en apoyo del líder de la resistencia afgana de la Alianza del Norte, Ahmad Shah Massoud, en su guerra contra los soviéticos en la década de 1980”. Coll, Guerras fantasma , 92-93, 97-98. ↑
Waller, Gran Intel , 21. ↑
Ibíd., 22-23. ↑
Ibíd., 358-59. ↑
Ibídem, 26. ↑
Otros miembros del CSP incluyen a los islamófobos neoconservadores Frank Gaffney y Robert Spencer, el ex asesor de John Bolton David Wurmser (también en “el Instituto Misgav para la Seguridad Nacional y la Estrategia Sionista”) y Yechezkel Moskowitz, “presidente del Movimiento Chovevei Tzion”, que “promueve el americanismo y el sionismo”, entre otras luminarias. Pájaros del mismo plumaje, como dicen. ↑
Además del “marxismo cultural”, el otro gran villano ideológico de Waller es la teoría crítica, una verdadera escuela de pensamiento en el mundo académico pero menos conocida entre el público en general. Waller adopta la definición de teoría crítica de la Encyclopaedia Britannica , que sostiene que “los teóricos críticos sostienen que un objetivo principal de la filosofía es comprender y ayudar a superar las estructuras sociales a través de las cuales las personas son dominadas y oprimidas”. (p. 53) Este es un resumen justo; también es difícil ver qué hay que objetar en él, a menos que uno considere que la continuación de la dominación y la opresión son cosas buenas. Quizás el ejemplo más conocido de teoría crítica es la teoría crítica de la raza, alguna vez oscura pero ahora discutida incesantemente gracias al activista conservador Christopher Rufo , quien muy abiertamente ha intentado etiquetar todas las discusiones sobre raza, esclavitud y temas relacionados con el término, para para que parezcan aterradores para el público de derecha. Entonces, lejos de ser un complot soviético, el “ascenso” de la teoría crítica de la raza es en realidad el surgimiento de agitadores de derecha que se quejan de ella, con el fin de avivar un pánico que puede usarse para socavar las iniciativas educativas que intentan calcular honestamente con la historia americana. ↑
Waller, Gran Intel , xvii-xviii. ↑
Ibíd., xviii-xix. ↑
Ibídem, 377. ↑
Ibídem, 379. ↑
Ibíd., 51-52. ↑
Martin Jay, La imaginación dialéctica: una historia de la Escuela de Frankfurt y el Instituto de Investigaciones Sociales, 1923-1950 , (Berkeley: University of California Press, 1996), 20. ↑
Waller cita muchas de estas afirmaciones al poco conocido periodista conservador Ralph de Toledano, quien, a pesar de su anonimato, fue “una voz crucial que contribuyó al surgimiento del macartismo”. Véase Yoav Fromer, "'El hombre más triste que he conocido': Ralph de Toledano y las raíces judías del conservadurismo estadounidense". Historia judía estadounidense , vol. 103, núm. 3, julio de 2019, 253–77. https://doi.org/10.1353/ajh.2019.0030 . Según Fromer, de Toledano “legitimó creencias conspirativas sobre la traición que impregnaron la conciencia pública y crearon las condiciones para la histeria colectiva que facilitó el macartismo”. Es fácil ver la influencia de tales creencias en una figura como Waller. ↑
Vivian Gornick, El romance del comunismo estadounidense (Nueva York: Verso, 2020), 18. ↑
Waller, Gran Intel , 38. ↑
Ibídem, 52. ↑
Ibídem, 54. ↑
Ibídem, 80. ↑
Ibídem, 90. ↑
Ibídem, 171. ↑
Ibídem, 102. ↑
Ibídem, 138. ↑
Frank Kofsky, Harry S. Truman y el miedo a la guerra de 1948: una campaña exitosa para engañar a la nación (Nueva York: St. Martin's Press, 1993). ↑
Daniel Ellsberg, The Doomsday Machine: Confesiones de un planificador de la guerra nuclear (Nueva York: Bloomsbury, 2017), 30. ↑
Waller, Gran Intel , 149. ↑
Ibídem, 151. ↑
El mejor estudio de la situación en Irán es Ervand Abrahamian, The Coup: 1953, The CIA, and the Roots of Modern US-Iranian Relations . El primer estudio importante sobre el golpe de Guatemala fue Bitter Fruit: The Story of the American Coup in Guatemala de Stephen Schlesinger y Stephen Kinzer . Su trabajo fue posteriormente refinado por Piero Gleijeses en Shattered Hope: The Guatemalan Revolution and the United States, 1944-1954 , que sigue siendo el estudio más importante. Las tres obras dejan muy claro que ninguno de los países fue el lugar de proyección del poder soviético. ↑
Waller, Gran Intel , 5. ↑
Ibíd., 15-17. ↑
Para una introducción a por qué las afirmaciones de Waller son tan ridículas, vea las secciones sobre Nicaragua y Granada en el crucial estudio de William Blum Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II (Edición actualizada) (Londres: Zed Books, 2014). ↑
Waller, Gran Intel , 220. ↑
Véase David F. Schmitz, Gracias a Dios que están de nuestro lado: Estados Unidos y dictaduras de derecha, 1921-1965 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999), y Estados Unidos y dictaduras de derecha, 1965-1989 (Cambridge: Cambridge University Press, 2006). ↑
Waller, Gran Intel , 170. ↑
Ibídem, 154. ↑
Ibídem, 179. ↑
Ibídem, 94. ↑
Ibídem, 191. ↑
Ibídem, 137. ↑
Ibídem, 356. ↑
Ibíd., 123-26. ↑
Con cara seria, Waller también afirma que Hoover se adelantó a su tiempo en materia de justicia racial. En una de las afirmaciones más audaces de un libro lleno de ellas, Waller insiste en que Hoover siempre había demostrado “una oposición total al KKK”. (p. 70) Sostiene esto a pesar de las notorias opiniones de Hoover sobre la raza, que iban desde desorientadas hasta terribles. Waller incluso cita algunos de ellos (por ejemplo, “los comunistas se esfuerzan por despertar la hostilidad de los negros hacia los policías como medio para fomentar la lucha racial”). (p. 95) Como es bien sabido, Hoover y el FBI vieron el Movimiento por los Derechos Civiles como una gigantesca conspiración comunista, intentaron chantajear a Martin Luther King, Jr., para que se suicidara, y muy bien pudieron haber ordenado su asesinato. Posteriormente, estuvieron involucrados en intentos de destruir el nacionalismo negro, como cuando asesinaron al Pantera Negra Fred Hampton . ↑
Ibídem, 47. ↑
Ibíd., 111-12. ↑
Ibídem, 27. ↑
Ibídem, 137. ↑
David Talbot, El tablero de ajedrez del diablo: Allen Dulles, la CIA y el ascenso del gobierno secreto de Estados Unidos (Nueva York: HarperCollins, 2015). La historia de la relación de la Organización Gehlen con la inteligencia estadounidense de posguerra se analiza en el capítulo 11. Gehlen fue desafiado en un momento por Otto John, un oficial de inteligencia de tendencia liberal del equivalente alemán del FBI. John había participado en el complot Valquiria contra Hitler y sobrevivió, huyó a Gran Bretaña, trabajó con el MI6 contra los nazis y, finalmente, "regresó a Alemania después de la derrota de Hitler para ayudar en el procesamiento de los criminales de guerra nazis". Según Talbot, John fue drogado por la Organización Gehlen y llevado a Alemania Oriental contra su voluntad para ser representado como trabajando para los soviéticos, asegurando su caída política y encarcelamiento cuando regresara a Alemania Occidental. ↑
Waller, Gran Intel , 130. ↑
Los liberales del New Deal también desempeñaron un papel temprano en las ocupaciones de Alemania y Japón, lo que explica en parte los elementos progresistas de los sistemas políticos de esas naciones. ↑
Waller, Gran Intel , 73. ↑
Ibídem, 161. ↑
Ibídem, 84. ↑
Ibídem, 18. ↑
Ibíd., 402, nota 10. ↑
Ibídem, 16. ↑
Ibídem, 223. ↑
Ibídem, 233. ↑
Ibídem, 217. ↑
Ibídem, 222. ↑
El legado de Obama incluye numerosas políticas favorables a las corporaciones, la persecución de periodistas y denunciantes, dar luz verde a un golpe de estado en Honduras, intensificar la guerra en Afganistán, llevar a cabo un cambio de régimen en Libia, apoyar la destrucción saudí de Yemen, armar a Israel hasta los dientes y lanzar una campaña de asesinatos en masa con drones en amplias zonas de África y Oriente Medio. El mejor estudio de la política exterior de Obama es Jeremy Kuzmarov, Obama's Unending Wars: Fronting the Foreign Policy of the Permanent Warfare State (Atlanta: Clarity Press, 2019). ↑
Waller, Gran Intel , 242. ↑
Ibídem, 239. ↑
Ibídem, 243. ↑
Ibíd., 244. ↑
Ibíd., 236-38. ↑
Ibídem, 262. ↑
Ibídem, 342. ↑
Ibídem, 345. ↑
Ibídem, 264. ↑
Ibídem, 271. ↑
Ibídem, 274. ↑
Ibíd., 294-95. ↑
_Donovan,_Head_of_the_OSS.jpg){kind=link}
