.jpeg)
Uno [de los dos tipos de ficción fantástica], que se ve con mayor frecuencia en novelas y películas de terror, ofrece una realidad que debe ser acomodada o exiliada por el status quo que intenta superar.
A veces, como en cualquier película de exorcismo (y la mayoría de las películas de terror lo son, con otros nombres), la espina alienígena se elimina con éxito del flanco supurante de lo real. En otras ocasiones el visitante pasa a formar parte del tejido de la vida “cotidiana”.
Después de todo, Superman es una forma de vida extraterrestre. Es simplemente la cara aceptable de las realidades invasoras.
El segundo tipo de fantasía es mucho más delirante. En estas narrativas, el mundo entero está embrujado y misterioso. No existe un status quo sólido, sólo una serie de realidades relativas…
- Clive Barker (1990)
Se esperaría que un informe sobre la nueva ronda de influenza aviar altamente patógena que se está extendiendo a mamíferos y humanos comenzara con una actualización de los hechos.
Sería una buena práctica. Y llegaremos allí. Pero comenzar con tal encapsulación sólo serviría para perder el sentido del último episodio epizoótico, de manera muy similar a la forma en que casi la totalidad de la prensa lo ha hecho al esparcirnos el H5N1.
Y justo fuera de su papel de enterrar el COVID-19 que aún circula.
Para comprender esta gripe aviar, debemos empezar por otro lado, incluso por otros temas completamente diferentes. Debemos comenzar con un error diferente, uno que esperamos incline a nuestro favor.
Uno de los peligros de dar una conferencia informal es que incluso con notas uno está escribiendo un primer borrador con la boca.
Al finalizar un taller reciente sobre cómo modelar la elección colectiva ante la COVID, señalé que, por muy generoso que sea al conectar la gobernanza con la vida cotidiana de las personas, el sistema lógico del ganador del Premio Nobel Amartya Sen (y Kenneth Arrow) en torno a la toma de decisiones sociales se incrustó en el liberalismo expansivo de la Década de 1960. Podemos conectar la razón y la sociedad civil, argumentaron los modeladores.
Eso suena bastante bien. ¿Dónde está el problema en semejante objetivo?
El gobierno liberal de mediados de siglo se preocupaba por la democracia y la economía del bienestar sólo en la medida en que juntos ayudaban a desactivar la rebelión contra la expropiación intrínseca del capitalismo. Sirvieron como sobornos sociales.
Una vez que el imperio estadounidense comenzó a marchitarse en el otro lado del ciclo de acumulación estadounidense, la nomenklatura que le siguió descartó incluso esta generosidad utilitaria.
Mantener la máquina funcionando sin obstáculos ahora implicaba, por un lado, formas más estrictas de disciplina laboral y, por el otro, asistencia en gran medida mediante ridículas líneas de crédito caras como un mercado más en el que se expandía el capital.
Es decir, a pesar del predominio político del liberalismo en la posguerra, esa política representaba sólo a un descendiente de la célebre Ilustración.
Abundaban los gemelos perdidos. El fordismo de Auschwitz-Birkenau, por ejemplo, es espantoso. Y el neoliberalismo, el hermano menor más llamativo (y más desagradable) del kenyesianismo .
Más lejos del camino, de hecho mucho más enemigo, también había una formación en la Razón Roja, representada, por ejemplo, por una línea de seguidores de Spinoza y Hegel.
Estos objetaron el eclecticismo de los hijos del posmodernismo de los fascistas Heidegger y Nietzsche. Afirmaron utilizar la racionalidad para el beneficio directo de la gente común.
Las grandes narrativas, argumentaron los Rojos contra los posmodernistas, no son motivo para el autosabotaje, sino las bases de la versión del biólogo dialéctico Richard Levins de vivir la undécima tesis de Marx:
Contra todos los esfuerzos por inferir la expropiación colonial como el orden natural de las cosas, podemos practicar una ciencia para el pueblo que lucha por una redistribución más justa de la riqueza y los recursos. Podemos luchar por un mundo mejor, Norte y Sur global, que esté a nuestro alcance contra la hipocresía capitalista.
Aquí está el error. Terminé la conferencia bromeando que, en el espíritu de tal racionalidad, tal vez la guillotina del París revolucionario sirviera como un tipo diferente de calculadora.
Fue solo al regresar mucho después de que las ventanas del taller de Brady Bunch parpadearan en la tarde de Zoom que decidí que el último comentario era una broma.
En resumen, sí, debemos intentar recordar el largo camino por el que llegamos a nuestro momento protopandémico. El ciclo de noticias de 24 horas en torno al H5N1 o Biden contra Trump o cualquier otro alboroto ahistórico es un reinicio castigador de una amnesia de Memento .
Sabemos que cualquier síntesis de un momento histórico, cualquiera que sea su duración, es seguramente algo más que sus componentes. Uno piensa en el gráfico tonto de la serpiente que se traga un elefante para convertirse en un dinosaurio saurópodo.
En la otra dirección, sin embargo, estas contribuciones ahora pasajeras a tal dialéctica hegeliana siguen siendo recordadas por quienes siguieron la historia de cómo llegamos hasta aquí.
Recordamos la serpiente. Recordamos al elefante. Todavía los vemos como eran. Es lo que le da a la síntesis su escalofrío.
La preocupación por posibles pandemias se produce en oleadas más regulares que en brotes reales. Eso debería considerarse algo bueno.
Una pandemia mortal cada dos años parece simplemente horrible. He aprendido durante 25 años de seguimiento de la gripe aviar, sin embargo, el peligro también puede estar en las alertas que sirven más para eximir al sistema mundial de actuar según las alarmas.
Mencioné la problemática al comienzo de The Fault in Our SARS:
Cada “sorpresa” de que el virus se niegue a cooperar con ese hopium, actuando en su propio interés en lugar del nuestro, también sirve para proteger al sistema de las implicaciones de su negativa a actuar. Estas sorpresas (fingir que no sabemos lo que sabemos) son en sí mismas un proyecto ideológico.
La lógica de la fantasía permanece pegada a la lógica de la producción.
Después de todo, la tarea de gobernar un sistema en decadencia consiste en gestionar las expectativas. Todo está bien, vuelve al trabajo, hasta que, de repente, ya no es como siempre.
Una condición relacionada, aunque ligeramente ortogonal, es la presentación de una mentalidad de crisis como forma de competencia. Escribimos durante el Ébola en África Occidental sobre los usos que sirvieron las emergencias para bloquear las intervenciones estructurales:
Las respuestas de emergencia son fundamentales, por supuesto, pero esa logística es un medio indirecto, aunque quizás en la mayoría de los casos no intencionado, para evitar abordar los contextos fundamentales más amplios que impulsan la aparición de enfermedades.
Es decir, por muy inconscientes que sean sus practicantes, la omisión sirve como una característica de diseño ideológico parcial de los órdenes políticos y económicos actuales.
Con el daño resultante incrustado uno dentro del otro:
La mercantilización del bosque puede haber reducido el umbral ecosistémico de la región hasta tal punto que ninguna intervención de emergencia puede reducir el brote de ébola lo suficiente como para extinguirlo. Los nuevos efectos de contagio expresan repentinamente fuerzas de infección mayores.
En el otro extremo de la epicurva, sigue circulando un brote maduro, con potencial de repuntar de forma intermitente.
En resumen, los cambios estructurales del neoliberalismo no son meros antecedentes sobre los que se produce la emergencia del Ébola. Los turnos son tanto la emergencia como el virus mismo.
No confundas nuestro significado. Todos debemos continuar pronunciando lo obvio hasta que los soñadores despierten (o los intrigantes se desanimen).
De lo contrario, como escribí en Big Farms Make Big Flu, nuestro cinismo nos halaga hasta la inacción. Otro tipo de somnolencia a evitar, ésta de nuestra propia ostensible oposición.
Pero la complicación central sigue siendo si abrazamos o no ese optimismo de la voluntad de Gramsicio.
El último artículo del epidemiólogo social Gregg Gonsalves identifica una variante de esta peculiar inclinación estadounidense por dorar la mierda. Lo cual, al final del ciclo de acumulación, será el estándar imperial de ahora en adelante.
Gonsalves encuentra en el momento liberal un antiempirismo que pretende descartar el COVID de la misma manera que la escritora neoyorquina sobre religión Emma Green utilizó como arma contra el CDC del Pueblo a finales de 2022. “Por un lado”, escribe Gonsalves,
Estamos recibiendo un tributo triunfalista a nuestra actuación durante los primeros cuatro años de la pandemia (en curso). Al mismo tiempo, nos dicen que nos equivocamos en nuestra respuesta al Covid. De cualquier manera, estas narrativas no auguran nada bueno para nuestro futuro.
Los mejores y más brillantes se encuentran ahora en estas barricadas de Biden:
Primero, tenemos el artículo del New York Times de David Wallace-Wells sobre "Quién 'ganó' Covid".
Quiero decir, está bien, es un poco macabro competir en esto después de más de 1,1 millones de muertes estadounidenses (un número que probablemente sea un conteo insuficiente), pero la conclusión de Wallace-Wells es que, oye, no somos Uganda, Zambia, Chad. , Zimbabue o Mozambique.
O, como él dice, Estados Unidos está “sin embargo, más cerca de los países con mejor desempeño que de los peores”.
Este “sin embargo” tiene mucho peso para Wallace-Wells, porque en comparación con nuestras naciones pares en el G7, no hay mucho de qué alardear: lo hicimos terriblemente. Él lo reconoce, pero asegura que, “sin embargo”, hicimos el bien, gente. Hurra.
La pieza está diseñada para ofuscar, no dilucidar. Después de leer a Wallace-Wells, siento que estamos ganando mucho; ahora estoy bastante cansado de ganar, como predijo hace tanto tiempo el oráculo de Mar-a-Lago.
Desde el COVID hasta Palestina, el fascismo, un culto a la muerte, no es un partido político.
Es una formación social en la que la clase política de ambos partidos en Estados Unidos redirige la ira acumulada hacia un programa organizado en torno a ayudar a los ricos a sacar provecho de los últimos bienes públicos comunes: la redirige hacia los más pobres y vulnerables.
Gonsalves me desengaño de mi dolorosa esperanza de que un colega no hubiera tomado las riendas y ayudado a galopar a través de la ventana de Overton:
Nuestro último ejemplo de revisionismo de Covid proviene del interior de la casa, en una recopilación de ensayos de Sandro Galea, decano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston. Su nuevo libro, Within Reason: A Liberal Public Health for an Illiberal Time, reprende a sus pares de una manera que parece fuera de lugar.
En primer lugar, Galea sugiere que la salud pública “se volvió política” durante la pandemia, en parte como una reacción exagerada a “una derecha empoderada y la frecuente hostilidad de la administración Trump hacia la salud pública”.
Se trata de una lectura profundamente ahistórica de la salud pública, que no reconoce que siempre ha sido política.
Desde sus raíces en la Revolución Industrial, la salud pública ha oscilado entre una visión progresista, representada por pioneros como Rudolf Virchow y Friedrich Engels, y una mucho menos liberal, en la que, como ha dicho el historiador de Yale, Frank Snowden, “la salud pública es urbana”. la limpieza adquirió un sentido figurado además de literal, y fue vista como una solución potencial a la amenaza planteada por las 'clases peligrosas'”.
Esta dialéctica ha persistido en la salud pública desde sus inicios; Me temo que la idea de Galea de un espacio libre de política esconde una predisposición nada objetiva. Su objetivo es reclamar un punto de vista específico como neutral y verdadero...
¿Y a quién se refiere la liberal Galea durante estos tiempos antiliberales?
Galea tiene debilidad en su libro por la Declaración de Great Barrington, una carta abierta publicada por escépticos del encierro en octubre de 2020. Le gusta no porque, dice, crea en sus suposiciones o prescripciones, sino porque el resto de nosotros lo intentamos. juzgó y condenó a los autores en el tribunal de la opinión pública en lugar de juzgarlos científicamente.
Galea no menciona que la Declaración de Great Barrington no fue un manuscrito científico, sino un documento emitido por un grupo de expertos de derecha. Nunca fue propuesto para revisión científica...
Puede que haya confundido que Galea recibió a la entonces directora de los CDC y eugenista suave, Rochelle Walensky, con una combinación de las obligaciones de un decano para con su escuela y un ajedrez de diez dimensiones para hacer que la clase política vuelva a practicar, en lugar de violar, la salud pública. Como, por el contrario, creo que lo intenta Steven Woolf en dos excelentes intentos (aquí y aquí) en el American Journal of Public Health.
"Gran parte de esto, como han dicho otros escritores", explica Gonsalves,
Se trata de clase en Estados Unidos. La cobertura de Covid del [ New York ] Times se ha inclinado con frecuencia hacia las necesidades de los lectores blancos y ricos, aquellos que podían aislarse en sus casas o en sus casas de campo durante el apogeo de la pandemia, cuyos hijos iban a escuelas con nuevos sistemas de ventilación y Pruebas de Covid y para quienes la respuesta a la pandemia fue lo suficientemente buena (¡no somos Uganda!). Para otros como [el apóstata de NPR Uri] Berliner y Galea, parece haber una profunda necesidad de inclinarse hacia el poder en su ascenso, es decir, mostrar a los conservadores que tienen un amigo, con apoyo a la teoría de las fugas de laboratorio y al Gran Barrington. La declaración significaba sacar a relucir su buena fe.
"Excepto que" Gonsalves sigue adelante con las implicaciones para la salud global,
Todo esto nos hace más vulnerables a la próxima pandemia, al sugerir que los esfuerzos de mitigación fueron demasiado entusiastas, no estaban respaldados por los datos, hicieron más daño que bien y fueron “simplemente políticos”, y que lo que nos pasó no fue tan malo en términos de comparaciones internacionales. Y la obsequiosidad con la que algunos intentan ganarse el favor de los conservadores muestra una verdadera mala interpretación de las amenazas que supone para la salud pública una posible presidencia de Donald Trump, los continuos ataques a la salud pública a nivel estatal y local, y la voluntad de jugar rápido y suelto con los datos.
El mencionado Dick Levins, en cuyo laboratorio Galea trabajó como postdoctorado, se habría sentido decepcionado.
Así que eso es algo de los diferenciales retrasados de las historias de posguerra que condujeron a la última ronda de gripe aviar. Y por qué su ausencia es casi poco ética en los entrecortados informes de hoy sobre el H5N1. De lo contrario, no podemos entender realmente qué significa esta gripe aviar.
Desde 1997, la influenza aviar altamente patógena H5Nx provocó brotes mortales repetidos, aunque distribuidos de manera desigual, en aves de corral y humanos (Figura 1 de los CDC aquí). El H5N1, reagrupado durante mucho tiempo en algo diferente de sus primeros días en Hong Kong (ver la Figura 1 de Xie et al. a continuación), parece el serotipo principal que amenaza con transmitirse de humano a humano.
En los últimos dos años, el principal clado 2.3.4.4b del H5N1 actual ha ampliado su alcance de especies de mamíferos infectadas (y muertas).
El ecologista de enfermedades Marius Gilbert graficó recientemente la HPAI H5Nx encontrada en aves y mamíferos silvestres según el número de especies infectadas y los brotes por año en tres períodos de tiempo, 2003-2024.
Los datos provienen de la base de datos de enfermedades geocodificadas EMPRES-i de la Organización para la Agricultura y la Alimentación. Gilbert usó ChatGPT para recopilar la variedad de nombres comunes en nombres de especies.
Vemos un claro aumento en la exploración taxonómica, lo que probablemente permita a las variantes de HPAI una extensión más amplia sobre la cual experimentar para resolver el sistema inmunológico de los mamíferos para la transmisión de epidemias.
Sí, como escribí anteriormente, se trata de cultivar patógenos en una deseconomía de escala encima de otra. Cuanto mayores son las operaciones agrícolas desde las granjas hasta los circuitos de capital, peores son los daños epizoóticos en cuanto a virulencia evolucionada y número de animales afectados.
Pero la protopandemia aquí también está ligada a una negativa lucrativa a comprender la capacidad que tienen la influenza y otros patógenos para explorar pacientemente sus paisajes adaptativos.
Por un lado, puede haber alguna puerta lógica evolutiva que el H5Nx no pueda traspasar, incluida la evolución compensatoria a través de sus proteínas. Por otro lado, las variantes han estado experimentando constantemente sobre el problema en millones de sus propios animales de “laboratorio”, de granja a granja y de lago a lago durante los últimos treinta años.
El “cultivo de datos” del H5Nx en todos los continentes es, con mucho, una operación más grande y más rápida para resolver el cálculo de los mamíferos que los esfuerzos de salud pública que la gobernanza global estuvo abandonando durante las últimas cuatro décadas. Y de manera acelerada durante el rechazo libertario a la respuesta al COVID-19.
Pero ¿qué hacer con estas señales y prodigios?
El H5Nx ha estado rondando la infectividad de los mamíferos desde 1996 y probablemente antes. Muchos equipos han intentado buscar señales moleculares que pudieran hablar de un brote inminente.
Probamos nuestro propio trabajo en un trabajo inédito que realicé con el estadístico Hal Stern en 2008. Stern y yo trazamos un mapa en el que las cepas H5N1 parecían más cercanas a una infección humana específica, utilizando un sesgo de sustitución de nucleótidos a favor del uracilo antisentido mostrado previamente en el estudio. loci de polimerasa.
Encontramos el brote inicial de Hong Kong en 1997 con una de las concentraciones más altas registradas de influenza U específica para humanos, lo que tal vez indique que la humanidad probablemente esquivó una bala pandémica en ese momento.
La concentración media de polimerasa U disminuyó posteriormente antes de volver a aumentar en 2007.
E identificamos una distribución anistrópica del sesgo de U, con algunos lugares en Eurasia más cerca de la especificidad humana en ese momento que otros, con, un pico en el sur de China [aumentando] nuevamente hacia el norte a lo largo de la costa este de China.
Otro gradiente asciende hacia el oeste, con brotes cerca de Moscú, en la cuenca del Mar Negro y en la región del Golfo Pérsico con el mayor contenido medio de uracilo.
¿Qué podría significar eso para el mecanismo y la intervención?
Varias localidades con mayor contenido de uracilo aviar también muestran una mayor U específica para humanos, lo que sugiere que los aumentos locales arrastran múltiples tipos de huéspedes. Proponemos que un aumento estocástico a través de un umbral en el contenido de polimerasa uracilo en una de un número cada vez mayor de localidades afectadas es otro mecanismo por el cual puede surgir una pandemia. Rastrear la distribución geográfica de los fenotipos virales puede ayudar a definir mecanismos alternativos de aparición de enfermedades, así como a orientar mejor las intervenciones locales específicas.
Prometedor. Pero algunos de los mejores trabajos de un científico quedan incompletos o no se publican. Y ese es el daño que sufre una sociedad cuando no paga a su gente.
Así que, incluso ahora, diecisiete años después, no puedo decir si un sesgo como el uracilo podría ofrecer tal indicio. En general, otros esfuerzos similares, escribe Global Biodefense , han sido humillados:
Se cree que los virus de la influenza provocaron al menos 14 pandemias humanas en los últimos 500 años; el más devastador comenzó en 1918.
Sin embargo, a pesar de los intensos estudios y los considerables avances en salud pública, vigilancia viral y virología, no hay una respuesta sencilla a esta pregunta apremiante: ¿cuándo y cómo surgirá la próxima pandemia de gripe?
Los científicos del NIAID consideran las muchas vías potenciales hacia futuras pandemias de influenza en un nuevo ensayo de puntos de vista en Science Translational Medicine .
No existen "reglas" estrictas y rápidas que especifiquen, por ejemplo, qué características debe poseer un determinado virus de la influenza aviar para permitirle infectar eficientemente a personas y otros mamíferos, señalan los autores.
En cambio, “la evidencia actual e histórica sugiere que las pandemias son el resultado de fenómenos de adaptación viral altamente variables y extremadamente raros que sólo pueden entenderse en retrospectiva”.
El equipo recurre a "necesitamos más investigación" y al tipo de esfuerzos preventivos basados en laboratorio con los que están familiarizados (y por los que están bien remunerados):
Ante esta humillante realidad, concluyen los autores, la preparación para futuras pandemias debe incluir investigación básica sobre el "cambio de huésped" y cómo el virus se adapta a nuevos huéspedes; vigilancia ampliada de la aparición de virus en la interfaz animal-humana; y esfuerzos continuos para desarrollar vacunas ampliamente protectoras.
Como describimos anteriormente, un programa de este tipo no cumple con los esfuerzos preventivos que requiere un sistema de salud pública saludable que el neoliberalismo ha abandonado.
Ése es el corto plazo de diez a veinte años que los ciclos electorales y las ganancias trimestrales ni siquiera pueden manejar.
El largo plazo implica cambios significativos de régimen en la agricultura, la silvicultura, el uso de la tierra y otros modos de reproducción civilizacional; la clase política y los ricos a los que sirven no tienen ningún interés en cambiar nada, excepto en perturbaciones financiables, a menudo organizadas en torno a la monetización de partes del planeta o de una persona.
Es más fácil imaginar el fin del mundo, que los filósofos Fredric Jameson y Slavoj Žižek le robaron a H. Bruce Franklin, que imaginar el fin del capitalismo.
Entonces, en resumen, no está claro si el clado 2.3.4.4b del H5N1 y otros H5Nx están avanzando inexorablemente hacia la búsqueda de una solución a la transmisión humana o si las barreras sinérgicas entre niveles bioculturales hacen que el salto más allá del desbordamiento intermitente sea un problema demasiado difícil.
Quizá un poco de ambos. Pero los líderes neoliberales, cualquiera que sea la preocupación esporádica, siempre apuestan por lo segundo porque sus países ya no están organizados en torno al servicio de los bienes públicos comunes. Ya sabes, la base de cualquier sociedad que pretenda continuar más allá de su generación actual.
Los detalles en los que se centran tanto los periodistas y los observadores de enfermedades en línea importan, pero sólo dentro del contexto más amplio con el que comenzamos.
Después de casi una década atacando a las aves industriales a las que los profesores juraban que eran inmunes, la novedad de este desbordamiento, resumen Thao-Quyen Nguyen y sus colegas en la figura siguiente, es que el H5N1 probablemente surgió en diciembre de 2023 en los rebaños lecheros, un nuevo camino hacia el suministro de alimentos.
Los veterinarios informaron de caídas en la producción de leche en enero y enviaron muestras a los federales.
Desde finales de marzo, se ha registrado que el H5N1 se propagó a lo largo de Estados Unidos, a por lo menos 36 rebaños de vacas en nueve estados del país (ver la otra figura de Nguyen a continuación), y el virus se detectó en la leche y en los trabajadores agrícolas.
Un veterinario en Texas informó que casi todas las granjas lecheras que albergan vacas H5N1 también albergan infecciones en los trabajadores:
"Estábamos controlando activamente a los humanos", dijo Petersen. Había gente que nunca faltaba al trabajo, faltaba al trabajo.
Hasta ahora, se ha confirmado que dos personas en Estados Unidos están infectadas con H5N1, más recientemente un trabajador lechero de Texas vinculado al brote de ganado, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos.
Unas dos docenas de personas han sido examinadas y unas 100 han sido monitoreadas desde que apareció el virus en las vacas, dijo el miércoles a los periodistas el Dr. Demetre Daskalakis, funcionario de enfermedades respiratorias de los CDC.
Daskalakis dijo que los CDC no han observado tendencias inusuales de gripe en áreas con vacas infectadas, pero algunos expertos se preguntan si los informes anecdóticos de trabajadores enfermos significan que más de una persona contrajo el virus de los animales.
Petersen dijo que algunos trabajadores tenían síntomas compatibles con la gripe: fiebre y dolores corporales, congestión nasal o congestión. Algunos tenían conjuntivitis, la inflamación ocular detectada en el trabajador lechero de Texas diagnosticado con gripe aviar.
Es el tipo de señal sindrómica ruidosa que Smithfield Foods utilizó para descartar su supuesto papel en el lanzamiento de la pandemia de gripe porcina H1N1 en la granja porcina de una filial en las afueras de la Ciudad de México en 2009.
Los funcionarios del USDA informaron que la leche cruda infectada mató a una docena de gatos, pero la FDA concluyó que la leche pasteurizada no era un peligro para los humanos.
El virólogo Rick Bright, un tábano durante la COVID, cuestiona aquí y aquí el rápido cambio para llegar a tal conclusión sobre el riesgo humano de la leche.
El virólogo Marc Johnson descarta la preocupación. También cree que el peligro se descubrirá sólo cuando este H5N1 entre en los cerdos, pero Bright cita trabajos preliminares que muestran que las propias vacas son capaces de servir como un recipiente de mezcla apropiado para el H5N1 y las influenzas humanas reordenando genes para la infección por H2H.
No todos los rebaños infectados estaban vinculados con otros en el conjunto de datos, lo que indica que otros rebaños en la cadena de transmisión permanecen sin identificar.
Y es probable que se cuenten decenas, si no cientos, con infecciones concentradas en rebaños en Texas (el aparente punto de origen), Kansas, Michigan y Nuevo México.
Dado que la privacidad del ganado está mejor protegida que la de los humanos, estos casos lecheros se informan públicamente sólo a nivel estatal, aunque sus áreas locales pueden inferirse aproximadamente teniendo en cuenta los inventarios de vacas lecheras .
Las filogenias identifican mutaciones acumuladas en las vacas, los investigadores sugieren un aumento de la transmisibilidad, mientras que se han informado efectos indirectos en aves acuáticas silvestres, aves de corral, gatos domésticos y mapaches.
La alardeada vigilancia de las aguas residuales que reemplaza los recuentos de casos que los federales ahora parecen incapaces y no dispuestos a realizar a escala no puede distinguir la influenza A por subtipo. El mapa aquí para la semana del 4 de mayo no puede analizar la IAAP de la influenza estacional ni la influenza humana de origen ganadero.
El famoso científico de COVID, Michael Mina, informa con Janika Schmitt en la revista Time :
El brote de H5N1 en vacas lecheras está muy extendido y se extiende por varios estados de EE. UU. Aunque sólo se ha documentado una infección humana por el virus, es probable que más infecciones pasen desapercibidas. Lo más importante es que la transmisión no controlada entre el ganado significa que el virus choca cada vez más con los humanos. Cada exposición humana, a su vez, brinda una oportunidad para que se produzcan nuevas mutaciones que podrían permitir la transmisión de persona a persona.
Refiriéndose al lateral derecho, como dijeron Mina y Schmitt, a la incompetencia deliberada del COVID temprano:
A pesar de lo mucho que está en juego, la acción gubernamental inicialmente ha sido lenta y descoordinada. Hasta mediados de abril, las pruebas no sólo eran voluntarias sino que estaban restringidas a animales sintomáticos, con límites en el número de pruebas por granja.
Un factor que complica la situación es que la responsabilidad del control de brotes se divide entre tres agencias federales: el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) para el ganado, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) para la seguridad alimentaria y los CDC para la vigilancia y la salud humana.
Sin embargo, en mayo, los CDC tenían conocimiento de que sólo unas 30 personas habían sido sometidas a pruebas de detección de gripe aviar. Los CDC han estado monitoreando los datos de los departamentos de emergencia en áreas donde se encontró H5N1 en ganado y hasta ahora no han encontrado nada inusual.
Pero si las personas infectadas aparecen en la sala de emergencias, será demasiado tarde para contener el brote en su origen.
Aunque un equipo dirigido por los CDC realizó análisis de aguas residuales H5 en tres plantas de aguas residuales de Texas, dos de las cuales atendieron descargas industriales de desechos animales y subproductos lácteos:
El monitoreo prospectivo del ARN de la influenza A (IAV) en 190 plantas de tratamiento de aguas residuales en los EE. UU. identificó aumentos en las concentraciones de ARN del IAV en 59 plantas en la primavera de 2024, después del período típico de influenza estacional, coincidiendo con la identificación de la influenza aviar altamente patógena (subtipo H5N1) en circulación. en ganado lechero en EE.UU.
Desarrollamos y validamos un ensayo de RT-PCR con sonda de hidrólisis para la cuantificación del gen de la hemaglutinina H5. Lo aplicamos retrospectivamente a muestras de tres plantas donde se identificaron aumentos en primavera.
El marcador H5 se detectó en las tres plantas coincidiendo con los aumentos. Las plantas se ubicaron en un estado con brotes confirmados de influenza aviar altamente patógena, H5N1 clado 2.3.4.4b, en ganado lechero.
Las concentraciones del gen H5 se acercaron a las concentraciones generales del gen del virus de la influenza A, lo que sugiere que una gran fracción de las entradas de IAV eran subtipos H5.
Marc Johnson publicó que un sistema de este tipo podría haber estado implementado a nivel nacional cuando surgió el brote:
Si tuviéramos un sistema de detección de aguas residuales para toda la influenza a nivel nacional que diferencie las fuentes de influenza mediante secuenciación (lo cual no es tan difícil de hacer), probablemente habríamos detectado este brote hace meses.
Presentamos una propuesta de los CDC a principios de este año para hacer exactamente esto, pero el tema fue retirado del [Anuncio de la agencia de la junta], por lo que la propuesta ni siquiera fue revisada.
Mina y Schmitt terminan proponiendo el tipo de modelo de queso suizo de múltiples pruebas y regímenes de intervención que los CDC abandonaron para el COVID-19 como una cuestión de principios:
La reciente orden federal que exige pruebas obligatorias a las vacas lecheras antes de que crucen las fronteras estatales es un paso en la dirección correcta. Pero podríamos estar haciendo más: deberíamos incentivar las pruebas, en lugar de restringirlas. Una estrategia de pruebas en capas que combine la vigilancia de desechos o aguas residuales en las granjas, pruebas rutinarias de la leche acumulada de las vacas y pruebas de vigilancia activa de animales y humanos, incluidos aquellos sin síntomas, es nuestra mejor esperanza de detener la propagación del virus...
Junto con todas las pruebas y el seguimiento en humanos (Mina y Schmitt se entregan al desastroso lenguaje de “tenemos las herramientas” en el que la administración Biden basó su abandono de COVID), estos esfuerzos también deben ubicarse en un contexto social:
El gobierno también debe abordar el estigma asociado con los resultados positivos de las pruebas y proporcionar ayuda financiera y recursos para ayudar a los agricultores afectados y sus trabajadores. Por ejemplo, muchas de las personas que trabajan en las granjas lecheras son indocumentadas. La administración actual debería ofrecer garantías que ofrezcan protección a los trabajadores indocumentados que acepten hacerse la prueba como parte de los programas de pruebas de vigilancia de la salud pública.
Las enfermedades de los inmigrantes y los indigentes (incluido ahora el trabajador de las vacas en el gráfico en la parte superior de la publicación) sirven como grito de batalla para lo último en deportaciones lideradas por la derecha y apropiaciones de tierras neoliberales más seculares.
Los gestos hacia el contexto social se realizan habitualmente en el mismo escenario político en el que se promulgaron las políticas que causaron los daños. Al mismo tiempo, la agroindustria rechaza cualquier prueba, recreando exactamente su plan de acción desde el brote de H5N2 en aves de corral hace una década.
En esa encrucijada (todas las direcciones conducen a una zanja) nos encontramos con un enfrentamiento revelador sobre los más de 500 millones de dólares que los federales pagaron a los productores avícolas para sacrificar aves tras los brotes de influenza aviar altamente patógena H5N1 sólo el año pasado.
Los subsidios del año pasado incluyeron 80 millones de dólares para Jennie-O, del pequeño productor Hormel, y 30 millones de dólares para Tyson Foods, el granjero familiar, ambos todavía reportando miles de millones en ganancias el año pasado.
Por un lado, el sacrificio selectivo es una intervención para reducir la probabilidad de que la IAAP se transmita a los humanos.
Los grupos de bienestar animal, por otro lado, sostienen ahora que los subsidios apoyan el trato inhumano a escala masiva, incluida la forma más barata: cerrar la ventilación y calentar a las aves hasta provocarles un golpe de calor. Desde 2022, se han sacrificado 82 millones de aves.
Mientras tanto, los federales argumentan que los subsidios alientan la presentación de informes más rápidos en materia de vigilancia.
Tomando un argumento directamente de mi artículo “Granjeros colateralizados” en Big Farms Make Big Flu, los grupos defensores de los derechos de los animales argumentan:
Al compensar a los agricultores comerciales por sus pérdidas sin condiciones, el gobierno federal está alentando a los avicultores a continuar con las mismas prácticas que aumentan el riesgo de contagio, aumentando la necesidad de futuros sacrificios y compensaciones.
Pero mi argumento del BFMBF desarrolló las cosas aún más, en la línea de las formas en que las empresas agroindustriales utilizaron a los agricultores contratados en beneficio de las empresas:
La agroindustria cultiva agricultores [contratados] como cultivos trampa, absorbiendo enfermedades estructurales con deuda externalizada. El mercado protege la gripe y otros patógenos inherentes a la cría de tantas aves tan rápido y tan juntas al descargar los costos de los brotes en mano de obra contingente.
Los grupos defensores de los derechos de los animales podrían exponer mejor sus argumentos si encontraran puntos en común con los agricultores cuyas prácticas, sí, objetan.
Pero si nos consideráramos todos abolicionistas de las CAFO, estos esfuerzos podrían servir como frente de los derechos de los animales para presionar al sistema para que acabe (o haga retroceder) la avicultura industrial. Un cambio así no es algo inaudito.
Los franceses hicieron algo con los múltiples H5Nx en 2017. Los grupos de derechos humanos aquí tienen como objetivo eliminar el riesgo moral de un colchón para los contribuyentes en cada brote generalizado que produce el sector.
Pero incorporar a los productores avícolas (y ahora a los lácteos) a enfoques más agroecológicos sería un ataque más efectivo a la insistencia del sector en que todo es exactamente como debe ser.
El artículo del Times informa que California permitió que un santuario de animales que no criaba aves de corral como alimento se abstuviera de sacrificar animales ante un pequeño brote.
Muchas aves allí, incluso las enfermas, sobrevivieron, lo que permitió, como argumentamos en BFMBF y Dead Epidemiologists , que esas aves conservaran la inmunidad que necesitan para combatir una infección aún circulante.
Ampliar este enfoque requeriría reestructurar radicalmente el panorama alimentario, incluida la reintroducción de una amplia gama de agrobiodiversidad y permitir que las aves de corral se reproduzcan en el lugar.
En otras palabras, el tipo de economía natural que el modelo industrial ha intentado durante mucho tiempo destruir, al convertir los “servicios ecosistémicos” de la naturaleza en mercancías ficticias que devoran los ingresos de los agricultores.
En cambio, durante este brote se lanzará un programa para compensar a los agricultores por realizar pruebas y tratar a las vacas . Tal vez sea necesario, pero su miopía también es la cuestión.
“Si se quisiera crear el entorno ideal para fomentar la mutación de patógenos, las granjas industriales serían prácticamente el entorno perfecto”, cita el Times a Gwendolen Reyes-Illg, científica del Instituto de Bienestar Animal que se centra en la producción de carne.
“Nuestro mundo”, escribí en Big Farms ocho años antes,
está rodeado por ciudades con millones de monocultivos de cerdos y aves de corral, uno al lado del otro, una ecología casi perfecta para la evolución de múltiples cepas virulentas de influenza.
En repetidas ocasiones he desplegado líneas similares en otros lugares.
Crédito o no, es bueno ver que mi punto se ha filtrado en el sustrato cultural. Sin embargo, no estoy seguro de si eso ayudará a alguien. Si la gripe aviar está en marcha (o en un meandro), el enfoque monomaníaco de tantas personas en todo el espectro político de la agricultura, no es la pregunta correcta.
El problema fundamental aquí, entonces, no es este extraño virus. La clase política (hoy desde AOC hasta Genocide Joe y Tom Cotton de AIPAC y más allá) nos condujo hasta una salpicadura de puntos ciegos estructurales que ella misma creó. No podemos ver la causalidad epidemiológica como una cuestión de principios.
Nuevos medicamentos lucrativos, vacunas actualizadas o más investigaciones no serán suficientes para quitar la espina alienígena de Clive Barker. Porque no es ajeno. Es el sistema mismo.
Los escritores de ciencia ficción nativos americanos han intentado decirnos esto, comentando que el apocalipsis ya ocurrió. Ellos lo sabrían. Otros, mientras tanto, no lo hacen. A su gran recompensa.
La clase charlatana está encontrando su última dosis de serotonina y dopamina en la próxima amenaza del H5Nx. Su broma pasa por alto que el régimen actual ya no pasó la prueba bajo una pandemia aún en curso.
De hecho, la COVID solo convirtió el abandono del libertarismo del concepto mismo de salud pública en la corriente principal: desde la extrema derecha, pasando por el centro, hasta la extrema izquierda. Está en todas partes ahora. De los Proud Boys a la Universidad de Boston.
En contraste con la afirmación baja de Minnesota de que el estado podría declarar una emergencia de salud pública durante una pandemia, el Comité Judicial del Senado de Carolina del Norte envió un proyecto de ley para votación plena del Senado para prohibir el uso de mascarillas incluso por razones de salud pública.
El proyecto de ley ahora se someterá a votación plena en el Senado de Carolina del Norte, lo que establece una excepción para el KKK.
Aparentemente, la legislación tiene como objetivo castigar a los estudiantes universitarios que protestan contra el genocidio palestino, como si el uso de mascarillas en los campamentos pacíficos fuera únicamente para ocultar identidades y no para protegerse unos a otros del COVID.
Estos cambios en el espíritu de la época significan que las objeciones que apenas se mantienen se ven obstaculizadas. El estudiante aquí al que se le ha dado acceso a la página de opinión del Times hace un noble esfuerzo para conectar los puntos de la gripe aviar, salvo los que importan.
Si quieres detener un virus preparado para matar a mil millones de personas, tendrás que reemplazar el sistema actual. Incluso en el Times .
Ninguna nueva vacuna, mandato de mascarilla, derechos de los animales o programa de conservación que los ricos ya hayan adoptado será suficiente.
Tendremos que desechar estas relaciones de producción en favor de ecosocialismos creaturales región por región.
De lo contrario, si el genocidio actual no les ha dado pistas, la clase compradora del Norte y del Sur están dispuestas a sacrificar a todos los que consideren inútiles. Incluso ahora están encerrando los cimientos de nuestro orden natural (el agua limpia, los suelos fértiles que quedan, la temperatura misma) hasta el último trago de aire libre de plagas.
¿Estamos preparados para salir de la niebla de sus garantías nigromaníacas? ¿Estamos dispuestos a rechazar el modelo retrógrado de que las emergencias deben abordarse sólo a posteriori? ¿Estamos dispuestos a salvar nuestras propias vidas de aquellos que alegremente están decididos a sacrificarlas?
Resultó que más tarde, en nuestro taller de elección colectiva, supimos que el propio gran liberal Sen dio a mi chiste la debida consideración:
La multitud enojada que, el 14 de julio de 1789, respondió a De Launay, gobernador de la Bastilla, gritando: "¡Abajo el segundo puente levadizo!" estaba involucrado en una elección colectiva de un tipo algo diferente.
Artículo cortesía de Rob Wallaces en Rob Wallace Patreon
https://mronline.org/2024/05/28/whether-bird-flu-is-on-the-march-misses-the-point/
