*** Los últimos cinco meses han sido esclarecedores. Lo que se suponía que estaba oculto ha salido a la luz. Lo que se suponía que estaba oscurecido se ha vuelto claramente visible.
La democracia liberal no es lo que parece.
Siempre se ha definido a sí mismo en contraste con lo que dice que no es. Donde otros regímenes son salvajes, eso es humanitario.
Donde otros son autoritarios, él es abierto y tolerante. Donde otros son criminales, se respeta la ley. Cuando otros son beligerantes, busca la paz. O eso es lo que sostienen los manuales de la democracia liberal.
Pero, ¿cómo mantener la fe cuando las principales democracias liberales del mundo –invariablemente denominadas “Occidente”– son cómplices del crimen de los crímenes: el genocidio?
No sólo una infracción de la ley o un delito menor, sino el exterminio de un pueblo.
Y no sólo rápidamente, antes de que la mente tenga tiempo de absorber y sopesar la gravedad y el alcance del delito, sino en cámara lenta, día tras día, semana tras semana, mes tras mes.
¿Qué tipo de sistema de valores puede permitir durante cinco meses el aplastamiento de niños bajo los escombros, la detonación de cuerpos frágiles, el desgaste de bebés, mientras sigue afirmando ser humanitario, tolerante y buscador de la paz?
Y no sólo permitir todo esto, sino colaborar activamente en ello. Suministrar las bombas que hagan volar en pedazos a esos niños o derribarles casas, y cortar los vínculos con la única agencia de ayuda que puede esperar mantenerlos con vida.
La respuesta, al parecer, es el sistema de valores de Occidente.
La máscara no sólo se ha caído, sino que ha sido arrancada. Lo que hay debajo es realmente feo.
Depravación en exhibición
Occidente está tratando desesperadamente de hacer frente a esta situación. Cuando la depravación occidental está plenamente a la vista, la mirada del público tiene que dirigirse firmemente a otra parte: a los verdaderamente malvados.
Se les da un nombre. Es Rusia. Se trata de Al Qaeda y el Estado Islámico. Es China. Y ahora mismo es Hamás.
Debe haber un enemigo. Pero esta vez, la propia maldad de Occidente es tan difícil de disfrazar, y el enemigo tan insignificante (unos pocos miles de combatientes clandestinos dentro de una prisión sitiada durante 17 años) que la asimetría es difícil de ignorar. Las excusas son difíciles de aceptar.
¿Es Hamás realmente tan malvado, tan astuto y tan amenazante que requiere una matanza masiva? ¿Cree realmente Occidente que el ataque del 7 de octubre justifica el asesinato, la mutilación y la huérfanía de muchas decenas de miles de niños como respuesta?
Para acabar con esos pensamientos, las elites occidentales han tenido que hacer dos cosas. En primer lugar, han tratado de persuadir a su público de que los actos en los que se confabulan no son tan malos como parecen. Y luego que el mal perpetrado por el enemigo es tan excepcional, tan desmedido que justifica una respuesta del mismo tipo.
Ese es exactamente el papel que han desempeñado los medios occidentales durante los últimos cinco meses.
Hambriento por Israel
Para comprender cómo se está manipulando a los públicos occidentales, basta con mirar la cobertura, especialmente la de aquellos medios más estrechamente alineados no con la derecha sino con valores supuestamente liberales.
¿Cómo han abordado los medios de comunicación los 2,3 millones de palestinos de Gaza que están muriendo gradualmente de hambre a causa del bloqueo de ayuda israelí, una acción que carece de cualquier propósito militar obvio más allá de infligir una venganza salvaje contra los civiles palestinos?
Después de todo, los combatientes de Hamás sobrevivirán a los jóvenes, los enfermos y los ancianos en cualquier guerra de desgaste de estilo medieval que niegue a Gaza alimentos, agua y medicinas.
Un titular del New York Times , por ejemplo, decía a los lectores el mes pasado: “El hambre acecha a los niños de Gaza”, como si se tratara de una hambruna en África (un desastre natural o una catástrofe humanitaria inesperada) en lugar de una política declarada de antemano. y cuidadosamente orquestada por las altas esferas de Israel.
El Financial Times ofreció el mismo marco perverso :
El hambre acecha a los niños del norte de Gaza.
Pero el hambre no es un factor en Gaza. Israel lo es. Israel está optando por matar de hambre a los niños de Gaza. Renueva esa política cada día, plenamente consciente del terrible precio que se está infligiendo a la población.
Como advirtió el jefe de Ayuda Médica para los Palestinos sobre los acontecimientos en Gaza:
Los niños mueren de hambre al ritmo más rápido que el mundo jamás haya visto.
La semana pasada, Unicef, el fondo de emergencia para la infancia de las Naciones Unidas, declaró que un tercio de los niños menores de dos años en el norte de Gaza padecían desnutrición aguda. Su directora ejecutiva, Catherine Russell, fue clara :
Un alto el fuego humanitario inmediato sigue siendo la única oportunidad de salvar las vidas de los niños y poner fin a su sufrimiento.
Si realmente fuera el hambre el que acecha, en lugar de que Israel imponga el hambre, la impotencia de Occidente sería más comprensible. Que es lo que presumiblemente los medios quieren que sus lectores infieran.
Pero Occidente no es impotente. Está permitiendo este crimen contra la humanidad —día tras día, semana tras semana— al negarse a ejercer su poder para castigar a Israel, o incluso amenazar con castigarlo, por bloquear la ayuda.
No sólo eso, sino que Estados Unidos y Europa han ayudado a Israel a matar de hambre a los niños de Gaza al negarle financiación a la agencia de la ONU para los refugiados, UNRWA, el principal salvavidas humanitario en el enclave.
Todo esto queda oscurecido (destinado a oscurecerse) por titulares que transfieren la agencia para los niños hambrientos a un sustantivo abstracto en lugar de a un país con un ejército grande y vengativo.
Ataque a un convoy de ayuda
Esta mala dirección está en todas partes y es totalmente intencional. Es un manual que utilizan todos los medios de comunicación occidentales.
Todo quedó muy visible cuando un convoy de ayuda llegó el mes pasado a la ciudad de Gaza, donde los niveles de hambruna inducida por Israel son más extremos.
En lo que los palestinos han llegado a conocer como la “Masacre de la Harina”, Israel disparó contra grandes multitudes que intentaban desesperadamente conseguir paquetes de alimentos de un raro convoy de ayuda para alimentar a sus familias hambrientas.
Más de 100 palestinos murieron a causa de los disparos, fueron aplastados por tanques israelíes o atropellados por camiones que huían del lugar. Muchos cientos más resultaron gravemente heridos.
Fue un crimen de guerra israelí (disparar contra civiles) que se sumó a un crimen israelí contra la humanidad: matar de hambre a dos millones de civiles.
“El ataque israelí a quienes esperaban ayuda no fue un hecho aislado”
El ataque israelí a quienes esperaban ayuda no fue un hecho aislado. Se ha repetido varias veces, aunque apenas lo sabrías, dada la escasez de cobertura.
La depravación de utilizar convoyes de ayuda como trampas para atraer a los palestinos a la muerte es casi demasiado difícil de comprender.
Pero esa no es la razón por la que los titulares que saludaron este horrible incidente oscurecieron o suavizaron tan uniformemente el crimen de Israel.
Para cualquier periodista, el titular debería haber escrito solo: “Israel acusado de matar a más de 100 personas mientras la multitud espera ayuda para Gaza”. O: “Israel dispara contra la multitud que recibe ayuda alimentaria. Cientos de muertos y heridos”
Pero eso habría transferido con precisión la responsabilidad de Israel (el ocupante de Gaza durante más de medio siglo y su sitiador durante los últimos 17 años) en la muerte de aquellos a quienes ha estado ocupando y asediando.
Algo inconcebible para los medios occidentales.
Así que hubo que desviar el foco de atención hacia otra parte.
contorsiones de la bbc
Las contorsiones de The Guardian fueron particularmente espectaculares:
Biden dice que las muertes relacionadas con la ayuda alimentaria en Gaza complican las conversaciones de alto el fuego.
La masacre perpetrada por Israel desapareció como misteriosas “muertes relacionadas con la ayuda alimentaria”, lo que a su vez pasó a ser secundario ante la atención del Guardian a las consecuencias diplomáticas.
El titular indujo a los lectores a suponer que las verdaderas víctimas no eran los cientos de palestinos asesinados y mutilados por Israel, sino los rehenes israelíes cuyas posibilidades de ser liberados se habían "complicado" por las "muertes relacionadas con la ayuda alimentaria".
El titular de un análisis de la BBC sobre el mismo crimen de guerra (ahora replanteado como una “tragedia” sin autor) repitió el truco del New York Times : “La tragedia del convoy de ayuda muestra que el miedo al hambre acecha a Gaza”.
Otra maniobra favorita, de la que también fue pionera The Guardian , fue ocultar la responsabilidad por un claro crimen de guerra. El titular de su portada decía : “Más de 100 palestinos mueren en el caos que rodea al convoy de ayuda a Gaza”.
Una vez más, Israel fue retirado de la escena del crimen. De hecho, lo que es peor, también se eliminó la escena del crimen. Los palestinos "murieron" aparentemente debido a una mala gestión de la ayuda. Quizás la culpa fue de la UNRWA.
El caos y la confusión se convirtieron en estribillos útiles para los medios de comunicación más interesados en ocultar la culpabilidad.
El Washington Post declaró : “La caótica entrega de ayuda se vuelve mortal a medida que los funcionarios israelíes y de Gaza intercambian culpas”. CNN adoptó la misma línea, rebajando un crimen de guerra a un “incidente caótico”.
Pero incluso estos fracasos fueron mejores que el rápidamente menguante interés de los medios a medida que las masacres israelíes de palestinos que buscaban ayuda se volvieron rutinarias y, por lo tanto, más difíciles de mistificar.
Unos días después de la Masacre de la Harina, un ataque aéreo israelí contra un camión de ayuda en Deir al-Balah mató al menos a nueve palestinos, mientras que la semana pasada más de 20 palestinos hambrientos murieron por disparos de helicópteros israelíes mientras esperaban ayuda.
Las masacres “relacionadas con la ayuda alimentaria” –que rápidamente se habían normalizado tanto como las invasiones israelíes de hospitales– ya no merecían una atención seria. Una búsqueda sugiere que la BBC logró evitar dar una cobertura significativa a cualquiera de los incidentes en línea.
Teatro de entrega de comida
Mientras tanto, los medios de comunicación han ayudado hábilmente a Washington en sus diversas desviaciones del crimen colaborativo contra la humanidad de Israel que impone una hambruna en Gaza agravada por el desfinanciamiento de la UNRWA por parte de Estados Unidos y Europa, la única agencia que podría mitigar esa hambruna.
Los locutores británicos y estadounidenses se unieron con entusiasmo a las tripulaciones aéreas mientras sus militares sobrevolaban aviones de gran tamaño sobre las playas de Gaza, a un gran costo, para entregar comidas preparadas únicas a algunos de los palestinos hambrientos que se encontraban allí.
Dado que se necesitan muchos cientos de camiones de ayuda al día sólo para evitar que Gaza se hunda aún más en la hambruna, las entregas no fueron más que teatro.
Cada uno de ellos entregó, en el mejor de los casos, un solo camión cargado de ayuda, y sólo si las paletas no terminaban cayendo al mar o matando a los palestinos que debían beneficiar.
La operación merecía poco más que el ridículo.
En cambio, imágenes dramáticas de aviadores heroicos, intercaladas con expresiones de preocupación por las dificultades de abordar la “crisis humanitaria” en Gaza, distrajeron útilmente la atención de los espectadores no sólo de la inutilidad de las operaciones sino del hecho de que, si Occidente estaba realmente decidido a ayuda, podría presionar a Israel para que permita el ingreso de ayuda mucho más abundante por tierra en cualquier momento.
Los medios de comunicación se vieron igualmente arrastrados por el segundo plan, aún más extravagante, de la administración Biden para ayudar a los palestinos hambrientos. Estados Unidos construirá un muelle flotante temporal frente a la costa de Gaza para que los envíos de ayuda puedan llegar desde Chipre.
Los agujeros en la trama eran enormes. La construcción del muelle tardará dos meses o más, cuando la ayuda se necesita ahora. En Chipre, al igual que en los cruces terrestres hacia Gaza, Israel estará a cargo de las inspecciones, la principal causa de los retrasos.
Y si Estados Unidos ahora piensa que Gaza necesita un puerto, ¿por qué no ponerse a trabajar también en uno más permanente?
La respuesta, por supuesto, podría recordar a la audiencia la situación anterior al 7 de octubre, cuando Gaza estaba bajo un asfixiante asedio de 17 años por parte de Israel: el contexto del ataque de Hamas que los medios occidentales nunca encuentran el espacio para mencionar.
Durante décadas, Israel ha negado a Gaza cualquier conexión con el mundo exterior que no pueda controlar, incluida la prevención de la construcción de un puerto marítimo y el bombardeo del único aeropuerto del enclave en 2001, poco después de su apertura.
Y, sin embargo, al mismo tiempo, la insistencia de Israel en que ya no ocupa Gaza (sólo porque lo ha hecho a distancia desde 2005) es aceptada sin cuestionamientos en la cobertura mediática.
Una vez más, Estados Unidos tiene una influencia decisiva sobre Israel, su estado cliente, en caso de que decida ejercerla, sobre todo miles de millones en ayuda y el veto diplomático que ejerce tan regularmente en nombre de Israel.
La pregunta que los medios de comunicación deben formular en cada artículo sobre “el hambre acecha a Gaza” es por qué Estados Unidos no utiliza esa influencia.
En un típico artículo apasionante titulado “Cómo el ejército estadounidense planea construir un muelle y llevar alimentos a Gaza”, la BBC ignoró el panorama general para profundizar con entusiasmo en los detalles de los “enormes desafíos logísticos” y de “seguridad” que enfrenta el proyecto de Biden.
El artículo revisó los precedentes de las operaciones de socorro en casos de desastre en Somalia y Haití hasta el desembarco del Día D en Normandía en la Segunda Guerra Mundial.
Periodistas crédulos
En apoyo de estas tácticas de distracción, los medios de comunicación también han tenido que acentuar las atrocidades del ataque de Hamás del 7 de octubre (y la necesidad de condenar al grupo en todo momento) para contrastar esos crímenes con lo que de otro modo podrían parecer atrocidades aún peores cometidas por Israel el 7 de octubre. los palestinos.
Esto ha requerido una dosis inusualmente grande de credulidad por parte de los periodistas que generalmente se presentan como escépticos acérrimos.
Bebés decapitados , metidos en hornos o colgados en tendederos. Ninguna indignación inventada por Hamás ha sido demasiado improbable para que se le haya negado el tratamiento de primera plana, sólo para ser descartada silenciosamente más tarde, cuando cada una resultó ser tan inventada como debería haberle sonado a cualquier periodista familiarizado con la forma en que los propagandistas explotan la niebla. de guerra.
De manera similar, toda la prensa occidental ha ignorado deliberadamente meses de revelaciones de los medios israelíes que gradualmente han desplazado la responsabilidad de algunos de los incidentes más espantosos del 7 de octubre –como la quema de cientos de cuerpos– de los hombros de Hamás a los de Israel.
Aunque los medios de comunicación occidentales no notaron el significado de sus comentarios, el portavoz israelí Mark Regev admitió que el número de muertos de Israel desde el 7 de octubre tuvo que reducirse en 200 porque muchos de los restos gravemente carbonizados resultaron ser combatientes de Hamas.
Los testimonios de comandantes y funcionarios israelíes muestran que, sorprendidas por el ataque de Hamás, las fuerzas israelíes atacaron salvajemente con proyectiles de tanque y misiles Hellfire, incinerando indiscriminadamente a los combatientes de Hamás y a sus cautivos israelíes.
Los coches quemados amontonados como símbolo visual del sadismo de Hamás son, de hecho, evidencia, en el mejor de los casos, de la incompetencia de Israel y, en el peor, de su salvajismo.
El protocolo militar secreto que dirigió la política de tierra arrasada de Israel el 7 de octubre –el notorio procedimiento de Aníbal para impedir que cualquier israelí fuera tomado cautivo– no parece haber merecido mención ni por parte del Guardian ni de la BBC en su extensa cobertura del 7 de octubre.
A pesar de su interminable revisión de los acontecimientos del 7 de octubre, ninguno de los dos ha considerado oportuno informar sobre las crecientes demandas de las familias israelíes de que se investigue si sus seres queridos fueron asesinados bajo el procedimiento Aníbal de Israel.
Ni la BBC ni el Guardian han informado sobre los comentarios del jefe de ética del ejército israelí, el profesor Asa Kasher, que lamentó el recurso del ejército al procedimiento Hannibal el 7 de octubre como “horrible” e “ilegal”.
Reclamaciones de bestialidad
En cambio, los medios de comunicación occidentales liberales han revisado repetidamente las afirmaciones de que han visto pruebas (evidencias que no parecen estar dispuestas a compartir) de que Hamás ordenó que sus combatientes utilizaran sistemáticamente la violación como arma de guerra.
La implicación apenas velada es que tales profundidades de depravación explican, y posiblemente justifican, la escala y el salvajismo de la respuesta de Israel.
Tenga en cuenta que esta afirmación es bastante diferente del argumento de que pudo haber habido casos de violación el 7 de octubre.
Esto es por una buena razón: hay muchos indicios de que los soldados israelíes utilizan regularmente la violación y la violencia sexual contra los palestinos. Un informe de la ONU de febrero que abordaba las acusaciones de que soldados y funcionarios israelíes habían utilizado la violencia sexual contra mujeres y niñas palestinas desde el 7 de octubre no provocó ninguno de los titulares ni la indignación de los medios occidentales dirigidos a Hamás.
Para argumentar de manera plausible que Hamás cambió las reglas de la guerra ese día, se requiere una desviación y una pecaminosidad mucho mayores.
Y los medios liberales occidentales han desempeñado voluntariamente su papel al reciclar acusaciones de violaciones masivas y sistemáticas por parte de Hamas, combinadas con acusaciones escabrosas de perversiones necrofílicas, al tiempo que sugieren que cualquiera que pida pruebas está tolerando tal bestialidad.
Pero las afirmaciones de los medios liberales sobre “violaciones masivas” de Hamas –iniciadas por un artículo sobre el establecimiento de la agenda del New York Times y del que se hizo eco el Guardian semanas después– se han desmoronado tras una inspección más cercana.
Medios independientes como Mondoweiss, Electronic Intifada, Grayzone y otros han ido desmantelando gradualmente la narrativa de violaciones masivas de Hamás.
Pero quizás lo más dañino de todo haya sido una investigación realizada por Intercept que reveló que fueron los editores de alto nivel del Times quienes reclutaron a un periodista israelí novato (un ex funcionario de inteligencia israelí con un historial de apoyo a declaraciones genocidas contra el pueblo de Gaza) para realizar el trabajo de campo. .
Lo más sorprendente aún es que fueron los editores del periódico quienes la presionaron para que encontrara la historia. En violación de las normas de investigación, la narrativa fue diseñada a la inversa: impuesta desde arriba, no encontrada a través de informes sobre el terreno.
'Conspiración del silencio'
La historia del New York Times apareció a finales de diciembre bajo el título “'Gritos sin palabras': cómo Hamas convirtió la violencia sexual en un arma el 7 de octubre”.
El seguimiento de The Guardian a mediados de enero se basa tan estrechamente en los informes del Times que el periódico ha sido acusado de plagio . Su titular era: “Las pruebas apuntan a un uso sistemático de la violación y la violencia sexual por parte de Hamas en los ataques del 7 de octubre”.
Sin embargo, al ser interrogado por Intercept, un portavoz del New York Times rápidamente se retractó de la certeza original del periódico, admitiendo en cambio que “ pudo haber habido un uso sistemático de agresión sexual”. [énfasis añadido] Incluso esa parece una conclusión demasiado fuerte.
Los informes de Holes in the Times rápidamente resultaron tan evidentes que su popular podcast diario canceló un episodio dedicado a la historia después de su propia verificación de hechos.
La reportera novata asignada a la tarea, Anat Schwartz, admitió que a pesar de revisar las instituciones relevantes en Israel –desde instituciones médicas hasta centros de crisis por violaciones– no encontró a nadie que pudiera confirmar ni un solo ejemplo de agresión sexual ese día. Tampoco pudo encontrar ninguna corroboración forense.
Más tarde dijo en un podcast del Canal 12 de Israel que consideraba que la falta de pruebas era una prueba de "una conspiración de silencio".
En cambio, los informes de Schwartz se basaron en un puñado de testimonios de testigos cuyas otras afirmaciones fácilmente refutables deberían haber puesto en duda su credibilidad.
Peor aún, sus relatos de casos de agresión sexual no coincidían con los hechos conocidos.
Un paramédico, por ejemplo, afirmó que dos adolescentes habían sido violadas y asesinadas en el Kibbutz Nahal Oz. Cuando quedó claro que allí nadie encajaba con la descripción, cambió la escena del crimen al Kibbutz Beeri. Ninguno de los muertos allí tampoco encajaba con la descripción.
No obstante, Schwartz creía que finalmente tenía su historia. Ella le dijo al Canal 12:
Una persona vio lo que sucedió en Be'eri, así que no puede ser solo una persona, porque son dos niñas.
Son hermanas. Está en la habitación. Algo en esto es sistemático, algo en esto me parece que no es aleatorio.
Schwartz obtuvo más confirmación de Zaka, una organización privada de rescate ultraortodoxa, cuyos funcionarios ya eran conocidos por haber inventado las atrocidades de Hamás el 7 de octubre, incluidas diversas denuncias de actos depravados contra bebés.
Sin evidencia forense
Curiosamente, aunque las principales acusaciones de violación por parte de Hamás se han centrado en el festival de música Nova atacado por Hamás, Schwartz se mostró inicialmente escéptico (y con razón) de que fuera el lugar de cualquier violencia sexual.
Como han revelado los informes israelíes, el festival se convirtió rápidamente en un campo de batalla, con guardias de seguridad israelíes y Hamás intercambiando disparos y helicópteros de ataque israelíes sobrevolando en círculos disparando a cualquier cosa que se moviera.
Schwartz concluyó:
Todos los supervivientes con los que hablé me hablaron de una persecución, una carrera, algo así como un desplazamiento de un lugar a otro. ¿Cómo [habrían tenido tiempo] para meterse con una mujer? Es imposible. O te escondes, o... o mueres. También es público, el Nova... un espacio tan abierto.
Pero Schwartz abandonó su escepticismo tan pronto como Raz Cohen, un veterano de las fuerzas especiales de Israel, aceptó hablar con ella.
Ya había afirmado en entrevistas anteriores, unos días después del 7 de octubre, que había presenciado múltiples violaciones en Nova, incluidos cadáveres violados.
Pero cuando habló con Schwartz sólo pudo recordar un incidente: un ataque horrible que implicó violar a una mujer y luego matarla a puñaladas. Socavando la afirmación central del New York Times , atribuyó la violación no a Hamás sino a cinco civiles, palestinos que invadieron Israel después de que los combatientes de Hamás rompieran la valla alrededor de Gaza.
En particular, Schwartz admitió al Canal 12 que ninguna de las otras cuatro personas escondidas en el monte con Cohen vio el ataque. "Todos los demás miran en una dirección diferente", dijo.
Y, sin embargo, en el artículo del Times , el relato de Cohen es corroborado por Shoam Gueta, un amigo que desde entonces ha sido enviado a Gaza donde, como señala Intercept, ha estado publicando vídeos de él mismo hurgando en casas palestinas destruidas.
Schwartz cita a otro testigo, identificado únicamente como Sapir, que fue testigo de cómo violaban a una mujer en Nova al mismo tiempo que le amputaban el pecho con un cúter. Ese relato se volvió central en el informe de seguimiento del Guardian en enero.
Sin embargo, no se ha producido ninguna evidencia forense que respalde este relato.
historia inventada
Pero la crítica más condenatoria a los informes del Times provino de la familia de Gal Abdush, la víctima principal del artículo “Gritos sin palabras”. Sus padres y su hermano acusaron al New York Times de inventar la historia de que había sido violada en el festival Nova.
Momentos antes de ser asesinada por una granada, Abdush había enviado un mensaje a su familia y no mencionó ninguna violación ni siquiera un ataque directo a su grupo. La familia no había oído ninguna sugerencia de que la violación fuera un factor en la muerte de Abdush.
Una mujer que había dado acceso al periódico a fotografías y vídeos de Abdush tomados ese día dijo que Schwartz la había presionado para que lo hiciera con el argumento de que ayudaría a la “hasbara israelí”, un término que significa propaganda diseñada para influir en audiencias extranjeras.
Schwartz citó al Ministerio de Bienestar israelí afirmando que había cuatro supervivientes de agresión sexual desde el 7 de octubre, aunque el ministerio no ha proporcionado más detalles.
A principios de diciembre, antes del artículo del Times , los funcionarios israelíes prometieron que habían “reunido 'decenas de miles' de testimonios de violencia sexual cometida por Hamas”. Ninguno de esos testimonios se ha materializado.
Ninguno lo hará jamás, según la conversación de Schwartz con Canal 12. “No hay nada. No se recogieron pruebas en el lugar”, dijo.
No obstante, los funcionarios israelíes continúan utilizando los informes del New York Times , The Guardian y otros para tratar de intimidar a los principales organismos de derechos humanos para que acepten que Hamás utilizó la violencia sexual sistemáticamente.
Lo que puede explicar por qué los medios aprovecharon con entusiasmo la oportunidad de resucitar su raída narrativa cuando la funcionaria de la ONU Pramila Patten, su representante especial sobre violencia sexual en conflictos, se hizo eco de algunas de sus desacreditadas afirmaciones en un informe publicado este mes.
Los medios felizmente ignoraron el hecho de que Patten no tenía mandato de investigación y que encabeza lo que en realidad es un grupo de defensa dentro de la ONU. Si bien Israel ha obstruido a los organismos de la ONU que sí tienen poderes de investigación, dio la bienvenida a Patten, presumiblemente bajo el supuesto de que sería más dócil.
De hecho, hizo poco más que repetir las mismas afirmaciones no demostradas de Israel que formaron la base de los informes desacreditados del Times y el Guardian .
Declaraciones retractadas
Aun así, Patten incluyó importantes advertencias en la letra pequeña de su informe que los medios estaban dispuestos a pasar por alto.
En una conferencia de prensa, reiteró que no había visto evidencia de un patrón de comportamiento por parte de Hamas, o del uso de la violación como arma de guerra, las mismas afirmaciones que los medios occidentales habían estado enfatizando durante semanas.
En el informe concluyó que no podía “establecer la prevalencia de la violencia sexual”. Y además, admitió que no estaba claro si cualquier violencia sexual que ocurriera el 7 de octubre fuera responsabilidad de Hamás u otros grupos o individuos.
Todo eso fue ignorado por los medios. Como es típico, un artículo del Guardian sobre su informe afirmaba erróneamente en su titular : “La ONU encuentra 'información convincente' de que Hamás violó y torturó a rehenes israelíes”.
La principal fuente de información de Patten, admitió, eran las “instituciones nacionales” israelíes: funcionarios estatales que tenían todos los incentivos para engañarla en la promoción de los objetivos bélicos del país, como lo habían hecho antes con los medios de comunicación complacientes.
Como ha señalado el erudito judío estadounidense Normal Finkelstein, Patten también se basó en material de fuente abierta: 5.000 fotografías y 50 horas de secuencias de vídeo de cámaras corporales, cámaras de salpicadero, teléfonos móviles, CCTV y cámaras de vigilancia de tráfico.
Y, sin embargo, esa evidencia visual no arrojó ni una sola imagen de violencia sexual. O como lo expresó Patten:
No se pudieron identificar indicios tangibles de violación.
Admitió que no había visto pruebas forenses de violencia sexual y que no había conocido a ningún superviviente de violación o agresión sexual.
Y señaló que los testigos y las fuentes con las que habló su equipo (las mismas personas en las que habían confiado los medios) resultaron poco confiables. Con el tiempo, "adoptaron un enfoque cada vez más cauteloso y circunspecto con respecto a cuentas pasadas, incluso en algunos casos retractándose de declaraciones hechas anteriormente".
Colusión en el genocidio
Si algo se ha encontrado que es sistemático, son las fallas en la cobertura de los medios occidentales de un genocidio plausible que se está desarrollando en Gaza.
La semana pasada, un análisis computacional de los informes del New York Times reveló que seguía centrándose en gran medida en las perspectivas israelíes, incluso cuando la tasa de mortalidad mostraba que Israel había matado a 30 veces más palestinos en Gaza que los que Hamas había matado a israelíes el 7 de enero. Octubre.
El periódico citaba a israelíes y estadounidenses con mucha más regularidad que a palestinos, y cuando se hacía referencia a los palestinos lo hacía invariablemente en voz pasiva .
En Gran Bretaña, el Centro de Monitoreo de Medios del Consejo Musulmán de Gran Bretaña ha analizado cerca de 177.000 clips de transmisiones de televisión que cubren el primer mes después del ataque del 7 de octubre. Encontró que las perspectivas israelíes eran tres veces más comunes que las palestinas.
Un estudio similar realizado por el Glasgow Media Group encontró que los periodistas utilizaban regularmente un lenguaje condenatorio para el asesinato de israelíes (“asesino”, “asesinato en masa”, “asesinato brutal” y “asesinato despiadado”), pero nunca cuando Israel estaba matando a palestinos. Las “masacres”, “atrocidades” y “matanzas” sólo se llevaron a cabo contra israelíes, no contra palestinos.
Ante un caso plausible de genocidio (que se televisa durante meses), incluso los elementos liberales de los medios occidentales han demostrado que no tienen ningún compromiso serio con los valores democráticos liberales que supuestamente deben defender.
No son un perro guardián del poder, ni del poder del ejército israelí ni de los Estados occidentales que están en connivencia con la matanza de Israel. Más bien, los medios de comunicación son fundamentales para hacer posible la colusión. Están ahí para disfrazarlo y blanquearlo, para que parezca aceptable.
De hecho, la verdad es que, sin esa ayuda, hace mucho tiempo que los aliados de Israel se habrían visto obligados a actuar, avergonzados, a detener la matanza y el hambre. Las manos de los medios occidentales están manchadas de sangre de Gaza.
https://mronline.org/2024/03/23/how-the-western-media-helped-build-the-case-for-genocide-in-gaza/
