.*** Hace tres años, el gobierno de Boris Johnson anunció un cambio significativo en la política de armas nucleares.
Destrozando la decisión de David Cameron de reducir el arsenal nuclear a 180 ojivas, reveló en cambio un aumento a 260.
En contradicción con la tendencia británica (y mundial) de reducciones graduales durante más de tres décadas, la decisión recibió una condena internacional generalizada.
La noticia se publicó en la revisión integrada del gobierno, un extenso documento que tenía como objetivo retratar una "Gran Bretaña global" post-Brexit a la ofensiva, "proyectando fuerza" globalmente.
Dio mucha importancia a que Gran Bretaña fuera la nación más fuertemente armada de Europa occidental, a su papel de liderazgo en la OTAN y a su despliegue de fuerzas en todo el mundo.
Gran Bretaña, afirmaba, estaba dispuesta a disuadir y derrotar a los adversarios si fuera necesario.
Fallo en la prueba del tridente
Hay muchas cosas en el documento que ahora parecen patéticamente arrogantes.
Las repetidas referencias al "disuasivo nuclear creíble" del Reino Unido parecen particularmente delirantes.
El mes pasado, la Royal Navy no pudo probar el misil Trident, que es el único sistema de lanzamiento de las ojivas nucleares británicas. Fue el segundo fracaso consecutivo.
La prueba anterior tuvo lugar en 2016. Lanzado desde el submarino HMS Victorious , un mal funcionamiento en el sistema provocó que el misil se saliera de control.
En lugar de sobrevolar el Atlántico, el misil sobrevoló Estados Unidos y luego se autodestruyó.
Esta vez, se suponía que el misil viajaría 6.000 kilómetros antes de aterrizar en el Atlántico entre África y Brasil, pero no logró lanzarse correctamente desde el submarino HMS Vanguard y de hecho se estrelló en el mar a pocos metros de distancia.
El secretario de Defensa, Grant Shapps, que estaba a bordo, se mostró dispuesto a afirmar que el fallo fue una “anomalía” sin implicaciones para la confiabilidad de los sistemas y arsenales más amplios.
Pareciendo cada vez más tonto, continuó afirmando que Trident “sigue siendo el sistema de armas más confiable del mundo”.
catalogo de fallas
Aunque esto sería gracioso si no fuera tan grave, el lanzamiento fallido es sólo la punta del iceberg de todo un catálogo de fracasos.
Los retrasos, los sobrecostos y la peligrosa incompetencia desmienten las grandiosas afirmaciones hechas por el gobierno británico sobre sus enormemente costosas armas de destrucción masiva.
Esto también tiene una historia de fondo. El submarino que lanzó el misil, el HMS Vanguard , debía realizar la prueba porque acababa de salir de un “período de mantenimiento profundo”.
Vanguard fue enviado al Astillero de Devonport de la Marina en Plymouth en 2015 para una renovación importante, programada para tres años.
Sin embargo, los retrasos y el mal funcionamiento hicieron que la reparación durara siete años. Los costos se dispararon de menos de £300 millones a más de £500 millones.
Los retrasos incluyeron el descubrimiento de que los trabajadores utilizaron superpegamento para fijar pernos rotos al reactor nuclear del submarino.
Aparentemente, la falla de la prueba Trident no impedirá que Vanguard regrese al servicio activo.
Problemas en toda la flota
Han surgido otras preocupaciones serias sobre la flota de cuatro submarinos clase Vanguard que portan armas nucleares británicas.
Recientemente, sólo dos de los submarinos han estado operativos.
Mientras Vanguard estuvo fuera de combate en Devonport, el HMS Victorious sufrió un incendio a bordo en 2022.
Un componente eléctrico de uno de los sistemas del submarino se incendió y tuvo que salir a la superficie en el Atlántico Norte y regresar al puerto de Faslane.
Ahora se encuentra en dique seco en Devonport para reparación y mantenimiento.
En noviembre pasado, un profundímetro defectuoso en uno de los submarinos hizo que el barco continuara sumergiéndose.
Casi se acercó a la profundidad de aplastamiento antes de que los submarinistas notaran que el equipo había fallado y corrigieran el rumbo, evitando por poco el desastre.
Para mantener la llamada “disuasión continua en el mar”, con un submarino patrullando en todo momento, estos submarinos (y sus tripulaciones) se han visto obligados a someterse a misiones cada vez más largas.
En septiembre pasado, se vio a uno regresando al puerto cubierto de percebes y limo después de una patrulla récord de seis meses.
En 2022, se informó que la falta de submarinos de clase Vanguard disponibles significaba que las tripulaciones realizaban cada vez más recorridos de más de 150 días.
En comparación, la patrulla promedio en la generación anterior de buques nucleares rara vez excedía los 60-70 días.
Trabajos para los chicos
Además de las preocupaciones sobre el estado de los buques, también ha habido preocupaciones sobre el impacto que estos viajes prolongados tienen en la disciplina, la moral y el bienestar psicológico de la tripulación.
La Royal Navy ya ha abierto una investigación sobre denuncias de abuso sexual e intimidación por parte de colegas masculinos y oficiales superiores de submarinistas que trabajan en submarinos de clase Vanguard.
No es sorprendente que también se hayan planteado preguntas sobre Babcock, la compañía de armas responsable de administrar el astillero de Devonport y mantener la flota Vanguard.
Los datos del Ministerio de Defensa vistos por el periódico The i en noviembre pasado encontraron que “los proveedores encargados de proporcionar piezas y equipos de repuesto a la Royal Navy recientemente no alcanzaron sus objetivos, y el Gobierno calificó su desempeño como inadecuado”.
Sin embargo, en los 12 meses hasta marzo de 2023, Babcock obtuvo £178 millones de libras de ganancias gracias a los contratos del Ministerio de Defensa.
La verdad es que las armas nucleares son un gran negocio para varias empresas.
Se gastarán más de un billón de dólares estadounidenses en los próximos diez años en todo el mundo para modernizar y desarrollar los nueve arsenales estatales existentes.
Esto equivale a unos cien mil millones al año, de los cuales más de la mitad los gasta Estados Unidos.
Las empresas que sacan el máximo provecho de las armas nucleares son Boeing, Honeywell International y Northrop Grumman.
Aquí en Gran Bretaña, las empresas con una participación más significativa son BAE Systems, Rolls-Royce y Serco.
Todas estas empresas, junto con los numerosos bancos, compañías de seguros, fondos de pensiones y gestores de activos que invierten en ellos, tienen intereses creados en presupuestos elevados para armas nucleares.
Ese dinero proviene del gobierno. En otras palabras, proviene de nosotros: los contribuyentes.
Las armas nucleares tienen que desaparecer: por todas las razones que conocemos: la guerra nuclear, la aniquilación y el fin de los tiempos.
Pero también porque son un desperdicio escandaloso e inútil de nuestro dinero, impulsado por la vanidad y la estupidez. Necesitamos gastar el dinero en otra cosa.
Kate Hudson es Secretaria General de la Campaña por el Desarme Nuclear en el Reino Unido
https://mronline.org/2024/02/27/trident-missile-failure-exposes-folly-of-nuclear-weapons/
