Las declaraciones de Giuliano Amato sobre la masacre de Ustica, donde culpa Francia del derribo del avión civil de Itavia, con 81 muertos, parecen, aunque tardías, útiles para refrescar la memoria de un país que sufre endémicamente la ausencia de memoria.
Cabe preguntarse - siempre es bueno hacerlo - por qué hoy Amato decide decir cosas de extrema gravedad. Cosas que hasta ahora sólo había declarado Francesco Cossiga, ex presidente de la República, ex ministro del Interior y, extraoficialmente, referente político de Gladio, la red anticomunista Stay-Behind, que opera en Italia desde la posguerra con carácter subversivo.
Una especie de legión irregular de la OTAN, destinada a apoyar militarmente el famoso "factor K", es decir, la prohibición del PCI de acceder al gobierno del país.
Y, siguiendo con el tema de la memoria, Amato recordará que fue Primer Ministro en 1992 y durante 305 días. ¿Será que no tuvo tiempo de pedirle la verdad a su homólogo francés?
Lo que ocurrió en Ustica es bien conocido. La tarde del 27 de junio de 1980, el avión Itavia cubría la ruta Bolonia-Palermo y salió dos horas más tarde de lo previsto.
Desapareció de los radares de Ciampino y Licola hacia las 20.00 horas, cuando descendía para aterrizar en el aeropuerto palermitano de Punta Raisi, donde nunca llegó. Ha habido varias versiones del incidente, pero la facilitada por el presidente Cossiga, que habla de un misil francés, es sin duda la más veraz, y además corresponde a la facilitada por los propios libios, aunque nunca de forma abierta.
El DC9 de Itavia no era, por supuesto, un objetivo para nadie.
El vuelo de Itavia fue víctima de un acto de guerra destinado a la eliminación física de un jefe de Estado extranjero. El objetivo, de hecho, era Gadafi, que esa noche sobrevolaba la misma ruta que el avión Itavia, de camino a Belgrado para asistir a una cumbre de Países No Alineados.
El avión Itavia se encontró en la línea de fuego del combate aéreo. ¿Entre quiénes? Entre dos Mirage franceses, que despegaron del portaaviones Clemenceau, estacionado en el Mediterráneo, y los dos Mig libios que escoltaban al avión presidencial de Muamar Gadafi.
Los servicios de seguridad libios habían sido advertidos en el último momento, presumiblemente por los soviéticos, de la emboscada. Inmediatamente invirtieron la ruta del avión presidencial con Gadafi a bordo hacia Malta y enviaron a dos de los cuatro Mig de escolta a enfrentarse a los Mirage franceses para evitar que persiguieran al avión con el líder libio.
Uno de los dos Mig libios fue encontrado en las montañas de la Sila, derribado en el enfrentamiento con los franceses; el otro, presumiblemente, yace en las profundidades del mar Jónico.
Los asesinos designados por la OTAN eran franceses con apoyo estadounidense. La operación era un objetivo primordial de Estados Unidos (volvieron a intentarlo bombardeando Trípoli y la casa de Gadafi en 1986) y fue compartida con Francia. Libia era su mayor enemigo en África, donde Gadafi presionaba para emanciparse de la protección francesa a los países francoafricanos.
Francia quería eliminar a Gadafi y reforzar su papel en el norte de África, quería tomar Libia, echar a Italia y a su compañía petrolera ENI y dar a Total el petróleo libio, el mejor del mundo por sus componentes minerales.
Lo consiguió varios años después, cuando Sarkozy ordenó matar al líder libio en una insurrección dirigida por tribus libias y fundamentalistas bajo las órdenes de París y Washington.
La cuestión de fondo es esencialmente una: ¿estaba Italia, entendida como inteligencia y dirección político-militar, al corriente de lo que se planeaba? ¿O se mantuvo en la oscuridad para evitar que las buenas relaciones de Roma con Trípoli sabotearan el plan criminal? Por supuesto, el modelo operativo habitual de la OTAN siempre contempla la participación activa del país miembro de mayor proximidad territorial en las operaciones. Por tanto, es difícil que la OTAN piense en una acción bélica en nuestras aguas territoriales sin consultarnos. Difícil, pero no imposible.
Probablemente en aquel caso se ignoró a la dirección política del gobierno italiano en la construcción del ataque. Quizá se consideró que informar a los italianos podría haber puesto en peligro el éxito de la operación, ya que Roma no tenía ningún interés en el fin de Gadafi, menos aún en aguas italianas.
No sólo las relaciones estaban marcadas por la conveniencia mutua, sino que la incertidumbre que habría seguido a su asesinato habría puesto en grave peligro la relación privilegiada entre Eni y Libia y, en términos más generales, habría producido un desorden sin fin en todo el Magreb y habría entregado parte del norte de África al fundamentalismo islámico, contra el que Gadafi chocó violentamente.
Además, estaba la historia de relaciones positivas entre Italia y gran parte de Oriente Medio (libios, palestinos y libaneses en particular) que siempre han garantizado los intereses italianos, no sin irritar profundamente al eje Washington-Tel Aviv.
Desde el asunto Mattei hasta el asunto Argo 16, el avión de los servicios secretos italianos que explotó sobre el cielo de Marghera en 1973 (venganza de los israelíes en respuesta a la liberación de palestinos acusados de planear un atentado en Roma contra la compañía israelí EL AL), son numerosos los acontecimientos que han caracterizado la diferencia entre Italia y Estados Unidos en su política hacia Oriente Medio.
En el marco de este enfrentamiento, se produjeron actos mutuos de desafío sobre el tratamiento de los detenidos palestinos con Estados Unidos e Israel.
El más llamativo tuvo lugar en Sigonella, donde el gobierno de Craxi-Andreotti desplegó los VAM, tropa de elite de la fuerza aérea contra la Delta Force estadounidense, que planeaba arrebatar por la fuerza de las manos del gobierno italiano a Abu Abbas, el líder del comando que secuestró el Achille Lauro donde murió el ciudadano estadounidense Leo Klingoffer.
El enfrentamiento entre Roma y Washington se convirtió en una llamativa demostración de cómo las estrategias occidentales en la zona rara vez coincidían con las italianas, cuando Italia era un país que respetaba los acuerdos a los que llegaba con sus socios de Oriente Medio.
Pero esto si esto vale por la política, no excluye en absoluto la responsabilidad de la cúpula militar italiana en la gestión de las investigaciones a raíz de lo ocurrido en el cielo de Ustica.
La cláusula de "doble obediencia" (al gobierno italiano y a la OTAN), determinó un papel activo de nuestra Fuerza Aérea en el encubrimiento de responsabilidades francesas y estadounidenses en la operación, a través del "muro de goma" levantado en los años siguientes.
Un muro hecho de mentiras, desinformación y olvido, fatalidades extrañas a algunos testigos de aquella noche. Todo diseñado para ocultar la verdad a sus dirigentes políticos y a la nación.
Básicamente, puede decirse que en el derribo del avión Itavia se encuentran numerosas piezas del mosaico que ha caracterizado negativamente la historia de Italia en Oriente Medio. La servidumbre militar hacia la OTAN, el uso de la fuerza por parte de sus aliados contra el papel de Italia en Oriente Medio, la doble obediencia de nuestra cúpula militar y la labor de engaño y desinformación llevada a cabo por los servicios secretos civiles y militares fueron elementos decisivos.
La renuncia a cualquier elemento de soberanía nacional y la celosa custodia del secreto que se quisiera que fuera de Estado, pero que en realidad a menudo se refiere a las actividades de sectores desviados de la seguridad nacional italiana y al encubrimiento de las acciones de los servicios de inteligencia occidentales, son algunas de las piezas del rompecabezas italiano, que desde Mattei hasta Calipari cuentan la verdad oculta de una alianza unidireccional.
Que Francia es culpable del derribo del avión Itavia sobre los cielos de Ustica no cabe duda y, francamente, al gobierno italiano, que mantiene una disputa abierta con París sobre varios temas, poco le benefician estas declaraciones. Italia se pone del lado de Francia precisamente porque lo hace a instancias de Estados Unidos, que ha decidido minimizar el papel de Francia después de haber reducido al mínimo el de Alemania.
El fin de la Unión Europea, que descansaba en el eje Berlín-París y que de alguna manera interfería en las pretensiones de hegemonía solitaria y absoluta de EEUU, es una línea política que Roma sigue sin rechistar, por obediencia a Washington y conveniencia directa.
Por lo tanto, es ridículo pedir a la OTAN y a Francia una información que se conoce tan bien. Por otra parte, no hay que olvidar otros "detalles" de no poca importancia: que el secreto OTAN puesto en la operación, sigue siendo a instancias de Estados Unidos y que el engaño, la desinformación y las mentiras ofrecidas por la cúpula militar italiana son mucho más graves.
Representan una traición a la patria, una violación del dictado constitucional, una manifestación de una cúpula que, con la excusa de la doble obediencia, se heterodirige desde el extranjero, es decir, desde los Estados Unidos.
No hay norma ni reglamento que impida al Estado Mayor de la Defensa decir la verdad a su nación, a su gobierno y a sus ciudadanos, en primer lugar a las víctimas.
El gobierno italiano puede poner firmemente la cuestión de Ustica sobre la mesa de la OTAN y sobre la del Quay D'Orsay: dispone de los medios necesarios para obtener la verdad, conoce las palancas que hay que activar para solicitarla y es capaz de determinar exactamente la diferencia entre alianza y fuego amigo. Si quiere hacerlo.
Si no tiene miedo de escuchar cuales han sido los encubrimientos utilizados en los años venideros para ocultar la verdad.
Por lo tanto, sería bueno que, además de una petición de aclaraciones a París, se diera un ultimátum a toda la cúpula militar italiana para que dijera la verdad y que esto fuera una condición para conservar el cargo.
En su defecto, no sólo deberían ser expulsados de las filas de las fuerzas armadas sin derecho siquiera a pensión, sino que deberían abrirse procesos judiciales por obstrucción a la justicia y complicidad en masacres.
Esto es lo único que se puede hacer para darle justicia a las 81 víctimas inocentes. El resto es farsa de fin de verano.
por: Fabrizio Casari
