Las Cambiantes Narrativas De Los Medios Occidentales Ante La Multidimensionalidad De Erdogan
El analista Mohamad Hasan Sweidan considera que el cambio en el discurso de los medios occidentales -que refleja invariablemente las tácticas y posiciones de las autoridades atlantistas- indica que el Occidente colectivo ha aceptado que Erdogan permanezca en el poder.
“Al rebajar el tono de los ataques, los gobiernos occidentales”, dice “se han replegado al realismo postelectoral, señalando su intención de entablar relaciones con otro gobierno liderado por Erdogan, a pesar de su interés por mantener relaciones equilibradas tanto con los atlantistas como con los euroasiáticos.”
Por Mohamad Hasan Sweidan
“La destitución de Erdogan sería sin duda recibida con el sonido de los corchos de champán haciendo estallar todo el camino desde Berlín a Washington”. -Middle East Eye
“Mientras el polarizador Erdogan se ha vuelto cada vez más autoritario, Kilicdaroglu se ha forjado una reputación como constructor de puentes y promete restaurar la democracia.” – Associated Press
“Sin embargo, después de 10 años de creciente gobierno autoritario, el apetito por el cambio es fuerte.” – The Guardian
“Los expertos dicen que las elecciones del domingo determinarán si Turkiye puede volver a un régimen democrático o continuará su camino hacia una autocracia.” – NPR
“Lo que está en juego difícilmente podría ser mayor, en primer lugar para los propios turcos, que podrían preocuparse justificadamente de que el autoritarismo ceda el paso a la dictadura si el Sr. Erdogan gana otro mandato.” – Washington Post
Tras la primera vuelta de las reñidas elecciones turcas del 14 de mayo, el discurso occidental ha experimentado de repente un cambio notable.
Antes de las elecciones presidenciales, muchos medios de comunicación occidentales habían criticado duramente al presidente turco Recep Tayyip Erdogan, caracterizándolo como un dictador responsable de la erosión de la democracia en su país.
A la inversa, presentaban colectivamente a su principal contrincante, el candidato presidencial Kemal Kilicdaroglu, como un líder que restauraría la democracia en Turquía. Pero la situación cambió después de que la ronda inicial de votaciones no fuera concluyente, sin que ningún ganador claro obtuviera el umbral de más del 50% de los votos.
La génesis del interés de los medios occidentales por Erdogan
El interés de los medios de comunicación occidentales por Erdogan comenzó en 2003, cuando asumió por primera vez el cargo de primer ministro de Turquía.
Al principio, la prensa extranjera se mostró cauta en su acercamiento a Erdogan, ya que el ascenso de un “líder islamista” en la Turquía moderna era un hecho sin precedentes; más bien, lo consideraban un “experimento” que había que observar.
Pero, paralelamente a la evolución de la opinión de sus respectivos gobiernos, el apoyo de los medios de comunicación occidentales a Erdogan empezó a crecer en los años siguientes, y su Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) fue aclamado a menudo como el “partido democrático musulmán modelo”.
Los elogios del ex presidente estadounidense George W. Bush a Erdogan en 2004 animaron aún más a los medios occidentales a apoyar al líder turco. En aquel momento, Bush se refirió a Turquía como un “modelo” de gobierno islámico e instó a otras naciones musulmanas a seguir su ejemplo.
El ideal occidental de un Estado islámico se mide, en última instancia, por su adhesión al orden occidental basado en normas, por lo que Erdogan fue descrito con cariño como “un hombre profundamente religioso con talento para la rudeza de la política democrática”. Un reformador piadoso, por así decirlo, que pretendía modernizar Turquía y fomentar una mayor integración con el mundo occidental.
Cambio de percepción
La imagen que Occidente tenía de Erdogan empezó a cambiar en 2009, tras su retirada de la conferencia de Davos por un enfrentamiento con el entonces presidente israelí, Shimon Peres. Durante el tira y afloja verbal, Erdogan arremetió contra Peres diciendo: “Tú matas gente, yo recuerdo a los niños que murieron en las playas”.
Al principio, los medios de comunicación occidentales respondieron a las acciones de Erdogan en Davos con críticas cautelosas, pues creían que podía dañar potencialmente la reputación internacional de Turkiye, miembro de la OTAN. Pero la atención negativa de los medios hacia Erdogan se intensificó después de que Turquía enviara una flotilla humanitaria a la asediada Franja de Gaza en 2010.
La flotilla turca -cuyo objetivo era romper el bloqueo de Gaza- estaba formada por barcos que transportaban a unos 750 activistas políticos y de derechos humanos, así como a representantes de medios de comunicación internacionales, material de socorro y ayuda humanitaria.
Posteriormente, comandos navales israelíes asaltaron los barcos de la flotilla, con el resultado de muertos y heridos. Fue en ese momento cuando la prensa occidental empezó a poner de relieve una serie de preocupaciones sobre Erdogan, fomentando una creciente sensación de angustia por su comportamiento.
Intensificación de la ofensiva mediática
La adopción de la retórica aguda y ofensiva de Occidente hacia Erdogan -desde el estallido de la llamada Primavera Árabe hasta las elecciones de mayo de 2023- puede atribuirse a tres acontecimientos principales.
El primero fue la respuesta de Turkiye a la Primavera Árabe a principios de 2011. Ankara empezó a tomar decisiones que se percibían como contrarias a los intereses geopolíticos occidentales. Por ejemplo, a pesar del plan turco-occidental para derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad, Turquía se enfrentó a las fuerzas kurdas respaldadas por Estados Unidos y apoyó a una serie de grupos de oposición yihadistas afines a las ambiciones territoriales de Ankara en el norte de Siria.
El apoyo de Erdogan a los Hermanos Musulmanes en Egipto y su firme oposición al golpe de Estado de 2013, que derrocó al ex presidente egipcio Mohamed Morsi e instauró en su lugar al general Abdel Fattah al Sisi, tensaron aún más las relaciones con Occidente.
Tras la Primavera Árabe, los medios de comunicación occidentales intensificaron sus críticas a Erdogan, afirmando que estaba perdiendo el control sobre Turquía y que el gobierno del AKP pronto llegaría a su fin. Los temas de corrupción relacionados con Erdogan empezaron a proliferar en los medios, mientras se seguía reconociendo a regañadientes su popularidad en el país.
El ataque de los medios a Erdogan se intensificó tras las protestas de 2013 en Turkiye, lo que llevó a pedir que se replanteara la relación de Washington con Ankara.
La segunda motivación para la retórica ofensiva de los medios occidentales fue el referéndum turco de 2017, que cambió la gobernanza del país de un sistema parlamentario a uno presidencial. El éxito de Erdogan en la consolidación del poder eliminó cualquier barrera que pudiera quedar entre él y los medios occidentales. El referéndum tuvo lugar poco después de un intento fallido de golpe de Estado, supuestamente respaldado por Estados Unidos, tras el cual Erdogan marginó a quienes eran considerados desleales a él, solidificando su control sobre el Estado.
Durante este periodo, el mayor control de Erdogan y la creciente independencia y asertividad de Turquía no sentaron bien a los intereses occidentales. Sus decisiones “inconformistas” de comprar misiles rusos S-400, firmar un acuerdo de fronteras marítimas con Libia a pesar de las fuertes objeciones griegas y egipcias, consolidar las relaciones con Irán y desafiar las sanciones occidentales a Rusia tensaron aún más la relación.
Así, 2017 marcó un cambio significativo en la percepción que los medios occidentales tenían de la Turquía de Erdogan, que pasó de ser un país “modelo” de mayoría musulmana a “una dictadura disfrazada de democracia de la OTAN.”
La tercera motivación eran las elecciones presidenciales de 2023 en Turquía. Con el indiscutible control de Erdogan sobre el Estado, la única posibilidad de cambio era a través de las urnas. Los medios de comunicación occidentales vieron estas elecciones como una oportunidad para apoyar a un presidente que se mostrara más complaciente a la hora de servir a los intereses de sus respectivos países.
Como poderosa herramienta para moldear la opinión pública, los medios occidentales intensificaron su campaña preelectoral contra Erdogan, en la que se le caracterizaba con frecuencia por servir a los intereses de Rusia.
Los medios de comunicación extranjeros no se limitaron a criticar a Erdogan, sino que apoyaron activamente a sus rivales en un intento de influir en los votantes turcos. Según los comentaristas occidentales, Turquía se encontraba en una encrucijada entre el retorno a la democracia o una mayor represión bajo el gobierno de Erdogan.
El discurso occidental tras las elecciones
Sin embargo, tras la primera vuelta de las elecciones, se produjo un cambio notable en el discurso de los medios de comunicación occidentales, que empezaron a informar sobre los acontecimientos sin ofrecer opiniones tajantes. Sorprendentemente, algunos medios incluso empezaron a defender a Erdogan, con artículos que sugerían que ya no se le debía calificar de dictador, puesto que había superado claramente una derrota rotunda en unas elecciones democráticas.
Este retroceso narrativo fue interesante en sí mismo. Occidente y sus medios de comunicación tenían claramente grandes expectativas sobre la derrota de Erdogan en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. La mayoría de los sondeos de opinión habían favorecido la derrota de Erdogan. Algunos observadores turcos sugieren que Erdogan permitió deliberadamente que estos sondeos favorecieran a sus oponentes, e incluso algunos grupos de reflexión pro-Erdogan predijeron una victoria de la oposición. Esta estrategia puede haber tenido como objetivo aumentar la confianza de la oposición y motivar a los partidarios de Erdogan a participar activamente, ya que Erdogan se enfrentaba a una amenaza real de perder.
Reencuentro con Erdogan
El éxito de Erdogan al conseguir una mayoría parlamentaria y ganar potencialmente las elecciones presidenciales pareció silenciar a sus críticos occidentales. En lugar de titulares atacando a Erdogan, empezaron a aparecer artículos sobre cómo Occidente debería aprender a convivir con él.
El cambio en el tono de los medios occidentales se ha materializado incluso antes de la segunda vuelta de las elecciones (prevista para el 28 de mayo), lo que sugiere una suavización de las críticas para mitigar el impacto en los candidatos que tienen muchas posibilidades de ganar en las elecciones del domingo.
Al observar este cambio en el discurso occidental -que refleja invariablemente las tácticas y posiciones de las autoridades atlantistas- puede afirmarse que el Occidente colectivo espera ahora que Erdogan permanezca en el poder. Al rebajar el tono de los ataques, los gobiernos occidentales se han replegado al realismo postelectoral, señalando su intención de entablar relaciones con otro gobierno liderado por Erdogan, a pesar de su interés por mantener relaciones equilibradas tanto con los atlantistas como con los euroasiáticos.
El resultado de las elecciones turcas del 14 de mayo supuso un cambio significativo en el tono de la cobertura mediática occidental, que ha pasado a ser de apaciguamiento y cautela hasta la segunda vuelta de las elecciones presidenciales turcas de este fin de semana.
Curiosamente, la oposición, que hasta hace unas semanas se consideraba crucial para “mantener la democracia” en Turquía, está ahora notablemente ausente del discurso de los medios de comunicación extranjeros. El político que fue tachado de “dictador” el 13 de mayo, de repente, sólo dos días después, ya no era caracterizado así. Al parecer, los medios de comunicación occidentales siguen directamente las indicaciones de sus capitales occidentales.
Mohamad Hasan Sweidan: From democrat to dictator to diplomat: Western media’s shifting narratives on Erdogan. 24 de mayo de 2023.
https://www.mentealternativa.com/de-democrata-a-dictador-y-a-diplomatico-las-cambiantes-narrativas-de-los-medios-occidentales-ante-la-multidimensionalidad-de-erdogan/
