.jpeg)
Janine Jackson entrevistó a Cody Bloomfield de Defending Rights & Dissent sobre los activistas acusados de terrorismo para el episodio del 19 de mayo de 2023 de CounterSpin . Esta es una transcripción ligeramente editada.
Janine Jackson: La resistencia al complejo de entrenamiento policial militarizado conocido como Cop City ha estado ocurriendo desde su inicio, cuando las autoridades de Georgia anularon la opinión de la comunidad para crear la instalación, que se está construyendo en South River Forest de Atlanta a raíz de las acciones de Black Lives Matter de 2020, eso incluye un área para entrenamiento con explosivos y toda una “ciudad simulada” para que los policías practiquen la represión de las protestas urbanas.
En enero, la policía mató al activista ambiental conocido como Tortuguita en una lluvia de balas, mientras ellos, según reveló una autopsia, estaban sentados con las piernas cruzadas y las manos en alto. El médico forense dictaminó que fue homicidio.
No hay más que puedas hacerle a alguien que protesta por tus acciones que matarlo, pero las autoridades están tratando de arruinar la vida de muchos otros con cargos de terrorismo doméstico que requieren muchos años de prisión.
Los actores estatales detrás de Cop City, si de alguna manera no pueden verlo, se están involucrando en el empleo abierto de los mismos poderes nocivos y extralimitados que los activistas están preocupados de que la instalación fomente.
Cody Bloomfield es director de comunicaciones de Defending Rights & Dissent . Se unen a nosotros ahora por teléfono desde Washington, DC. ¡Bienvenido a CounterSpin, Cody Bloomfield!
Cody Bloomfield: Muchas gracias por invitarme y estoy consternado por lo que está sucediendo en Cop City, pero siempre agradezco la oportunidad de llevar esta noticia a más personas.
JJ: Absolutamente.
Bueno, el organizador de Atlanta, Kamau Franklin, le dijo a CounterSpin hace unas semanas que la tierra en la que estará Cop City se prometió a la comunidad adyacente, que es 70% negra, como un área de parque, y que iba a haber senderos naturales y senderismo.
Y luego, cuando surgió la idea de Cop City del Departamento de Policía de Atlanta, la ciudad de Atlanta y la Fundación de la Policía de Atlanta, todos esos planes se descartaron de inmediato, sin ningún aporte de la comunidad contigua, y siguieron adelante con esta idea.
Solo para decir que la gente no comenzó a protestar repentinamente en Cop City recientemente, y no lo hicieron porque vieron algo en las redes sociales. Este proyecto ha estado en contra de la comunidad, y el medio ambiente, no es que estén separados, desde el principio. Entonces, solo para decir, el contexto para presentar estos cargos de terrorismo doméstico contra los activistas, no es que los activistas se involucren repentinamente en algo nuevo y especialmente peligroso que exige esta respuesta.
CB: Sí, entonces la ocupación de Cop City ha durado más de un año, y vemos desde el principio que ha habido resistencia policial a estas protestas. Muy pronto, en 2021, los activistas me dijeron que durante la pandemia no podían presentarse en persona a las reuniones del consejo de la ciudad porque todas las reuniones se realizaban de forma remota, por lo que decidieron hacer una acción de pancarta fuera de una de las casas de los miembros del consejo de la ciudad durante las decisiones para aprobar Cop City. Dejaron caer la pancarta afuera de la casa de alguien, y luego fueron arrestados por la policía y llevados a la cárcel por el delito de ser un peatón en la calle. Todo esto fue en 2021.
Luego, la gente comenzó a acampar en el bosque, también en 2021. El primer arresto por terrorismo doméstico no ocurrió hasta diciembre de 2022, y en ese momento, las personas estaban siendo arrestadas solo por usar el bosque. Al igual que en diciembre, hubo informes de que alguien había sido arrestado que solo estaba haciendo una caminata, que no era parte de la ocupación.
Pero en diciembre fue cuando la represión policial comenzó en serio, y las personas que habían estado acampando durante meses fueron arrestadas por cosas como dormir en una hamaca con otro acusado, [que] se usó como evidencia, al igual que la Primera Enmienda: actividades protegidas, incluyendo ser miembro del movimiento de abolición de las prisiones. Y ahí empezó realmente la etapa de escalada de la represión.
Y esta represión se aceleró en enero, cuando la policía volvió a asaltar el campamento, asesinó a Tortuguita y emitió más órdenes de arresto por terrorismo doméstico. Luego hubo las protestas posteriores por el asesinato de Tortuguita en Atlanta, y aún más personas fueron acusadas de terrorismo doméstico.
Y todo eso fue un paso previo a una movilización masiva que los activistas convocaron para la primera semana de marzo, en la que mucha gente vino de fuera del estado y de todo el mundo para protestar.
Pero lo que muchos medios se han estado perdiendo es que se enfocaron en la semana de acción y vieron en la lista de arrestados a muchas personas de fuera del estado, se están perdiendo que esta solidaridad fuera del estado fue solo la punta de la iceberg de meses y años de organización local.
JJ: Correcto, y lo menciono en parte para decir que creo que la gente que está distanciada podría caer en esa línea, si tan solo la gente protestara "de la manera correcta", ya sabes, sin romper nada.
Y por eso es importante entender que incluso cuando la gente hizo cosas como tirar pancartas y campañas de petición, ya estaban siendo abusados y acosados por ese estilo de protesta.
Pero el terrorismo doméstico, eso es profundo, eso es serio. ¿Qué tan flexibles son las reglas para aplicar estos cargos? Esto está hablando de quizás 20 años de prisión para las personas. Tiene que haber algunas definiciones legales en torno al cargo de terrorismo doméstico, ¿no es así?
CB: Sí, y en realidad es muy interesante. Algunos estados ni siquiera tienen estatutos de terrorismo doméstico, porque la mayoría de los delitos que se pueden enjuiciar como terrorismo doméstico, también se pueden enjuiciar según los estatutos existentes.
Por ejemplo, la ley de Georgia se aprobó en respuesta a la masacre de Dylann Roof en una iglesia negra, pero podrían haber decidido en ese momento procesar el asesinato en masa y procesar estos asesinatos independientemente del estatuto. Pero decidieron que para hechos posteriores como este, querían el estatuto de terrorismo doméstico, y aprobaron un estatuto muy amplio.
El estatuto de Georgia define el terrorismo doméstico como algo que pone en peligro la infraestructura crítica, y esta infraestructura crítica puede ser de propiedad pública o privada. Puede ser una instalación estatal o gubernamental. Y mientras alguien actúe con la intención de cambiar o coaccionar la política del gobierno, eso puede contar como terrorismo doméstico.
Ahora bien, este estatuto se destaca del panorama nacional de estatutos de terrorismo doméstico; nuevamente, algunos estados ni siquiera los tienen, y parece que les está yendo bien, y en la mayoría de los otros estados que tienen estatutos de terrorismo doméstico, los estatutos abordan cosas como armas de destrucción masiva, o al menos requieren que alguien haya muerto como consecuencia del presunto terrorismo. El estatuto de Georgia no lo hace.
Y pueden notar que, en la parte sobre alterar o cambiar la política del gobierno, eso es precisamente lo que se pretende hacer con muchas protestas.
Y la protesta destinada a cambiar la política del gobierno, que sucede junto con la infraestructura crítica, que han estado argumentando que es Cop City, expone a los activistas por ser acusados de terrorismo doméstico.
Ahora, este es un estatuto muy serio. Tiene un mínimo obligatorio de cinco años de prisión, llegando a un máximo de 35 años de prisión. Eso solo podría ser suficiente para disuadir a algunos activistas de presentarse a protestar.
Y vale la pena señalar aquí que entre las personas acusadas de terrorismo doméstico durante la semana de acción de marzo, algunas personas dicen que solo iban a asistir a un festival de música, lo que habría sido, como mucho, un delito menor de allanamiento de morada. Pero cuando la gente regresó de una marcha en la que quemaron excavadoras, que se define como infraestructura crítica que está ahí para construir Cop City, entraron en una multitud, la policía comenzó a hacer arrestos al azar.
Entonces, algunas personas que, según todos los informes, no participaron en la quema de las excavadoras, que simplemente se presentaron para el activismo solidario de Stop Cop City y un festival de música,
Y luego la mayoría fueron retenidos en la cárcel por más de un mes, y entonces toda su vida fue interrumpida; se enfrentan a este estatuto intimidante que requerirá mucho dinero y mucho tiempo para luchar, todo para disuadir a la gente de convertirse en activistas.
Nos preocupa mucho el efecto escalofriante de este tipo de cosas en la comunidad de libertades civiles. A menudo es algo de lo que hablamos en términos muy hipotéticos, pero en torno a esto hubo un caso raro en el que vi el efecto escalofriante en la práctica.
Hubo un grupo que me contactó sobre la posibilidad de bajar a protestar, y sentí que tenía que avisar que estos arrestos por terrorismo doméstico están ocurriendo de manera aleatoria, y los activistas finalmente decidieron no bajar. Decidieron que el riesgo de protestar era simplemente demasiado alto.
Y eso es lo que pretende hacer la acusación de terrorismo doméstico. Tiene la intención de hacer que el riesgo de protestar sea demasiado alto, para que la gente se quede en casa, para que la gente se quede callada.
JJ: Absolutamente, y debemos tener en cuenta que los daños no necesariamente tienen que provenir de la aplicación de la ley o en forma de prisión. Hemos visto a personas que regresan de protestas siendo, por ejemplo, expulsadas de la escuela . Entonces esto es algo que se cierne sobre ellos, incluso si no terminan en prisión.
CB: Sí, y recientemente escuchamos informes de pérdida de acceso a instituciones financieras para algunos de los acusados. Hasta ahora hemos escuchado que Chase Bank, Bank of America, Venmo y US Bank han negado el acceso a la banca a ciertos acusados de terrorismo doméstico. También algunas personas tenían cuentas de Airbnb cerradas.
Como mencionaste, estaba el estudiante de derecho que no pudo regresar a la escuela. Así que estos cargos, aunque no han visto su día en la corte, no han sido probados en la corte, ya están teniendo efectos perjudiciales para los activistas.
JJ: Quiero traerte de vuelta a esta línea de "agitador externo", que debería sonarle a mucha gente. Para ser claros, el rechazo público a la hipervigilancia se está utilizando como motivo para más hipervigilancia.
Y luego, el hecho de que la gente esté reconociendo, bueno, esto no es solo Atlanta, esto no es solo Georgia, esto es algo que puede llegar a mí. Eso en sí mismo se está utilizando como una razón más.
Y su artículo de Truthout cita al subjefe del departamento de policía de Atlanta diciendo: “Ninguna de esas personas vive aquí”, hablando de activistas:
Ninguna de esas personas vive aquí. No tienen un interés personal en esta propiedad, y lo demostramos una y otra vez. ¿Por qué una persona de Los Ángeles, California, está preocupada por la construcción de un centro de capacitación en el estado de Georgia? Y por eso lo consideramos terrorismo doméstico.
¿Qué diablos hay?
CB: Sí, es una cita extremadamente llamativa, principalmente porque es solo una mentira que cualquier parte del estatuto depende de quién está dentro del estado y quién está fuera del estado. Y miramos la historia del activismo, y los activistas siempre han viajado para estar donde más se les necesita. A lo largo del movimiento de derechos civiles, las personas cruzaron con frecuencia las fronteras estatales. Estaba todo el movimiento Freedom Rider.
Y cada vez que hay solidaridad internacional o solidaridad nacional, siempre vemos esta narrativa de “agitadores externos” siendo utilizada para desacreditar a todo el movimiento. Se ve como actores externos misteriosos que impulsan el movimiento, en lugar de solidaridad que comienza donde está sucediendo lo negativo y se expande desde allí.
Cody Bloomfield: "siempre que haya solidaridad internacional o solidaridad nacional, siempre vemos esta narrativa de 'agitadores externos' que se utiliza para desacreditar a todo el movimiento".
Es una narrativa increíblemente frustrante, y es frustrante ver a personas con poder estatal repetir esta narrativa, especialmente cuando los cargos reales no tienen relación con eso.
JJ: Absolutamente y, ya sabes, no hace falta decirlo, Cop City en sí no es una empresa totalmente local, ¿verdad?
CB: No, Cop City está diseñado para ser un centro de entrenamiento para la policía de todo el país, y con los sistemas interconectados de vigilancia, de recopilación de inteligencia, vemos que Cop City es un problema en todas partes, como lo es toda la vigilancia.
Y afirmar que solo las personas dentro de un radio específico de una milla deberían tener algo que decir al respecto es absurdo.
JJ: Parte de este tipo de represión de la actividad implica la supresión de la información. Y eso ha implicado el acoso abierto de los reporteros, Candice Bernd de Truthout y otros, por ejemplo, pero también implica la supresión de la información sobre lo que está sucediendo.
Y entiendo que ustedes en Defending Rights & Dissent han estado trabajando en el frente de transparencia de lo que está sucediendo aquí.
CB: Sí, entonces nosotros, desde un comunicado de la FOIA hasta Pilsen Books en Chicago, sabemos que, al menos desde la perspectiva de la inteligencia federal, están viendo el movimiento Stop Cop City como algo nacional.
Cuando algunos de los miembros de Defend the Atlanta Forest se fueron de gira, hablando de la resistencia a Stop Cop City en otros lugares, el FBI decidió espiar una librería anarquista que estaba organizando el evento, y revisaron las redes sociales de los organizadores del evento. Recorrió las redes sociales de la librería y creó archivos de inteligencia.
Y pensamos que eso es solo la punta del iceberg. No ha habido mucha transparencia sobre qué tipo de inteligencia se está reuniendo sobre estos activistas. Dado que están acusados de terrorismo doméstico, esperamos que se hayan obtenido bastantes pruebas en su contra, muchas de ellas probablemente de código abierto y protegidas por la Primera Enmienda.
La línea en una de las declaraciones juradas de la orden de arresto enviada a un acusado que es miembro del movimiento abolicionista de las prisiones da una pista de que probablemente estén vigilando muchas redes sociales. Pero no sabemos el alcance total de la vigilancia que está ocurriendo aquí.
Y vale la pena señalar, si hablamos de vigilancia, que la vigilancia en sí misma también puede ser una forma de represión, especialmente para los activistas vulnerables que podrían estar preocupados por protestar como personas de color, que podrían estar preocupados por tener un FBI existente. archivo, la sola perspectiva de ser vigilados podría disuadirlos de involucrarse en el activismo. Pero no conocemos el panorama completo de esa vigilancia.
Por lo tanto, Defending Rights & Dissent, junto con, recientemente, Project South, han presentado una nueva ronda de solicitudes de la Ley de Libertad de Información y solicitudes de registro abierto, destinadas a observar cuánto vigila el estado a estos activistas y qué tipo de se recopilan pruebas e inteligencia.
Y hasta ahora solo hemos sido obstruidos. Solo respondieron a una consulta, que era sobre la Fundación de la Policía de Atlanta, y dijeron, oh, son como cientos de miles de correos electrónicos; necesita refinar su solicitud. Y luego refinamos nuestra solicitud y no hemos tenido noticias de ellos desde entonces.
Así que anticipamos tener que litigar todas estas solicitudes, lo cual es ridículo, porque según el estatuto federal, según el estatuto estatal, hay una cantidad de tiempo dedicada en la que se supone que deben brindarnos esta información. Se supone que tienen que ver con la transparencia, y simplemente no lo han sido en este caso.
JJ: Aquí es exactamente donde uno esperaría que entraran los poderes del periodismo y el periodismo independiente, usar su peso para llegar a algunas de estas preguntas y, sin embargo, en términos de medios corporativos más grandes, ha habido un montón de reportajes independientes fantásticos. en esto, pero los medios corporativos más grandes...
Sabes, vi un artículo de Eva Rosenfeld en el Indiana Herald Times en el que hablaba sobre la aceptación excesiva de la narrativa policial sobre ciertas cosas, pero también preguntaba sobre grandes preguntas de encuadre. ¿Por qué los medios no preguntan, por ejemplo, “¿Por qué una inversión de $90 millones destinada a combatir el crimen es mejor gastarla en construir una ciudad simulada que invertir en comunidades reales?”
Con demasiada frecuencia vemos que los grandes medios se concentran en: ¿Esta persona realmente rompió una ventana? En lugar de retroceder y decir, espera un minuto, ¿es la propiedad más importante que los seres humanos? ¿Qué está pasando realmente aquí? Me pregunto qué opinas del enfoque de los grandes medios sobre esta historia.
CB: Sí, cada segundo que pasamos en los medios litigando sobre si las personas deberían haber incendiado o no una excavadora, o si las personas tenían o no derecho a ir de campamento, es otro momento que no estamos gastando hablando de los problemas sustantivos. aquí.
Y creo que, tan pronto como surgieron los cargos de terrorismo doméstico, toda la conversación se centró en si los activistas eran o no terroristas domésticos, que era una línea de argumentación razonable, pero se perdió por completo la historia de una falta de responsabilidad antidemocrática que impregna en toda Cop City.
De cuando el ayuntamiento ignoró el 70% de los comentarios públicosen oposición a Cop City hasta recientemente, cuando estaban acusando a otras personas de intimidar a un oficial por repartir volantes, tratando de educar al público, todo este movimiento para construir Cop City ha sido profundamente antidemocrático, y lo perdemos cuando pasamos el tiempo centrándose en los delitos que los manifestantes pueden haber cometido o no.
JJ: Personalmente, quiero decir que siento que, ya sabes, "conoce tus derechos" es algo muy importante para que las personas sepan cuáles son sus derechos en determinadas situaciones. Y, sin embargo, no es tan satisfactorio decir, conozco mis derechos y están siendo violados en este momento. Realmente no podemos individualizar la protesta, que parece ser tanto el esfuerzo de quienes se oponen a ella, para separarnos y decir: "¿ Tú , Janine Jackson, realmente quieres aparecer en esta protesta?"
CB: Sí, y por eso, especialmente en la lucha contra estos juicios, la solidaridad del movimiento será tan importante. Vimos, después de las protestas del 20 de enero contra la toma de posesión de Trump, un intento de los fiscales de participar en una especie de pensamiento conspirativo y pintar a los manifestantes con un pincel amplio, y los manifestantes tuvieron mucho éxito al tratar de luchar contra esto como un bloque, y insistiendo en llevar los casos a juicio, donde muchos de ellos fueron desestimados. Los fiscales renunciaron a muchos de los cargos, por lo que fue un éxito de la organización del movimiento.
Y creo que aquí tenemos que tener ese mismo tipo de solidaridad. Porque podrías conocer tus derechos e ir a este festival de música, y de todos modos te acusan de terrorismo doméstico. Requiere solidaridad contra una embestida abrumadora de represión policial, y eso es algo que es realmente difícil de hacer. Pero a pesar de lo mucho que la policía habla de protestar de la manera correcta o incorrecta, cuando definen protestar de la “manera incorrecta” como si fuera fuera del estado, y vigilar de la “manera correcta” como disparar contra civiles desarmados y hacer arrestos al azar, el marco de “conoce tus derechos” se va por la borda, y tiene que tratarse de solidaridad.
JJ: Solo quiero terminar diciendo que realmente aprecié el énfasis del titular que Truthout puso en su artículo de marzo, que fue "El movimiento 'Stop Cop City' de Atlanta se está extendiendo a pesar de la rampante represión estatal". En otras palabras, da miedo, mucho miedo, lo que está pasando, pero reconocemos que se están amplificando porque nosotros estamos amplificando, por lo que no es el momento de vacilar.
Y realmente aprecié la idea de que esto todavía está sucediendo. La gente está asustada, y debería estar asustada, y sin embargo lo están haciendo de todos modos. Y cuanto más estemos juntos, menos miedo debemos tener.
CB: Sí, ha sido realmente inspirador ver activistas que continúan emprendiendo esta lucha, que están dispuestos a pelear estos casos en los tribunales, que están dispuestos a buscar dónde están ocurriendo los análogos de Cop City en sus espacios locales. Como, hay gente empezando a protestar en Pittsburgh. Hay gente que empieza a decir, en todas partes hay Cop City, y observa los efectos de la militarización policial en las comunidades. Y creo que lo que ha hecho Cop City es, a pesar de toda la represión, darle a la gente una idea de cómo luchar contra esto, y que pueden luchar contra esto, y por eso es realmente importante.
JJ: Hemos estado hablando con Cody Bloomfield, director de comunicaciones de Defending Rights & Dissent . Están en línea en RightsAndDissent.org . Y puede encontrar su artículo, “El movimiento 'Stop Cop City' de Atlanta se está extendiendo a pesar de la represión estatal desenfrenada”, en Truthout.org . Cody Bloomfield, muchas gracias por acompañarnos esta semana en CounterSpin.
C. B.: Gracias.
https://mronline.org/2023/05/29/charging-domestic-terrorism-is-intended-to-make-the-cost-of-protesting-too-high/
