En las horas que siguieron al bombardeo de un café en San Petersburgo, Rusia, el 2 de abril de 2023, Christo Grozev, del medio Bellingcat financiado por el gobierno de EE. UU., defendió el ataque terrorista que mató a un reportero de guerra e hirió a otros 30.
A lo largo de su entrevista de ocho minutos con Sky News, el principal investigador de Rusia de Bellingcat, Christo Grozev, ofreció un respaldo de facto y sin disculpas al ataque terrorista en un evento público en el café Street Food Bar № 1 en San Petersburgo.
Para justificar el bombardeo, Grozev lo presentó como una operación ucraniana legítima llevada a cabo en el contexto de la “guerra híbrida” o como una posible bandera falsa rusa.
Grozev caracterizó al objetivo del ataque, el reportero de guerra nacido en Donbass conocido como Vladlen Tatarsky, como un "objetivo legítimo" porque Tatarsky había servido como participante armado en la rebelión de 2014 en el este de Ucrania contra el gobierno posterior al golpe en Kiev.
El bloguero de Bellingcat también argumentó que el café donde se detonó el explosivo no era "puramente civil", sino más bien un centro de "guerreros cibernéticos rusos".
“Era un objetivo legítimo, era un oficial y un propagandista al mismo tiempo”, dijo Grozev con confianza a Sky News.
Cuando el presentador le preguntó por qué Ucrania no limitaría sus operaciones a sitios militares “en lugar de un café en la segunda ciudad de Rusia”, Grozev argumentó:
pero esta es una guerra de poco parecido a lo que hemos visto antes. Es una guerra híbrida además de ser una guerra caliente.
El escritor de Bellingcat, posiblemente un bloguero militar, justificó el bombardeo del café insistiendo en que “se usaba regularmente como una especie de punto de reunión para los ciberactores rusos, ciberguerreros que, de hecho, están atacando la infraestructura de Ucrania…
Así que si este era o no un lugar puramente civil, uno podría discutir con eso.”
Los comentarios de Grozev se hicieron eco de los de activistas neoconservadores como Michael Weiss y el ejército troll pro-Kiev conocido como NAFO .
La presencia del café en Internet cuenta una historia diferente, con 2073 reseñas en Google y 161 reseñas en TripAdvisor .
Presumiblemente, los guerreros cibernéticos rusos tienen cosas más importantes que hacer con su tiempo que calificar restaurantes en línea.
El propio Sky News informa que el bloguero Tatarsky se estaba reuniendo con “miembros del público” en el momento del ataque.
Grozev pasó a justificar el intento de asesinato del filósofo nacionalista ruso Alexander Dugin por parte del servicio de seguridad ucraniano SBU, que terminó matando a su hija, Dariya Dugina.
Describió a este último como “igualmente un propagandista pero de ninguna manera tan influyente como su padre, um, o, y tanto como un objetivo legítimo”.
Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que el ataque de San Petersburgo haya sido cometido por un ciudadano ruso, Grozev lamentó la falta de terror local en el país y comentó a Sky News:
Por mucho que uno esperaría que haya una resistencia activa dentro de Rusia que se arriesgue, creo que gran parte de lo que hemos visto son, de hecho, operaciones ucranianas que se presentan como resistencia local.
El argumento de Grozev de que Vladlen Tatarsky y Alexander Dugin eran objetivos terroristas legítimos porque funcionaban como "propagandistas" no solo expondría a una multitud de comentaristas de los medios occidentales a la violencia política si se les aplicara su lógica, sino que pondría a los empleadores de Grozev en Bellingcat en especial peligro. .
De hecho, Grozev trabaja para un medio que ha sido financiado por el recorte de la CIA conocido como National Endowment for Democracy, y que participó en una iniciativa encubierta del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido diseñada para "debilitar la influencia del estado ruso".
Alex Rubinstein
https://mronline.org/2023/04/05/legitimate-target-bellingcat-defends-terror-attack-at-st-petersburg-cafe/
