Según el Ministerio de Defensa británico, el uranio empobrecido, o DU, “es un componente estándar y no tiene nada que ver con las armas nucleares ”, y agregó que “el ejército británico ha utilizado uranio empobrecido en sus proyectiles perforantes durante décadas”, agrega el comunicado.
Además, el ministerio declaró: “La investigación independiente realizada por científicos de grupos como la Royal Society ha evaluado que es probable que cualquier impacto en la salud personal y el medio ambiente por el uso de municiones de uranio empobrecido sea bajo”, declarando que “Rusia lo sabe. ”
Por su parte, Rusia, que siempre se ha opuesto a la introducción de armas derivadas del uranio en el conflicto de Ucrania, respondió con duras palabras de censura y advertencia. “Si todo esto sucede”, dijo el presidente ruso, Vladimir Putin, “ Rusia tendrá que responder en consecuencia , dado que Occidente, en conjunto, ya está comenzando a usar armas con un componente nuclear”.
El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, también señaló que, gracias a las acciones británicas, ahora quedaban menos pasos antes de una posible “colisión nuclear” entre Rusia y Occidente.
La toxicidad de las municiones de uranio empobrecido utilizadas en el campo de batalla sigue siendo un tema de controversia. En 1999, la OTAN disparó unas 30.000 municiones de uranio empobrecido en Kosovo como parte de la intervención militar en Kosovo (KFOR).
Según el teniente coronel Alexander Willing , portavoz de la KFOR, “el uso de uranio empobrecido por parte de la OTAN en el conflicto de Kosovo no causó ningún riesgo continuo para la salud y, por lo tanto, no se requirió ninguna acción adicional de nuestra parte”, escribió.
La posición de KFOR/OTAN está respaldada por una evaluación realizada por la Agencia Internacional de Energía Atómica, que concluyó que “No hubo una contaminación generalizada detectable de la superficie del suelo con uranio empobrecido.
Esto significa que cualquier contaminación generalizada está presente en niveles tan bajos que no se puede detectar ni diferenciar de la concentración de uranio natural que se encuentra en las rocas y el suelo. Los riesgos radiológicos y toxicológicos correspondientes son insignificantes e incluso inexistentes”.
Sin embargo, los informes de KFOR/NATO/IAEA fueron contradichos por un estudio publicado por el Instituto Nacional de Salud sobre un aumento en las neoplasias malignas hematológicas (HM) en Kosovo que parecen estar relacionadas con la exposición al UE. Este informe indicó que la “incidencia de HM aumentó en 3,19/100.000 personas (82%)” en las regiones donde el uso de municiones de uranio empobrecido era alto.
“A pesar de estos hallazgos”, concluyó el informe, “este estudio justifica una mayor investigación y no nos lleva a un hallazgo concluyente sobre la existencia de una relación causal entre el uso de DU durante la guerra y el aumento de la incidencia de HM en Kosovo. ”
No se puede decir lo mismo sobre el uso de municiones de UE por parte de Estados Unidos en Irak. Human Rights Now (HRN), una organización no gubernamental con sede en Japón, realizó un análisis independiente del impacto que tuvo el UE en la población civil de la ciudad de Faluya, escenario de intensos combates en los que participaron fuerzas estadounidenses que emplearon municiones de UE.
Según el informe de HRN, se detectó “una situación extraordinaria de defectos congénitos de nacimiento” “tanto en naturaleza como en cantidad. El informe concluyó que la presencia de uranio empobrecido en el ambiente como resultado del combate “puede estar jugando un papel importante en la tasa observada de defectos de nacimiento”.
Las propias fuerzas armadas estadounidenses señalan el riesgo potencial para la salud que representa la exposición al UE. dice que las municiones de uranio empobrecido son seguras, en su mayor parte.
“Cuando se dispara, o después de 'cocinarse' en incendios o explosiones, la barra de uranio empobrecido expuesta representa una amenaza radiológica extremadamente baja siempre que permanezca fuera del cuerpo”, señala la Agencia de Salud Militar de EE. UU .
El uranio empobrecido , que se introduce en el cuerpo a través de fragmentos de metal o partículas similares al polvo, puede representar un riesgo para la salud a largo plazo del personal si la cantidad es grande. Sin embargo, la cantidad que permanece en el cuerpo depende de varios factores, incluida la cantidad inhalada o ingerida, el tamaño de las partículas y la capacidad de las partículas para disolverse en los fluidos corporales.
Las preocupaciones sobre la toxicidad del uranio empobrecido han llevado al Pentágono a anunciar que EE. UU. no suministrará municiones de uranio empobrecido a Ucrania.
Ha habido algún esfuerzo por parte de los medios occidentales para pintar a Rusia como algo hipócrita en su enfoque del uso de uranio empobrecido en su propia munición antitanque.
Si bien el ejército soviético, de hecho, hizo uso de penetradores de uranio empobrecido en ciertos tipos de municiones antitanque, ha sido práctica del ejército ruso eliminar estas armas de su inventario , algo que se logró a principios de la década de 2000.
Sin embargo, algunos medios de comunicación han publicado afirmaciones de que la nueva ronda Svinets-2 (3BM-60), empleada en el nuevo tanque T-90, utiliza un penetrador de DU.
Esta es aparentemente una afirmación falsa. Según Rybar , un servicio analítico en línea, el Svinets-2 tiene un núcleo de aleación de tungsteno que, junto con la carga 4Zh96 Ozon-T, proporciona una penetración en ángulo recto de aproximadamente 700 mm (27 pulgadas) a través del acero sólido a 2 km. La longitud del proyectil de 740 mm permite que se use solo en los tanques T-90A, T-90M, T72B3 y T80BVM más nuevos.
El hecho de que Rusia haya tomado una posición de principios sobre el uso de DU como arma subraya el hecho de que su postura con respecto a la introducción de DU en Ucrania por parte del Reino Unido no es simplemente un espectáculo político, sino una realidad de seguridad nacional, y que la advertencia rusa con respecto a la Las consecuencias de tales acciones deben ser tratadas con toda seriedad.
https://mronline.org/2023/03/27/why-britains-uranium-ammo-decision-a-big-deal/
