La industria armamentista y el gobierno de EE. UU. ahora están prácticamente fusionados
La política exterior imperial de los Estados Unidos ha sido evidente desde el primer día, pero especialmente a partir de la Edad Dorada y la arrogante doctrina del Destino Manifiesto de mediados del siglo XIX .
La “causa” imperial continuó a lo largo de las décadas previas a la actualidad.
Y hoy, la industria armamentista estadounidense y el Congreso estadounidense tienen una relación recíproca. Debido a esta relación, muchos miembros del Congreso se han enriquecido con la guerra y la muerte.
El conflicto Rusia-Ucrania ha presentado la última oportunidad para sacar provecho de la guerra.
La industria armamentística ciertamente está ganando mucho dinero, con políticas que alimentan el conflicto con la venta de una gran variedad de armas.
Hay políticos que compraron acciones en la industria armamentística justo antes de que Rusia invadiera Ucrania. No hay nada como el momento perfecto para asegurar las ganancias.
Para nunca rechazar una "buena" intervención militar, la representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) invirtió en acciones de Lockheed Martin el día antes de la invasión.
La cantidad era pequeña, entre $1,001 y $15,000 , en comparación con algunos inversionistas. Pero Greene no pudo resistirse.
Marjorie Taylor Greene [Fuente: newsweek.com ]
Greene, por cierto, se opuso a dar ayuda militar a Ucrania. Entonces, Greene se contradijo descaradamente. Esto demuestra que ella no tiene ningún conjunto de principios. Fue un movimiento cínico de su parte.
Greene escribió lo siguiente: “La guerra es un gran negocio para nuestros líderes. Trágicamente, la estrategia de política exterior de Estados Unidos durante los últimos 20 años ha sido más para las ganancias corporativas que para la seguridad de Estados Unidos y nuestro propio interés nacional”.
Primero, EE. UU., como imperio, ha ganado dinero con la guerra y las intervenciones militares en todo el mundo durante décadas.
En segundo lugar, no es descabellado cuestionar su preocupación por la seguridad de EE. UU. y sus intereses nacionales cuando probablemente vea todo esto como una justificación para usar las fuerzas armadas para las debacles imperiales.
El 23 de febrero de 2022, Taylor Greene tuiteó: “La guerra y los rumores de guerra son rentables y convenientes”. Esto contradice su queja sobre los especuladores de la guerra.
Por supuesto, Greene no es el único político que ha invertido en la industria armamentística. A partir de 2020, "cincuenta y un miembros del Congreso y sus cónyuges poseen [un total de] entre $ 2,3 y $ 5,8 millones en acciones de Boeing y otros importantes contratistas de defensa", escribieron Donald Shaw y David Moore en The American Prospect .
El general Timothy Ray habla durante una ceremonia en Duke Field, cerca de Fort Walton Beach, Florida, el 19 de diciembre de 2019, que marca la llegada del helicóptero más nuevo de la Fuerza Aérea, el MH-139A Grey Wolf, construido por Boeing. Cincuenta y un miembros del Congreso y sus cónyuges poseen un total de entre $ 2,3 y $ 5,8 millones en acciones de Boeing y otros importantes contratistas de defensa. [Fuente: prospect.org ]
Hay miembros del Congreso con inversiones que forman parte de comités que deciden qué cantidad de financiación reciben los contratistas de defensa y de armas.
“En el Senado, casi un tercio de los miembros del Subcomité de Defensa poseen acciones en los principales contratistas de defensa”.
Algunos de los principales contratistas de la industria armamentística que reciben fondos de este subcomité son Boeing, Honeywell, Lockheed Martin, Northrop Grumman y General Dynamics.
El subcomité decide la asignación de fondos para el Departamento de Defensa “y especifica los sistemas de armas y otros bienes para que el departamento los compre a contratistas privados”.
La industria armamentística, por supuesto, ha dado fondos de campaña tanto a republicanos como a demócratas. Open Secrets publicó una lista de los principales contribuyentes a los políticos, con fecha 2021-2022. Aquí están los 10 principales.
Las cantidades que se muestran son totales entre republicanos y demócratas:
• Lockheed Martin – $3,016,901
• Corporación COLSA – $2,417,016
• Northrop Grumman – $2,152,828
• Tecnologías Raytheon – $2,102,133
• Dinámica General – $2,060,735
• Atómica General – $1,946,032
• Tecnologías L3Harris – $1,772,900
• Industrias de sensores - $1,195,451
• Leidos Inc – $1,109,068
Específicamente, los miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara y el Comité de Servicios Armados del Senado son el objetivo de la industria armamentista, ya que ambos deciden la cantidad de fondos que se distribuirán al presupuesto del Pentágono.
Hay una presión constante sobre los miembros de estos comités por parte de los cabilderos de la industria para que den tanto como sea posible.
A su vez, los contratistas privados invierten dinero en las campañas de reelección de los miembros para garantizar que reciban el monto de contribución de campaña que desean.
Los siguientes son los montos de las contribuciones de campaña que se destinan tanto a los republicanos como a los demócratas que forman parte de los comités:
• Republicanos: $5,688,908
• Demócratas – $4,476,436
• Total – $10,165,344
En comparación con otros sectores, la industria armamentística da mucho menos dinero en contribuciones, pero es uno de los sectores más poderosos e influyentes que intervienen en la política. Si bien tanto los republicanos como los demócratas son ideológicamente iguales (ambos son partidos del capital), los republicanos reciben más fondos que los demócratas.
La mayor empresa estadounidense dentro de la industria armamentística es Lockheed Martin. Ubicada en Bethesda, Maryland, Lockheed Martin tuvo ingresos anuales de $ 67 mil millones en 2021. Su propósito es investigar, diseñar, desarrollar, fabricar, integrar y mantener los sistemas tecnológicos que produce.
Esto convierte a Lockheed Martin en un jugador importante en la industria armamentística.
Se llama una compañía aeroespacial y de seguridad global (aunque uno podría cuestionar su papel en la seguridad global, considerando la agenda de política exterior de los EE. UU.).
Y hace la mayor parte de sus negocios con el Departamento de Defensa, pero también con otras agencias gubernamentales y clientes internacionales.
Como dijo Jeffrey St. Clair de CounterPunch , “Lockheed Martin está casi solo. No solo sirve como agente de la política exterior estadounidense, desde el Pentágono y la CIA; también ayuda a darle forma”. St. Clair citó al CEO de Lockheed, Robert J. Stevens, de un artículo en The New York Times :
"Estamos totalmente dedicados al desarrollo de una tecnología abrumadora". Desafortunadamente, este objetivo ha tenido éxito hasta ahora.
Beneficiarse de la muerte y el sufrimiento es irrelevante para Stevens y Lockheed Martin, siendo uno de los principales contribuyentes a las guerras e intervenciones provocadas por Estados Unidos en todo el mundo.
Robert J. Stevens [Fuente: money.cnn.com ]
La relación recíproca entre el gobierno y la industria armamentista ha dado como resultado que los antiguos asociados de Lockheed formen parte del gobierno y los exfuncionarios del gobierno formen parte de la industria armamentística.
Por ejemplo, Lockheed contrató anteriormente a Norman Mineta, el Secretario de Transporte del régimen de Bush hijo, y Otto Reich, ex Vicesecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, como cabilderos.
En el reverso, EC Aldridge, Jr., ex miembro del Departamento de Defensa, estaba en la junta corporativa de Lockheed y había sido elegido un mes después de retirarse del servicio gubernamental.
Otto Reich [Fuente: militarist-monitor.org ]
Estados Unidos es el mayor traficante de armas del mundo. Ha ocupado “ese primer lugar durante 28 de los últimos 30 años”, escribió William Hartung en CounterPunch , “publicando cifras de ventas masivas independientemente del partido que tenía el poder en la Casa Blanca o el Congreso”.
Si bien esta es una buena noticia para Lockheed Martin y el resto de la industria armamentista, “es mala para muchos de nosotros, especialmente para aquellos que sufren por el uso de esas armas por parte de los militares en lugares como Arabia Saudita, Egipto, Israel, Filipinas y los Emiratos Árabes Unidos”.
Hartung proporcionó un ejemplo: “Es bien sabido que Estados Unidos brinda una ayuda sustancial a Israel, el grado en que el ejército israelí depende de los aviones, bombas y misiles estadounidenses.
El apoyo de Washington al estado de Israel se remonta [décadas]”.
La ayuda militar y económica total de EE. UU. a Israel supera los $ 236 mil millones (en dólares ajustados a la inflación de 2018) desde su fundación [1948], casi un cuarto de billón de dólares”.
William Hartung [fuente: enemigosofpeacefilm.com ]
Mientras tanto, Arabia Saudita se había metido en el abrevadero militar. Durante la administración de Obama, Arabia Saudita recibió $115 mil millones en ofertas de armas.
Pero después de repetidos ataques saudíes contra objetivos civiles en Yemen, los funcionarios de política exterior de Obama tenían dudas sobre el apoyo a la guerra de la coalición saudí.
En diciembre de 2016, se detuvo una venta de bombas multimillonaria. Cuando Donald Trump se convirtió en presidente, el acuerdo se revivió y finalizó.
En 2019, el Congreso intentó bloquear un paquete de armas de 8.100 millones de dólares, pero Trump vetó el intento. Incluido en el paquete estaba el apoyo a la Real Fuerza Aérea Saudita, que continuaría bombardeando Yemen.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, con el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman. [Fuente: scroll.in ]
En un comunicado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) del 19 de junio de 2018 , se reveló que Trump planeaba que Estados Unidos se retirara del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Jamil Dakwar, director del Programa de Derechos Humanos de la ACLU, dijo: “Trump está liderando un esfuerzo concertado y agresivo para violar los derechos humanos básicos de quienes más necesitan protección y, al mismo tiempo, socava la legitimidad de los organismos internacionales. a cargo de hacer que todos los gobiernos rindan cuentas”.
A Trump no le importaba violar los derechos humanos. En su lugar, quería hacer buenos tratos con otros países.
Al sentir su reputación empañada en todo el mundo debido a las consecuencias de sus acciones, los contratistas privados de la industria armamentística han tratado de mejorar su imagen.
Refiriéndose nuevamente a Lockheed Martin, estaba haciendo anuncios de televisión para tratar de mostrar que produce armas de alta tecnología para brindar seguridad, según Michelle Schudel en Liberation News (5 de octubre de 2007).
Para ello, ideó un eslogan en un intento de demostrar que está haciendo lo correcto: “Nunca olvidamos para quién trabajamos”.
¿Están trabajando para el público? Ja, no. Schudel: "La compañía, un elemento fijo en el complejo militar-industrial, existe solo para enriquecer a sus propietarios y apaciguar a sus patrocinadores en el Departamento de Defensa".
Schudel va más allá: “Lockheed Martin no sirve a la clase trabajadora. Es, de hecho, nuestro enemigo. En el sistema capitalista, corporaciones como Lockheed obtienen ganancias construyendo bombas y tecnología utilizada en las guerras imperialistas para matar trabajadores en el extranjero. Todo esto está al servicio de su resultado final: las ganancias”.
Schudel continuó escribiendo que el papel de Lockheed en el suministro de armas a los militares es responsable de "cientos de miles de muertes en Afganistán, Irak y en todo el mundo".
Map Liberation , un proyecto creado por activistas y organizadores en el este de Massachusetts, publicó un documento titulado “Mapeo del imperialismo estadounidense” el 3 de junio de 2022.
Contiene un apéndice que muestra el número de muertos en los países víctimas del imperialismo estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial.
De hecho, es bastante largo:
Afganistán - 176.000; Bosnia: unos 25.000; Bosnia y Krajina - 250.000; Camboya – 2-3 millones; Chad: 40.000 y unos 200.000 torturados; Chile – 10.000 (golpe de Estado de Pinochet respaldado por la CIA); Colombia – 60.000; Congo: 10 millones (apoyo estadounidense al colonialismo belga); Croacia - 15.000; Cuba – 1.800; República Dominicana – al menos 3.000; Timor Oriental - 200.000; El Salvador – unos 75.000; Grecia: alrededor de 50.000; Granada – 277; Guatemala: 140.000 a 200.000 muertos o desaparecidos (apoyo de EE. UU. a la junta de derecha); Haití – 100.000; Honduras: alrededor de 316 (apoyo de la CIA involucrado); Indonesia – 500.000 a 3 millones; Irán - 262.000; Irak: 2,4 millones (en la guerra de Irak, 576.000 niños por las sanciones estadounidenses, más de 100.000 en la Guerra del Golfo); Japón: 2,6-3,1 millones; Corea: 5 millones; Kosovo: de 500 a 5000; Laos - 50.000; Libia: alrededor de 2500; Nicaragua: alrededor de 30,000 (EE. UU. -contras apoyados); Pakistán: 1,5 millones; Palestina: unos 200.000 (apoyo estadounidense al ejército israelí); Panamá – 500 a 4.000; Filipinas: más de 100.000 (ejecutados o desaparecidos); Puerto Rico – 4,645-8,000; Somalia: alrededor de 2000; Sudán: 2 millones; Siria - 350.000; Vietnam – 3 millones; Yemen: más de 377.000; Yugoslavia - 107.000.
Entonces, se puede decir con precisión , según el profesor Jose Maria Sison en Demokratik Modernite (1 de octubre de 2021), que “EE. destrucción y los utilizó para el chantaje, el bloqueo militar y las guerras de agresión de manera similar o incluso superior a las utilizadas en la Alemania hitleriana”. ¿Suena demasiado descabellado? Explorar el tema revelará algunas verdades inconvenientes.
[Fuente: mapliberation.org ]
¿Cuál es la posición de Joe Biden y su administración sobre el tema de la industria armamentística que crea tantas armas con fines de lucro que ha ido mucho más allá de la autodefensa?
William Hartung, escribiendo en Counter Currents , lo expresó de esta manera: “A primera vista, parecía que Joe Biden podría adoptar un enfoque diferente para la venta de armas.
En la campaña electoral de 2020, calificó a Arabia Saudita como un estado 'paria' e insinuó que el flujo de armamento estadounidense a ese reino se reduciría, si no se terminaría. También aseguró a los votantes que este país no 'verificaría sus valores en la puerta para vender armas'”.
Hartung continúa escribiendo que Biden detuvo la venta de armas a Arabia Saudita e incluso suspendió la venta de una bomba. Pero ocho meses después de su presidencia, “la venta de armas se había reanudado”.
Además, la administración de Biden “ofreció armas a otros regímenes represivos desde Egipto y Nigeria hasta Filipinas”. ¿Por qué el cambio de Biden? Hay “nociones equivocadas sobre el valor de la venta de armas”.
La administración Biden, al igual que las administraciones anteriores, vio a EE. UU. estabilizando regiones clave, disuadiendo a los enemigos de Washington, construyendo asociaciones militares con aliados, ampliando los esfuerzos de EE. UU. para establecer aún más la diplomacia y la influencia política en todo el mundo, así como creando empleos en el país.
Independientemente de si una administración está encabezada por un republicano o un demócrata, todo lo que esa jerga significa en el fondo es mantener y expandir un imperio monetario.
Es por eso que un comunicado de prensa del secretario de Estado de Biden, Antony Blinken, el 24 de febrero de 2021, sobre la prioridad de los derechos humanos en la política exterior de EE. UU., suena falso.
Blinken aseguró que “Estados Unidos está comprometido con un mundo en el que los derechos humanos estén protegidos, y aquellos que cometen abusos contra los derechos rindan cuentas [excepto los ciudadanos estadounidenses que cometen violaciones de derechos]”.
Blinken mencionó que “la administración dio un paso importante al anunciar la intención de Estados Unidos de buscar la elección para un puesto en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU”.
Esto estaba programado para enero de 2022. Hasta aquí el aislacionismo de Trump.
Pero Blinken se arrepintió y comentó que “también hay desafíos en el Consejo, incluido el sesgo inaceptable contra Israel”. No es un sesgo inaceptable. Israel es culpable de imponer el apartheid a los palestinos.
Y no es sorprendente que Israel no sea llamado a esto por Estados Unidos. Israel es virtualmente un “niño mimado” de EE.UU.
Antony Blinken [Fuente: psychnewsdaily.org ]
Estados Unidos, como imperio, ha recorrido un largo camino al imponer su objetivo de proteger los “intereses” estadounidenses en todo el mundo.
Hace tiempo que debería surgir un movimiento social que luche por desmantelar el imperio estadounidense y desenredar la relación entre el gobierno y la industria armamentística.
https://covertactionmagazine.com/2023/03/03/profiting-off-of-death-and-suffering-is-the-american-way/
