El equipo Biden ha pintado a EE. UU. en una "esquina" tan polarizada sobre Ucrania que Estados Unidos no puede "retroceder" en su narrativa del inevitable colapso y humillación de Rusia.
El 24 de febrero, el aniversario del conflicto de Ucrania se marcará en los medios de comunicación occidentales.
Excepto que la etiqueta de 'aniversario' se le ha 'abofeteado', a propósito para solidificar un meme occidental. Ucrania es realmente un 'hodge pot' de etnias, culturas y raíces antiguas divididas: ha estado en conflicto durante décadas.
Ciertamente no surgió de la nada en febrero pasado.
El resto del mundo, incluido el Medio Oriente, ha adoptado una postura firme de que tanto la guerra contra Rusia, como especialmente las luchas en Ucrania, son antiguas y tóxicas "enemistades" europeas.
No es asunto de ellos y no quieren ser parte de él. Ellos también se negaron a ser intimidados.
Eso es comprensible. Sin embargo, sería un error estratégico creer en un aspecto importante que Oriente Medio puede mantenerse al margen de la dinámica que ha surgido de Ucrania.
Las consecuencias no se les escaparán, y serán profundamente importantes para los cambios que se están produciendo en Oriente Medio.
Quizás el aspecto más singular y novedoso ha sido la total desconexión entre dos 'realidades' de, por un lado, 'lo que está sucediendo en el campo de batalla ucraniano y dentro de Rusia', y por el otro, lo que se está publicando y difundiendo en occidente.
Las dos 'realidades' apenas se tocan en ningún punto.
Por supuesto, es posible diagnosticar esta condición como la de un Occidente 'perdiendo la cabeza' - 'la guerra' se está desviando tanto de la convicción inicial occidental absoluta de un rápido colapso en Rusia, y la humillación de su 'némesis Putin', que han tenido que recurrir a la negación. Pero eso es demasiado fácil.
Este tipo de narrativas disruptivas son mucho más comunes de lo que se reconoce. Un aspecto de esta revolución de la guerra de la información ha sido la inversión del modelo comercial de los medios occidentales: sus ingresos ya no se derivan de los lectores que compran o se suscriben y que quieren y esperan la realidad.
A nivel supranacional, es el gobierno y sus agencias los que ahora pagan generosamente para que sus narrativas sean leídas por los consumidores de los medios (como lo revelaron ampliamente los 'volcados' de correo electrónico de Twitter).
No hay forma de apartarse de este discurso; no hay pensamiento fuera del feed de las redes sociales.
Y funciona... la gente repite realidades narradas: Alain Besançon ha señalado que “simplemente no es posible permanecer inteligente bajo el hechizo de la ideología”.
La inteligencia, después de todo, es una atención continua a la realidad, que es inconsistente con la obstinación y la fantasía. Tampoco puede echar raíces en el suelo estéril del repudio cultural generalizado.
Así que los argumentos ya no giran en torno a la verdad. Son juzgados por su fidelidad a los principios de los mensajes singulares. O estás 'con la narrativa' o 'en contra de ella'. Permanecer leal a 'el grupo' se convierte en la más alta moralidad.
Esa lealtad requiere que cada miembro evite plantear temas controvertidos, cuestionar argumentos débiles o poner fin a las ilusiones.
Y para reforzar aún más la convicción sobre la rectitud de la 'narrativa', los que están fuera de la burbuja deben ser marginados y, si es necesario, sus puntos de vista caricaturizados sin piedad para hacerlos parecer ridículos.
El punto aquí es que esta metodología para la clase dominante occidental se ha vuelto obligatoria. Es tan autodestructivo para aquellas personas que intentan ir más allá, como lo es cuestionar sus principios básicos.
Entonces, en "Israel", el nuevo gobierno contempla 'cambio de régimen', endulzado como 'reforma judicial'; la Autoridad Palestina está siendo implosionada; Los derechos de los palestinos se están extinguiendo aún más y el nuevo ministro de finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, a quien se le han otorgado amplias responsabilidades sobre la administración civil de "Israel" en Cisjordania, también puede proclamar : "Soy un fascista y homófobo” ... añadiendo, sin embargo, que no “apedreará a los homosexuales”.
Es posible que Netanyahu tenga la intención de ser un iconoclasta radical en la política palestina.
Y también es posible, incluso casi seguro, que el nuevo Ministro de Seguridad Nacional de Netanyahu, Ben-Gvir, discípulo de Meir Kahane, lleve a cabo una campaña de provocaciones alrededor de la Mezquita de al-Aqsa con la intención de "preparar el teatro". ' hacia una reconstrucción final del Templo Judío en el Monte (una promesa de campaña).
Ben- Gvir le prometió a Netanyahu que no cambiaría el estatus de al-Aqsa, sin embargo, Avigdor Lieberman, un alto miembro de la oposición, describió la situación en términos característicamente duros: "A Ben-Gvir simplemente no le importa lo que diga Netanyahu". '.
Pero, ¿condenará EE. UU. el nuevo camino israelí a medida que priva y despoja a los palestinos de sus derechos? ¿Qué hará Washington cuando Gvir organice una gran provocación que amenace a al-Aqsa, incendiando la región?
¿Estados Unidos dejará de lado su 'narrativa' central de "valores compartidos" con "Israel"? O, siguiendo el modelo de Ucrania, ¿simplemente dará la vuelta a la realidad y acusará a los palestinos e Irán de ser los instigadores de la crisis?
Una vez más, ¿puede Washington aceptar que Irán, aunque sea un estado en el umbral nuclear, pero que no busca el estatus de armas, no es una amenaza?
¿O, sobre la base de que usted está 'con la narrativa israelí o en contra de ella', amenazar con una acción militar contra Irán mientras Israel levanta el fantasma de que Irán reduce el tiempo para el 'estallido' nuclear a menos de un año?
¿Puede EE. UU. moderar su narrativa de 'Assad debe irse' y que las fuerzas estadounidenses deben permanecer en el este de Siria, mientras el panorama geoestratégico en Siria cambia en respuesta a una nueva disposición política elaborada por Turquía, Rusia, Irán y Damasco? -- uno apoyado ahora por los Estados clave del Golfo .
O, ¿no habrá una narrativa aparte de la occidental de nuestros heroicos 'socios estratégicos' kurdos y yihadistas An-Nusra teniendo que continuar la 'lucha contra ISIS'?
Y finalmente, ¿puede la narrativa occidental de compromiso inquebrantable con el 'Orden de reglas' liderado por EE. UU. ajustarse a la noción de un nuevo bloque comercial euroasiático que manifiestamente se está despojando del dólar?
El equipo Biden ha pintado a EE. UU. en una "esquina" tan polarizada sobre Ucrania que Estados Unidos no puede "retroceder" en su narrativa del inevitable colapso y humillación de Rusia.
No pueden dejarlo ir: mantener el meme ha adquirido una calidad existencial para los EE. UU.
Después de décadas de vender la 'teoría de la caída del dominó' (como justificación de anteriores intervenciones militares preventivas de EE. UU.), Washington, paradójicamente, ahora experimenta que 'se erizan los pelos de su propia nuca', por temor a que sus propias fichas de dominó puedan caer en cascada. si la narrativa del orden global occidental cayera y se estrellara.
Y como argumenta provocativamente el comentarista Yves Smith : " ¿Qué pasa si Rusia gana decisivamente, pero la prensa occidental no se da cuenta ?".
Entonces, presumiblemente, por extensión, el legado de la "confrontación Las narrativas entre los estados de Oriente Medio y Occidente también se mantendrán firmes en una guerra más amplia y prolongada en apoyo de la primacía estadounidense.
https://espanol.almayadeen.net/articles/1670005/la-desconexión-absoluta-entre-las-realidades
