Al igual que Ucrania, la provincia disidente de Serbia es un ejercicio del "orden basado en reglas", donde las reglas se inventan para la conveniencia de las potencias occidentales.
El 17 de febrero de 2008, un grupo de “ líderes democráticos” respaldados por Estados Unidos encabezados por un ex terrorista patrocinado por Occidente declaró la independencia de la provincia disidente de Serbia de Kosovo y Metohija (su nombre legal completo según la constitución de Serbia).
Parecía tan simple y directo en el cenit del " momento unipolar ", y los albaneses de Kosovo estaban " esperando con confianza el reconocimiento occidental de su estado a pesar de la ira que provocó su secesión en Serbia y las advertencias de Rusia de nuevos disturbios en los Balcanes", según un informe de Reuters . señaló secamente.
Su confianza estaba más que justificada, ya que 22 de los 27 estados miembros de la UE y 26 de los 30 miembros de la OTAN finalmente reconocieron este acto unilateral de secesión, arrastrando a muchos otros países más pequeños, en su mayoría dependientes de Occidente, a seguir su ejemplo.
La Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU , según la cual la provincia seguirá siendo una provincia autónoma de Serbia hasta que se llegue a un acuerdo final de mutuo acuerdo, fue ignorada, al igual que la ONU y el derecho internacional fueron ignorados en la primavera de 1999, cuando la OTAN participó unilateralmente en una Campaña de bombardeos de 78 días contra la República Federativa de Yugoslavia, bajo el pretexto familiar de proteger “la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho”.
Esto resultó en la ocupación militar de la provincia por parte de la OTAN que dura hasta el día de hoy.
El caso del “Kosovo independiente” es, en muchos sentidos, la encarnación perfecta del “ orden basado en reglas” del Occidente posterior a la Guerra Fría.
En contraste con el derecho internacional, que se deriva de la Carta de la ONU y numerosos tratados y acuerdos universalmente aceptados posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el "orden basado en reglas" es prácticamente cualquier cosa que sus propagadores consideren que está de acuerdo con sus intereses políticos actuales .
Como dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov , estas "reglas" se " crean desde cero para cada caso particular". Están escritos dentro de un estrecho círculo de países occidentales y se presentan como la verdad última”.
En el caso de Kosovo y Metohija, las “reglas” debían adaptarse a las ambiciones de la hegemonía unipolar y sus vasallos. Esto formó la base del intento fallido del Occidente colectivo de declarar esta instancia sui generis , es decir, única e incomparable a cualquier otro caso, para evitar que otros se refirieran a ella como un precedente: Osetia del Sur, Abjasia, Crimea, el Donbass, y las regiones de Kherson y Zaporozhye, entre otras, discreparon.
Y no, el objetivo original de este singular “ establecimiento de reglas” no era proteger “la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho”.en la provincia histórica de Serbia, que alberga no solo el sitio de la legendaria Batalla de Kosovo de 1389, la única batalla en la que murió un sultán otomano, sino también cientos de iglesias y monasterios medievales ortodoxos serbios.
El verdadero interés de Estados Unidos era mucho mayor y menos benévolo. Y fue revelado en un documento olvidado por los principales medios de comunicación occidentales, una carta de mayo de 2000 dirigida al entonces canciller alemán Gerhard Schröder por Willy Wimmer, miembro del Bundestag alemán y vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE.
La carta de Wimmer contiene una descripción de una conferencia de seguridad.que había asistido en la capital eslovaca de Bratislava y que fue coorganizado por el Departamento de Estado de EE. UU. y el American Enterprise Institute (AEI), un grupo de expertos con sede en Washington. Una lista de participantes y la agenda se podían encontrar en el sitio web de AEI, pero ya no están disponibles en el momento de escribir este artículo.
Casi toda la información disponible hoy en día al respecto proviene de la cuenta de Wimmer. Según él, la conferencia no solo expuso las verdaderas causas del brutal ataque de la OTAN contra Yugoslavia y la subsiguiente ocupación de Kosovo y Metohija, sino también el propósito detrás de la ampliación de la OTAN hacia las fronteras de Rusia y, lo que es más importante, desde el aspecto de la seguridad global. , el objetivo de Estados Unidos de socavar el orden legal internacional como parte de su impulso por la dominación global. En esencia,
Según altos funcionarios estadounidenses en la conferencia citados por Wimmer, Yugoslavia fue bombardeada “para rectificar la decisión errónea del general Eisenhower durante la Segunda Guerra Mundial ”, cuando no logró estacionar tropas estadounidenses allí. Naturalmente, como registró Wimmer, nadie en la conferencia cuestionó la afirmación de que, al participar en el bombardeo de un país soberano, “la OTAN violó todas las normas internacionales, y especialmente todas las disposiciones pertinentes del derecho internacional”.
Además, la intervención unilateral de la OTAN fuera de su dominio legal representó un “precedente deliberado, que cualquiera puede invocar en cualquier momento” y “ muchos otros ” en el futuro.
Los objetivos imperiales finales estaban claramente establecidos: “Restaurar la situación territorial en el área entre el Mar Báltico y Anatolia tal como existió durante el Imperio Romano, en el momento de su mayor poder y expansión territorial.
Por esta razón, Polonia debe estar flanqueada al norte y al sur por estados vecinos democráticos, mientras que Rumania y Bulgaria deben asegurar una conexión terrestre con Turquía. Serbia (probablemente con el fin de asegurar una presencia militar estadounidense sin trabas) debe ser excluida permanentemente del desarrollo europeo.
Al norte de Polonia, debe establecerse un control total sobre el acceso de San Petersburgo al Mar Báltico. En todos los procesos, los derechos de los pueblos a la libre determinación deben ser favorecidos por encima de todas las demás disposiciones o normas del derecho internacional”.
En resumen, la tragedia que se está desarrollando en Ucrania hoy en día se remonta claramente al pisoteo del derecho internacional por parte de la OTAN en el caso de Kosovo y la construcción de un nuevo orden ( "basado en reglas" ) por parte de Occidente "victorioso" mediante la expansión de su alianza militar. todo el camino hasta las fronteras de Rusia.
Si tuviéramos que aplicar los Principios de Núremberg del Derecho Internacional formulados en virtud de la Resolución 177 de la Asamblea General de la ONU sobre la base de los juicios por crímenes de guerra nazis posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los responsables de la toma de decisiones de la OTAN tendrían muchas posibilidades de ser declarados culpables de crímenes contra la paz. : “(i) Planificación, preparación, iniciación o realización de una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales”, y “(ii) La participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en el inciso (i).”
En otras palabras, el derecho internacional es inconveniente para el Occidente colectivo de hoy no solo por razones prácticas sino también legales y morales. Por no hablar de los obvios paralelismos históricos con un intento militarista anterior de formar un “ nuevo orden ” que terminó en un búnker de Berlín después de que se extinguieran decenas de millones de vidas. La correspondencia (casi) olvidada de Wimmer es una acusación mucho más profunda que el actual matrimonio de conveniencia del Occidente colectivo con el elemento neonazi de Kiev .
Sin embargo, incluso cuando la crisis de Ucrania continúa escalando, la nueva Batalla de Kosovo está lejos de terminar. Porque, 15 años después, el Occidente colectivo aún no ha podido encontrar un cómplice político en Belgrado dispuesto a otorgarle una amnistía retroactiva reconociendo el “ Kosovo independiente” y/o aceptando su membresía en la ONU.
Es por eso que, incluso mientras insisten obstinadamente en el último Drang nach Osten en el campo militar, las potencias occidentales también están redoblando su presión diplomática sobre Serbia, que no solo se niega a reconocer formalmente su propio desmembramiento sino también a unirse al ilegal sanciones contra Rusia.
La última estratagema, informalmente llamada plan franco-alemán, es tratar de obligar a Serbia a reconocer la condición de Estado de su provincia en todo menos en el nombre, a cambio de vagas promesas de ayuda financiera y una futura (lejana) pertenencia a la UE.
Como resultado, la actual embestida de diplomáticos occidentales en Belgrado es apenas un poco menos intensa que la entrada paralela de mercenarios occidentales en Kiev.
El problema para el Occidente colectivo es que, a pesar de su intensa presión de décadas, la inversión sustancial en los medios serbios y el sector de las ONG, y las amenazas de un renovado aislamiento internacional, la opinión popular serbia sigue siendo obstinadamente independiente.
Según un informe reciente de la sociedad londinense Henry Jackson, un 53,3 % de los ciudadanos serbios desea que su país permanezca neutral en el conflicto de Ucrania (un 35,8 % adicional apoya una postura abiertamente prorrusa), mientras que un 78,7 % se oponen a las sanciones contra Rusia y el 54,1 % piensa que Serbia debería confiar primero en Rusia cuando se trata de política exterior (frente al 22,6 % que opta por confiar en la UE).
Además, la UE definitivamente ha perdido su brillo, con un 44,3% diciendo que "definitivamente" o“probablemente” votaría en contra de la pertenencia a la UE (frente al 38,1 % dispuesto a votar a favor) si mañana se celebrara un referéndum. Finalmente, según una encuesta serbia independiente publicada recientemente , el 79,2 % se opone a la pertenencia a la UE como una “recompensa” por reconocer la independencia de Kosovo.
Por lo tanto, se puede argumentar que, así como la marcha de Hitler hacia Renania rompió el orden mundial posterior a la Primera Guerra Mundial, el ataque no provocado de la OTAN contra Yugoslavia en 1999 fue un movimiento deliberado para destruir el orden posterior a la Guerra Fría, mientras que la declaración de inspiración occidental de La independencia de Kosovo hace 15 años fue un intento de legitimar un nuevo orden “ basado en reglas” , que ahora está llegando a su fea culminación en Ucrania.
Y, llevando los paralelos un poco más allá, así como el intento de nuevo orden puede encontrarse con su Stalingrado militar en Ucrania, podría encontrarse con su Stalingrado diplomático en Kosovo, mucho antes del vigésimo aniversario de la supuesta independencia de ese territorio ocupado.
https://www.rt.com/news/571590-independence-kosovo-nato-ukraine/
