Que el juicio fue injusto lo indica la decisión del juez de que todas las pruebas proporcionadas por las organizaciones estatales holandesas y ucranianas eran admisibles en el tribunal; pero todas las pruebas proporcionadas por las organizaciones rusas fueron inadmisibles.
El 17 de noviembre, un tribunal holandés condenó en ausencia a dos rusos y a un comandante ucraniano de una unidad militar de la Milicia Popular de Donetsk por derribar el vuelo MH17 de Malaysia Airlines sobre el este de Ucrania el 17 de julio de 2014. [1]
Los rusos son Igor Girkin, un excoronel de 51 años del Servicio de Seguridad Federal de Rusia (FSB), y su subordinado, Sergey Dubinsky, y el comandante de la Milicia Popular de Donetsk, Leonid Kharchenko, quien supuestamente recibió órdenes de Dubinsky. [2]
El ruso Oleg Pulatov [3] —el único acusado que contrató a un abogado— fue absuelto en el juicio por falta de pruebas.
El jefe de policía holandés, Wilbert Paulissen, revela fotos de los cuatro sospechosos acusados de asesinato por el derribo del MH17. [Fuente: news.com.au ]
Los fiscales holandeses reconocieron que los cuatro acusados no habían “pulsado [pulsado] el botón ellos mismos”, pero dijeron que habían trabajado para llevar los misiles Buk al lugar de disparo. [4]
Antony Blink [Fuente: uspresidentialhistory.com ]
El secretario de Estado Antony Blinken proclamó después del veredicto que “EE.UU. acoge con satisfacción la decisión de hoy de declarar culpables a tres miembros de las fuerzas rusas en el este de Ucrania por su participación en el derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines.
La decisión del Tribunal de Distrito de La Haya es un momento importante en los esfuerzos en curso para hacer justicia a las 298 personas que perdieron la vida el 17 de julio de 2014”.
Sin embargo, en realidad no se hizo justicia para las víctimas.
El juez holandés, Hendrik Steenhuis, dictaminó que las pruebas proporcionadas por organizaciones estatales holandesas y ucranianas y sus oficiales militares, agentes de inteligencia y policía eran admisibles, pero no por organizaciones rusas porque, dijo, son agencias estatales y “no son claras, transparentes, totalmente poco convincentes”. .”
Hendrik Steenhuis [Fuente: johnhelmer.net ]Sin embargo, Steenhuis admitió al comienzo del juicio que las autoridades ucranianas manipularon los cuerpos en el lugar del accidente, dejando en claro que no eran transparentes.
John Helmer [Fuente: groundreport.com ]
Las autoridades ucranianas también retuvieron la comunicación entre los pilotos del MH17 y el control aéreo ucraniano, los datos de seguimiento del radar en el centro de control aéreo ucraniano y la comunicación del controlador aéreo a cargo del MH17, y parece que fabricaron una cinta de audio que pretendía mostrar el respaldo ruso. rebeldes en Donetsk alardeando de haber derribado el avión MH17. [5]
Estados Unidos, por su parte, obstruyó la justicia al negarse a proporcionar imágenes satelitales del accidente que afirmó haber tenido después de que el juez Steenhuis lo exigiera y le dijera a la corte que estaba dispuesto a interpretar las imágenes satelitales pero no revelarlas. [6]
Christopher Black [fuente: wikispooks.com ]
Un juicio de demostración
Christopher Black, un litigante veterano en juicios internacionales por crímenes de guerra, se refirió al juicio holandés “como nada más que una guerra civil ucraniana librada por el régimen de Kyiv, con abogados en lugar de soldados. Es un juicio espectáculo. Nada más que propaganda”. [7]
Christelle Neant [fuente: agoravox.tv ]
Según Christelle Néant escribiendo en el Donbass Insider , las pruebas presentadas por Rusia que el juez Steenhuis se negó a considerar incluían el número de serie del misil Buk supuestamente utilizado en el derribo, lo que indicaba que el misil pertenecía al ejército ucraniano.
A pesar de la intensa vigilancia aérea de Ucrania en 2014, los servicios de inteligencia de EE. UU. y otros países occidentales no pudieron encontrar pruebas de que Rusia hubiera entregado un sistema Buk a los rebeldes o introducido uno en la zona. [8]
La inteligencia satelital revisada tanto antes como después del derribo solo detectó sistemas de misiles Buk ucranianos en la zona de conflicto.
Sistema Buk de fabricación rusa. [Fuente: consortiumnews.com ]
La inteligencia holandesa especificó en un informe suprimido de octubre de 2015 que las únicas armas antiaéreas en el este de Ucrania capaces de derribar el MH17 a 33,000 pies pertenecían al gobierno ucraniano. [9]
Onno Eichelsheim, director del Servicio de Inteligencia Militar Holandés (MIVD) , concluyó, basándose en una revisión de la inteligencia de señales ultrasecreta de la OTAN y de los EE. ubicaciones donde se implementaron los sistemas 9K37MI Buk M1”. [10]
Mayor General Onno Eichelsheim [Fuente: cceit.com ]
El tribunal holandés en 2022 sugirió que el Buk fue disparado desde un campo cerca de Pervomaysky, ubicado en la frontera de la zona en el este de Ucrania controlada por el ejército ucraniano, que estaba rodeando y bombardeando Saur-Mogila junto a él.
Un excomandante de la Milicia Popular de Donetsk le dijo a Néant, en una declaración corroborada por una aldeana local llamada Valentina, que el ejército ucraniano estaba presente en las afueras de Stepanovka alrededor de Saur-Mogila en el momento del accidente y que, en consecuencia, los soldados ucranianos habrían vieron y escucharon el disparo del sistema Buk y lo destruyeron, dada su proximidad.
Un paramédico camina junto a una parte del fuselaje en el lugar del accidente del vuelo MH17 de Malaysia Airlines cerca del pueblo de Hrabove, en el este de Ucrania, el 19 de julio de 2014. [Fuente: aljazeera.com ]
El mismo comandante dijo que, si la Milicia Popular de Donetsk tuviera un sistema Buk, nunca lo habrían instalado en Pervomaysky dentro del alcance de la artillería ucraniana, con solo unos pocos soldados para proteger el dispositivo.
Más bien, le dijo, lo habrían instalado en Snezhnoye, para proteger la ciudad, que había sido bombardeada el día anterior por la Fuerza Aérea de Ucrania, que mató a 12 civiles.
Según Valentina, el Buk en Stepanovka estaba demasiado lejos para chocar con el MH17, y su trayectoria no coincidía con el lugar donde fue derribado el avión. [11]
El daño al avión también fue inconsistente con el impacto de un misil tan pesado como un Buk. [12]
[Fuente: dailymail.co.uk ]Por lo tanto, es probable que el Buk no fuera el arma, como afirman la corte holandesa y los funcionarios del gobierno de los EE. UU.
La mentira que derribó el MH17
[Fuente: amazon.com ]
John Helmer, el corresponsal extranjero con más años de servicio en Rusia, escribe en su libro de 2020,
La mentira que derribó el MH17, que “Tomografías computarizadas, radiografías, secciones de autopsia y pruebas espectroscópicas de metales… realizadas en los Países Bajos y verificadas en Australia , hacen que la historia de Buk sea imposible”. [13]
Helmer señala que una ojiva Buk habría provocado que miles de fragmentos de metralla se hubieran alojado en los cuerpos de las víctimas del accidente.
Sin embargo, la única evidencia de metralla descubierta en los cuerpos de las víctimas del MH17 se limitó a los tres tripulantes de la cabina. [14]
Una investigación australiana dirigida por el Dr. David Ransom, un patólogo forense de Victoria, descartó que las lesiones registradas de las víctimas o la causa de la muerte "resultaran de la penetración de metal de una ojiva Buk u otra ordenanza". [15]
Dr. David Ransom [Fuente: news.com.au ]Los rusos afirmaron desde el principio que el MH17 fue derribado en un ataque aire-aire. Esto es consistente con numerosos testigos oculares en Rozspyne y Grabovo, quienes afirmaron que escucharon varios aviones en el momento del accidente y que uno de los aviones se fue volando. [dieciséis]
Dos de los testigos presenciales dijeron que el otro avión tenía que haber sido ucraniano porque vieron a un caza ucraniano caer con la nariz hacia arriba detrás de un bosque en territorio controlado por Ucrania y vieron a dos pilotos descender en paracaídas. [17]
Otro testigo informó a un investigador de la policía holandesa en julio de 2015 que había visto dos aviones de combate de la Fuerza Aérea de Ucrania en el aire en el momento del derribo y una columna que se movía horizontalmente en el cielo, lo que indicaba el lanzamiento de un misil aire-aire, no un misil disparado desde tierra. [18]
Rod de lo que los expertos creen que es el misil aire-aire que derribó el vuelo MH17. [Fuente: crimeofempire.com ]
Las lecturas del radar ruso revelaron significativamente la presencia de un avión de combate ucraniano que "ganaba altura" a medida que se acercaba a entre tres y cinco kilómetros del MH17, mientras que un piloto retirado de Lufthansa, Peter Haisenko, analizó fotos que indicaban que un panel lateral del fuselaje ubicado al lado al piloto estaba acribillado con balas de 30 mm —que debían provenir de un avión Su-25 ucraniano, y no de un misil tierra-aire—.
Cabina de un avión que muestra evidencia de haber sido alcanzado por un cañón de 30 mm. [Fuente: dailymail.co.uk ]
También se creía que los objetos encontrados en los cuerpos de los pilotos eran balas , lo que indicaría la responsabilidad de Ucrania, ya que tenía una Fuerza Aérea cuando los rebeldes de Donetsk no la tenían.
Vuelo y Suicidio
Fuentes de los medios rusos informaron que el piloto responsable del derribo del MH17, el teniente coronel Dmitro Yakatsuts del escuadrón de élite 299 de la fuerza aérea ucraniana, huyó después a Dubai con una linda controladora aérea llamada Anna Petrenko, quien supuestamente estaba a cargo. del vuelo MH17.
Anna Petrenko [Fuente: dailymail.co.uk ]
Otro piloto supuestamente responsable, el capitán Vladyslav Voloshyn, se suicidó supuestamente en marzo de 2018
.
Vladyslav Voloshyn [fuente: rt.com ]
Vladyslav Voloshyn [fuente: rt.com ]La inteligencia de EE. UU. está de acuerdo con la evaluación rusa
Los analistas de inteligencia estadounidenses coincidieron con las evaluaciones rusas y le dijeron al periodista Robert Parry que el vuelo MH17 fue derribado por un misil aire-aire y que el gobierno ucraniano tuvo algo que ver con eso.
Robert Parry [Fuente: consortiumnews.com ]
Ihor Kholomoisky [Fuente: wikipedia.org ]
Probablemente fueron elementos deshonestos del ejército ucraniano vinculados al señor de la guerra Ihor Kholomoisky, quienes financiaron las milicias neonazis que lucharon contra los rebeldes respaldados por Rusia en Donetsk. [19]
Esto corrobora la teoría de los investigadores locales de que el MH17 fue inutilizado por un misil aire-aire y rematado con fuego de cañón de un caza que lo había estado siguiendo mientras caía a tierra.
[Fuente: readersupportednews.org ]Obstrucción ucraniana
John Helmer cuenta que, según un investigador holandés, cuando los investigadores ucranianos llegaron a la escena del accidente, uno de ellos recibió curiosamente una llamada del Ministerio del Interior de Ucrania recordándole que tenían una orden de no estudiar el lugar y enviar los cuerpos al lugar. Kharkiv [en el este de Ucrania].
Cuando el investigador holandés rechazó las órdenes, fue despedido.
Alexandr Gavrilyako, un fiscal que trabajaba en ese momento para el Ministerio del Interior de Ucrania, dijo: “Si supieran y creyeran que las milicias o los miembros de la Federación Rusa habían cometido un crimen, al contrario, me habrían entregado a mí y a instrucciones de mis investigadores para examinar la escena y encontrar pruebas de la culpabilidad de tal o cual persona.
Pero dieron instrucciones completamente opuestas”. [20]
[Fuente: straitstimes.com ]
Pregunta clave sin respuesta
Una pregunta clave sin respuesta es por qué el Control de Tráfico Aéreo de Kiev, como parte del Ministerio de Aviación de Ucrania, ordenó al MH17 que se desviara de su ruta programada que evitaba la zona de guerra en el este de Ucrania.
Imágenes de capturas de pantalla de FlightAware.com compiladas por Vagelis Karmiros, quien recopiló todas las rutas de vuelo recientes del MH17 rastreadas por FlightAware y muestra que, si bien las diez rutas más recientes pasan de manera segura al sur de la región de Donetsk y cruzan la zona sobre el Mar de Azov , fue solo el trágico vuelo MH17 del 17 de julio que pasó directamente sobre Donetsk. [Fuente: rt.com ]
Después de que se publicaron inicialmente los datos de FlightAware, el sitio cambió su versión de la trayectoria del MH17 . Surge la pregunta: ¿Fueron presionados para hacerlo?
“Sin mirar realmente las causas del accidente”
El primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, expresó su creencia en un documental de que la afirmación de que los rusos eran los responsables se inventó desde el principio.
Al enfatizar que a los funcionarios de Malasia se les impidió revisar la evidencia, Mahathir dijo el 26 de mayo de 2019: “Ellos [los gobiernos holandés, australiano y estadounidense] nunca nos permitieron involucrarnos desde el principio.
Esto es injusto e inusual. Entonces podemos ver que realmente no están investigando las causas del accidente y quién fue el responsable. Pero ya han decidido que debe ser Rusia. Así que no podemos aceptar este tipo de actitud. Estamos interesados en el estado de derecho, en la justicia para todos, independientemente de quién esté involucrado”. [21]
¿Una coincidencia muy interesante?
RT News informó que, tal como sucedió durante los ataques al World Trade Center en septiembre de 2001, hubo ejercicios de juegos de guerra militares en los días previos e inmediatamente posteriores al evento MH17, lo que podría haber proporcionado una tapadera para una operación encubierta . [22]
Según Wayne Madsen, la OTAN y el ejército de Ucrania participaron en diez días de "ejercicios" militares conjuntos, cuyo nombre en código era "Sea Breeze", que incluían el uso de aviones de guerra electrónica e inteligencia electrónica como el Boeing EA-18G Growler, que tienen la capacidad de bloquear los sistemas de radar en todas las amenazas tierra-aire, y el sistema de control y advertencia aerotransportado (AWACS) Boeing E3 Sentry.
Sea Breeze, según Madsen, incluía el crucero de misiles guiados de clase AEGIS USS Vela Gulf . Desde el Mar Negro, “ Vela Gulf pudo rastrear el MH17 de Malaysia Airlines sobre el Mar Negro, así como cualquier misil disparado contra el avión”. Además, los aviones de inteligencia electrónica AWACS (ELINT) de EE. UU. también sobrevolaban la región del Mar Negro en el momento del sobrevuelo del MH17 en Ucrania.
La Operación Trident también se estaba llevando a cabo en el momento del derribo del MH17 en el que participaron tropas de infantería aérea y aerotransportadas de los EE. UU., Alemania, Italia, el Reino Unido, Canadá, Polonia y Ucrania.
Controlador aéreo español amenazado
Según Madsen , un controlador de tráfico aéreo español, que tenía conocimiento de la participación del Ministerio del Interior de Ucrania en el derribo del MH17, habría sido amenazado de muerte por personas que describió como tropas de "Maidan", una referencia al levantamiento de la plaza Maidan que derrocó al gobierno de Ucrania en febrero de 2014.
El controlador español, identificado únicamente como “Carlos”, entendió que el derribo del MH17 lo llevaron a cabo partidarios de la exprimera ministra ucraniana Yulia Tymoshenko y del ministro del Interior Arsen Avakov, ambos aliados de Ihor Kolomoisky.
Operación de guerra psicológica del MI6
Uno de los primeros artículos que supuestamente reveló la historia del accidente del MH17 en el London Daily Mail citó al Dr. Igor Sutyagin, investigador en estudios rusos del Royal United Services Institute, quien promovió la teoría de que el MH17 había sido derribado por rebeldes con base en en el tercer distrito de Torez , en el este de Ucrania, después de confundir el avión con un avión de transporte militar del gobierno, y que los rebeldes lo habían derribado utilizando un sistema de misiles tierra-aire Buk.
Sutyagin era un académico ruso de armas nucleares condenado y encarcelado en Moscú en 2004 por espionaje, luego liberado en el Reino Unido en un intercambio de espías en julio de 2010 con Sergei Skirpal, el objetivo de un presunto ataque de envenenamiento que se atribuyó a Rusia, pero que parece han sido parte de una operación de bandera falsa orquestada por Gran Bretaña, cuyo objetivo era promover la demonización de Vladimir Putin y promover más sanciones y esfuerzos de cambio de régimen.
Dr. Igor Sutyagin [Fuente: pushkinhouse.org ]
Serguéi Skirpal [Fuente: news.sky.com ]John Helmer escribe que “la aparición de Sutyagin en el Daily Mail veinticuatro horas después del accidente es la primera señal pública de que la inteligencia británica está trabajando en el caso [del MH17].
Las únicas fuentes que tenía Sutyagin para lo que le dijo al periódico estaban dentro o trabajaban para la inteligencia británica”. [23]
gato cascabel
Otra señal de una operación de inteligencia británica fue el papel que jugó Bellingcat, un instituto de investigación que proporciona desinformación en apoyo de la nueva Guerra Fría.
El fundador de Bellingcat, Eliot Higgins, abandonó la universidad y cometió errores significativos en una investigación anterior del caso del sarín en Siria en 2013 ; Durante años, los principales medios de comunicación lo trataron como un experto en el caso del MH17 , mientras basaba su análisis en dudosas fotografías de Internet que solía culpar a Rusia por los ataques.
El fundador de Bellingcat, Eliot Higgins, miembro de Hate Russia. [Fuente: sott.net ]El equipo Obama adopta la historia ucraniana... y miente
Poco más de dos horas después del accidente del MH17, el presidente Barack Obama habló con Vladimir Putin, quien le informó a Obama sobre un informe recibido de los controladores de tráfico aéreo que sugería que la explosión letal que derribó el avión se originó en el aire, no en tierra.
Después de la llamada, Obama llamó al presidente ucraniano Petro Poroshenko y rápidamente adoptó la historia de Buk, la posición oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores en Kyiv, en ausencia de una investigación independiente. [24]
Obama y Petro Poroshenko. [Fuente: warnewsupdates.blogspot.com ]
El 21 de julio de 2014, Obama declaró en la televisión nacional que el avión de Malaysia Airlines “fue derribado sobre territorio controlado por separatistas respaldados por Rusia en Ucrania”, y que Rusia entrenó a los separatistas y “los armó con equipo militar y armas, incluidas las armas antiaéreas”. William Engdahl escribió que el discurso de Obama “llevó al mundo entero un paso gigante más cerca de una Guerra Fría con Rusia que fácilmente podría convertirse en una guerra caliente”.
William Engdahl [fuente: rt.com ]
Lo mismo ocurrió con las declaraciones hechas por el Secretario de Estado John Kerry el 20 de julio en el programa Meet the Press de NBC .
Kerry afirmó que había “visto imágenes satelitales de EE. UU. del ataque al vuelo MH17 [que nunca se han publicado [25] ]: el lanzamiento de un misil desde tierra, su vuelo y luego la detonación al lado del avión civil en vuelo. ” Kerry continuó: “Recogimos las imágenes de este lanzamiento, conocemos la trayectoria. Sabemos de dónde vino. Conocemos el momento...
Y fue exactamente en el momento en que este avión [MH17] desapareció del radar. También sabemos por la identificación de voz [una invención ucraniana que también era ambigua] que los separatistas se jactaban de derribarlo después”. [26]
John Kerry estaba mintiendo sobre lo que Estados Unidos sabía sobre el accidente del MH17. [Fuente: nbcnews.com ]
Cuando Thomas Schansman, padre de un ciudadano estadounidense-holandés que murió en el accidente, le escribió a Kerry en 2016 solicitando información sobre las imágenes satelitales que Kerry afirmó haber visto, Kerry, de manera reveladora, se mostró evasivo.
Schansman le dijo a Robert Parry que el mensaje era “claro. No hubo respuesta a mi solicitud de entregar datos satelitales y/o de radar a DSB [Junta de Seguridad Holandesa] o al público”. [27]
Thomas Schansman, cuyo hijo Quinn murió en el accidente del MH17. Cuando le pidió a Kerry información sobre las imágenes de satélite que Kerry afirmó haber visto, Kerry se mostró evasivo. [Fuente: volkskrant.ni ]
DNI repite las mentiras de Kerry
El 22 de julio de 2014, dos días después de la aparición de Kerry en “Meet the Press”, el Director de Inteligencia Nacional (DNI), James Clapper, autorizó la publicación de un breve informe que repetía las acusaciones de Kerry. Se refirió a “una cantidad cada vez mayor de armamento pesado que cruza la frontera desde Rusia hacia los combatientes separatistas en Ucrania”; afirmó que Rusia “continúa brindando capacitación, incluso sobre sistemas de defensa aérea, a combatientes separatistas en una instalación en el suroeste de Rusia”; y señaló que los rebeldes “han demostrado competencia con los sistemas de misiles tierra-aire, derribando más de una docena de aviones en los meses previos a la tragedia del MH17, incluidos dos grandes aviones de transporte”.
James Clapper, que tenía un patrón de engaño. [Fuente: wikipedia.org ]
Sin embargo, a pesar de la insinuación de la culpa rusa, lo que el informe público decía en realidad era que los rebeldes anteriormente solo habían usado misiles de corto alcance disparados desde el hombro para derribar aviones militares que volaban a baja altura, mientras que el MH17 volaba a aproximadamente 33,000 pies, mucho más allá. el alcance de esas armas. [28]
Samantha Power agrega su condena a Rusia
La figura clave del gobierno responsable de presentar la historia de Buk como la “evaluación” oficial del gobierno de EE. UU. fue la entonces embajadora de EE. UU. ante la ONU, Samantha Power. [29] Power fue el autor del libro ganador del Premio Pulitzer, “A Problem From Hell”: America and the Age of Genocide (2003), que lamentaba la pasada inacción estadounidense frente al genocidio, y fue un halcón en la administración de Obama. presionando por una intervención militar en Libia para derrocar a Muammar Qaddafi por supuestos motivos humanitarios.
En una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU el 18 de julio de 2014, Power pronunció un emotivo discurso en el que culpó a Rusia de matar a mujeres y niños a bordo del vuelo MH17. Ella mintió rotundamente cuando afirmó que “los separatistas respaldados por Rusia impidieron que los investigadores obtuvieran acceso completo y oportuno al lugar del accidente”, cuando en realidad fue Ucrania quien lo hizo.
Karel JG van Oosterom, Representante Permanente de los Países Bajos ante la ONU (izquierda), habla con la Representante Permanente de los Estados Unidos ante la ONU, Samantha Power, luego de la sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU en Nueva York para discutir el derribo de un avión de pasajeros de Malaysia Airlines. el este de Ucrania el 18 de julio de 2014.. [Fuente: zimbio.com ]
El periodista Alexander Nettyosov informó haber pasado varios días con las fuerzas del orden de Donetsk quienes, dijo, “cumplieron con sus deberes hasta el final, a pesar de que Ucrania casi había abandonado sus responsabilidades y probado una variedad de medidas administrativas y psicológicas primero para retrasar la investigación, y luego detenerla por completo”. [30]
planes de guerra
Animado por el emotivo testimonio de Power ante la ONU, que incluyó el derramamiento de lágrimas por las víctimas, el presidente Obama y sus asesores pasaron al menos una semana después del accidente del MH17 y hasta tres semanas planeando enviar hasta 9.000 soldados de combate al este de Ucrania. . [31]
El esquema, que fue filtrado por un capitán del ejército australiano, debía haber involucrado unidades del ejército holandés y australiano, con apoyo terrestre alemán y aéreo estadounidense, además de la dirección de la OTAN.
[Fuente : 21st centurywire.com ]
James Brown, jefe de investigación del Centro de Estudios de los Estados Unidos de la Universidad de Sydney, dijo que el plan, que tenía al Comité de Seguridad Nacional de Australia reuniéndose todos los días durante más de tres semanas, habría consumido la mayor parte del ejército australiano. [32]
El pretexto oficial para la invasión habría sido asegurar el lugar del accidente del MH17, pero la verdadera agenda era derrotar al movimiento separatista en el Donbas y actuar contra Crimea, controlada por los rusos. [33]
Según fuentes holandesas, el plan militar de ataque fue abortado cuando Alemania se negó a participar directamente o permitir que se utilizaran sus bases o su espacio aéreo. El primer ministro holandés, Mark Rutte, anunció que los holandeses retirarían sus tropas del plan el 27 de julio de 2014.
Como premio de consolación, los funcionarios de EE. UU. y la UE anunciaron el 29 de julio de 2014 la imposición de nuevas sanciones a Rusia, que fueron los primeros en iniciar una guerra económica y comercial contra los bancos rusos y el sector de la construcción naval ruso.
Todo esto fue parte de una estrategia de cambio de régimen diseñada para socavar al nacionalista Putin y reemplazarlo con un líder maleable como Boris Yeltsin, quien abrió la economía rusa a la explotación extranjera en la década de 1990. [34]
El vuelo MH17 y la Nueva Guerra Fría
En su libro Flight MH17: Ukraine and the new Cold War: Prism of Disaster (Manchester University Press, 2018), el académico holandés Kees van der Pijl señala que en la víspera del accidente, Putin había estado promoviendo la integración económica con Alemania hasta el final. el disgusto de la élite de la política exterior de EE. UU. y el avance de un acuerdo de tierra por gas con la canciller alemana, Angela Merkel, reforzado por la construcción del gasoducto Nord Stream que permitiría a Rusia suministrar gas natural a Alemania.
El accidente del MH17 tuvo el efecto de impedir este nuevo acuerdo y poner fin a las conversaciones tripartitas entre Vladimir Putin, la canciller alemana Angela Merkel y el presidente ucraniano Petro Poroshenko sobre el acuerdo de gas y en las que Rusia había prometido compensar a Ucrania por la pérdida de ingresos por alquiler para los rusos. base naval en Sebastopol y retirar las objeciones a un acuerdo de libre comercio con la UE a cambio de que Ucrania acepte no buscar la membresía en la OTAN.
El accidente del MH17 también ayudó a asegurar el apoyo de la UE a las sanciones de EE. UU. que se habían impuesto a Rusia el día anterior, al tiempo que ayudó a validar una escalada de la intervención militar de EE. UU. en Ucrania, que ya era considerable hasta ese momento. [35]
[Fuente: target.com ]
¿Putin era el objetivo previsto?
Robert Parry dijo que su fuente de inteligencia le dijo que los analistas estadounidenses consideraron seriamente la posibilidad de que el objetivo previsto del ataque al MH17 fuera el avión oficial del presidente Putin que regresaba de una visita de estado a América del Sur.
Su avión y el MH17 tenían marcas rojas, blancas y azules similares, pero Putin tomó una ruta más al norte y llegó sano y salvo a Moscú.
Una comparación lado a lado del avión presidencial ruso y el avión de Malaysia Airlines. [Fuente: consortiumnews.com ]
Otros escenarios posibles eran que un escuadrón ucraniano mal entrenado e indisciplinado confundiera el MH17 con un avión ruso que había penetrado en el espacio aéreo ucraniano o que el ataque fuera una provocación deliberada diseñada para culpar a los rusos.
Pieza clásica de comunicación estratégica
Parry escribió en 2016 que el caso del MH17 se desplegó como una pieza clásica de "comunicación estratégica", mezclando propaganda con operaciones psicológicas para poner a un adversario, Rusia y Vladimir Putin, en desventaja. [36]
El juicio y veredicto del MH17 holandés es obviamente una continuación de las operaciones psicológicas en un momento en que la campaña de demonización anti-rusa se ha expandido enormemente y cuando una potencial guerra caliente con Rusia parece estar en el horizonte.
Durante la década de 1930, se inventó el término “juicio espectáculo” para describir procedimientos judiciales politizados en la Rusia estalinista en los que nunca se puso en duda un veredicto de culpabilidad para los acusados de sabotear el estado soviético.
Ahora, el término es más apropiado en Occidente, donde las pruebas y los hechos no importan en los procedimientos legales que están diseñados para movilizar el apoyo público a la Tercera Guerra Mundial.
El vuelo MH17 iba de Ámsterdam a Kuala Lumpur. Las 298 personas a bordo murieron, incluidos 80 niños. ↑
Girkin fue Ministro de Defensa de la República Popular de Donetsk. ↑
Pulatov fue subjefe del servicio de inteligencia en Donetsk . ↑
John Helmer, con Max van der Werff, Liane Theuerkauf y Sam Bullard, La mentira que derribó el MH17 (John Helmer, 2020), pág. 399. ↑
Helmer, La mentira que derribó MH17 , 107, 421; William Engdahl, "Ucrania MH17 puede ser bandera falsa de la CIA y no está volando", RT News , 1 de agosto de 2014, https://www.rt.com/op-ed/177388-mh17-cia-false-ukraine /. Los rebeldes podrían haberse jactado de haber derribado un Su-25 ucraniano que fue derribado unas horas antes; las cintas no están claras a qué aeronave se refieren que había sido derribada. Sergey Dubinsky afirmó en una entrevista que la conversación grabada en las cintas era anterior al accidente del MH17 y que los Servicios de Seguridad de Ucrania (SBU) la habían “editado mucho”. Expertos en grabación de voz de Malasia y Alemania confirmaron que la cinta había sido manipulada . ↑
Helmer, The Lie That Shot Down MH17, 521. Según John Helmer, el tribunal holandés finalmente accedió debido a un acuerdo secreto entre altos funcionarios de la administración Obama y el gobierno del primer ministro Marke Rutte en La Haya, que había acordado no presione para que se publiquen las imágenes de satélite que Rutte sabía que no existían porque se lo había dicho el Director del Servicio de Inteligencia Militar holandés (MIVD), el general de división Onno Eichelsheim.
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 580. ↑
Parry escribió: “Si los Buks suministrados por Rusia hubieran sido detectados y las baterías de cuatro misiles de 16 pies de largo transportados por camiones que son difíciles de perder, seguramente se habría notado su presencia”. ↑
Los rebeldes, decía el informe , carecían de esa capacidad. ↑
Helmer, The Lie That Shot Down MH17, 397, 407. Por lo tanto, EE. UU. sabía que el misil Buk no podría haber derribado el MH17, aunque, sin embargo, ha afirmado que lo hizo. Eichelsheim dijo que “estos lugares [donde supuestamente se colocó el misil Buk] están en las inmediaciones de grandes centros de población, y lo más probable es que el misil aterrizado haya generado mensajes en las redes sociales u otros medios públicos. MIVD no tiene conocimiento de tales publicaciones”. ↑
Almaz-Antey Corporation, el fabricante ruso de armas del sistema Buk, realizó sus propios experimentos para determinar el lugar probable de disparo y lo colocó cerca de la aldea de Zaroshchenskoye en un área bajo el control del gobierno ucraniano. ↑
Kees van der Pijl, Vuelo MH17: Ucrania y la nueva Guerra Fría: Prisma del desastre (Manchester: Manchester University Press, 2018), 134. ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 159. ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 87. ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 142. ↑
Helmer, The Lie That Shot Down MH17 , 61, 395. El testimonio de un testigo presencial se conserva en la oficina del fiscal de la República Popular de Donetsk (DPR). ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 61. ↑
Helmer, The Lie That Shot Down MH17 , 397. Muchos otros testigos dijeron que vieron aviones militares ucranianos y que los aviones dispararon un misil que condujo a la explosión del MH17 . El avión militar ucraniano, precisaron, volaba por debajo del avión civil MH17 . Los residentes también especificaron que era imposible que el avión hubiera sido derribado por un misil Buk en la forma en que sostiene la narrativa oficial. ↑
Kholomoisky también financió el ascenso político del actual presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky. ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 39. ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 368. ↑
Sobre los ejercicios de juegos de guerra del 11 de septiembre, véase Ray McGinnis, Unanswered Questions: What the September Eleventh Families Asked and the 9/11 Commission Ignored (Vancouver, BC: Northern Star Publications, 2021), 113, 114. McGinnis señala que el escenario para uno de los juegos de guerra del 11 de septiembre, Amalgam Virgo One, involucró a un piloto suicida que atacó un edificio militar, mientras que Fertile Rice presentó a Osama bin Laden dirigiendo un dron lleno de explosivos para apuntar a Washington, DC Otros dos juegos, Vigilant Guardian y Global Guardian, tenía una foto de Bin Laden en la portada de sus documentos y presentaba un guión en el que los terroristas secuestraban un avión para atacar Manhattan. ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 43. ↑
Helmer, La mentira que derribó MH17 , 155, 156. ↑
Onno Eichelsheim, director del Servicio de Inteligencia Militar Holandés (MIVD), afirmó que estas imágenes en realidad revelaron que el vuelo MH17 voló más allá del alcance de cualquier misil Buk, desacreditando así las declaraciones de Kerry y demostrando que es un mentiroso. Durante la guerra de Vietnam, Kerry había denunciado con elocuencia a funcionarios gubernamentales de alto nivel como el secretario de Defensa Robert S. McNamara por las mentiras que se habían utilizado para promover la guerra; pero ahora Kerry se había convertido en McNamara, vendiendo su alma por las trampas del poder. ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 418. ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 495. ↑
El DNI nunca expresó la certeza de que los rebeldes respaldados por Rusia estuvieran detrás del derribo del avión, afirmando en un momento que era posible que el misil que golpeó el avión fuera lanzado por un desertor del ejército ucraniano que estaba entrenado para usar sistemas de misiles similares. . ↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 160. ↑
Helmer, la mentira que derribó el MH17, 51. Al señalar que Rusia estaba más interesada en una investigación transparente, Nettyosov agregó que, “desafortunadamente, nadie usó el trabajo de los investigadores de Donetsk que pasaron dos días en el lugar del accidente del Boeing 777”. Continuó: “Si Ucrania estuviera interesada en investigar este caso en el que, según la versión oficial de Kyiv, estaban implicadas tanto las milicias locales como Rusia, nadie nos habría detenido. Más bien, al contrario, nos estarían pidiendo que no dejemos piedra sin remover para encontrar hasta la última prueba, monitoreando cada uno de mis movimientos, confiando en mi minuciosidad y capacidad profesional”. Nettyosov señaló además que hay pocas razones para señalar a las milicias, ya que derribar un Boeing los calificaría como terroristas internacionales y también estaba más allá de su capacidad. Algunos de los miembros de la milicia, dijo,↑
Helmer, La mentira que derribó el MH17 , 257. ↑
Lo mismo. ↑
Helmer, The Lie That Shot Down MH17 , 385, 386. Sobre el papel de David Petraeus en el plan de invasión, véase John Helmer, “The Dutch Invasion Plan of Donbass Before the Downing of MH17 on July 17, 2014,” http:/ /johnhelmer.net/el-plan-de-invasión-holandesa-de-donbass-antes-del-derribo-de-mh17-el-17-de-julio-2017/ ↑
Helmer, La mentira que derribó MH17 , 257, 261; Jeremy Kuzmarov, “'Un nuevo campo de batalla para los Estados Unidos': las sanciones de Rusia y la nueva guerra fría”, Socialismo y Democracia , 33, 3 (2019). ↑
Van der Pijl, Vuelo MH17 , 99, 114, 115. Mark Leonard, fundador y director del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, señaló en una entrevista con un periódico que “sin el MH17 habría sido bastante difícil encontrar apoyo suficiente para el aumento de las sanciones contra la economía rusa”. ↑
Van der Pijl, vuelo MH17. ↑
https://covertactionmagazine.com/2023/01/04/eight-year-old-debunked-lie-blaming-russia-for-shooting-down-malaysian-passenger-flight-in-2014-is-given-new-life-by-dutch-judge/
.jpg){kind=link}
