“ La mejor forma de predecir el futuro es creándolo”
-Abraham Lincoln
Si bien se ha dedicado mucha propaganda a convencer al mundo de que la eugenesia desapareció con la derrota de Hitler en 1945, la realidad, como expliqué en mi artículo anterior La venganza de los maltusianos y la ciencia de los límites , está muy alejada de esta fantasía popular.
En ese artículo , revisé los orígenes de la cibernética como una nueva "ciencia de control" creada durante la Segunda Guerra Mundial por un nido de seguidores de Lord Bertrand Russell que tenía una misión en mente. Esta misión era moldear el pensamiento tanto del público como de una nueva clase de élite gerencial que serviría como instrumentos para un poder que eran incapaces de comprender. 1
También exploramos la ciencia de los límites que se infundió en la comunidad científica a principios del siglo XX con la imposición de la suposición de que la humanidad, la biosfera e incluso el universo mismo eran sistemas cerrados, definidos por la segunda ley de la termodinámica ( también conocido como entropía) y, por lo tanto, gobernado por la tendencia a la descomposición, la muerte térmica y el potencial cada vez menor para el cambio creativo.
El campo de la cibernética también se convertiría en el instrumento utilizado para promover un nuevo movimiento eugenésico global que más tarde dio lugar al transhumanismo, una ideología que hoy se encuentra en el corazón de la cuarta revolución industrial, así como del "Gran Reinicio".
En este artículo, evaluaremos cómo ocurrió este juego de manos y cómo las mentes de la población y la clase gobernante han sido inducidas a participar en nuestra propia aniquilación. Con suerte, en el curso de este ejercicio, podremos apreciar mejor qué modos de pensar aún pueden ser revividos para asegurar un futuro mejor más digno.
El juego de manos de Neil Ferguson
En mayo de 2020, Neil Ferguson, del Imperial College, se vio obligado a renunciar a su cargo como jefe del Grupo Asesor Científico para Emergencias (SAGE) del Reino Unido. La razón pública dada fueron las escapadas sexuales de Neil con una mujer casada durante un encierro draconiano en el Reino Unido en el punto álgido de la primera ola de histeria.
Neil también debería haber sido destituido de todos sus puestos en la ONU, la OMS y el Imperial College (la mayoría de los cuales sigue ocupando) y probablemente encarcelado por su papel en la comisión de fraude a sabiendas durante dos décadas.
Después de todo, Neil no solo fue personalmente responsable de los bloqueos que se impusieron a la gente del Reino Unido, Canadá, gran parte de Europa y EE. UU.2, sino que, como el modelador matemático más famoso del mundo, había sido el innovador de los modelos utilizados para justificar gestión de crisis y previsión de pandemias desde al menos diciembre de 2000.
Fue en ese momento cuando Neil se unió al Imperial College después de pasar años en Oxford. Pronto se encontró asesorando al gobierno del Reino Unido sobre el nuevo brote de “fiebre aftosa” de 2001.
Neil se puso a trabajar produciendo modelos estadísticos que extrapolaban líneas de tendencia lineal hacia el futuro y llegó a la conclusión de que más de 150 000 personas morirían a causa de la enfermedad a menos que 11 millones de ovejas y vacas fueran sacrificadas.
Las granjas fueron rápidamente diezmadas por decreto del gobierno y Neil recibió una Orden del Imperio Británico por su servicio a la causa al crear escasez a través de una crisis de salud fabricada.
En 2002, Neil usó sus modelos matemáticos para predecir que 50,000 personas morirían de la enfermedad de las vacas locas, lo que terminó con un total de solo 177 muertes.
En 2005, Neil volvió a apuntar al cielo y predijo que 150 millones de personas morirían de gripe aviar.
Sus modelos de computadora fallaron en la marca por 149,999,718 muertes cuando solo 282 personas murieron a causa de la enfermedad entre 2003 y 2008.
En 2009, el gobierno del Reino Unido volvió a utilizar los modelos de Neil para predecir 65.000 muertes a causa de la gripe porcina, que acabó con la vida de unas 457 personas.
A pesar de su historial de vergonzosos fracasos, Neil siguió encontrando que su estrella ascendía cada vez más hacia la estratosfera del estrellato científico.
Pronto se convirtió en el Vicedecano de la Facultad de Medicina del Imperial College y en un experto mundial en enfermedades infecciosas.
En 2019, fue asignado para dirigir el Centro de Colaboración para el Modelado de Enfermedades Infecciosas de la Organización Mundial de la Salud, cargo que continúa ocupando hasta el día de hoy.
Fue en ese momento que sus modelos obsoletos se usaron para “predecir” 500 000 muertes por COVID en el Reino Unido y dos millones de muertes en los EE. UU. a menos que se impusieran bloqueos totales en poco tiempo.
Bajo la fina capa de “ciencia”, su palabra se convirtió en ley y gran parte del mundo se unió al grito de “dos semanas para aplanar la curva”.
Modelo predictivo tomado del artículo del 16 de marzo escrito por el equipo de respuesta COVID-19 del Imperial College London, dirigido por Neil M. Ferguson, "Impacto de las intervenciones no farmacéuticas (NPI) para reducir la mortalidad y la demanda de atención médica por COVID-19"
Cuando se presionó a Neil para que pusiera a disposición del público el código utilizado para generar sus modelos para su escrutinio a fines de 2020 (después de que se descubrió que el código tenía más de 13 años), se negó a ceder y finalmente lanzó una versión muy redactada que fue casi inútil para el análisis.
Un ingeniero de software de Google con 30 años de experiencia escribiendo (bajo un seudónimo) para The Daily Skeptic analizó el código redactado y dijo lo siguiente:
“ No es el código que Ferguson ejecutó para producir su famoso Informe 9. Lo que se ha publicado en GitHub es un derivado muy modificado, después de haber sido actualizado durante más de un mes por un equipo de Microsoft y otros.
Este código base revisado se divide en varios archivos para facilitar la legibilidad y está escrito en C++, mientras que el programa original era “ un único archivo de 15 000 líneas en el que se había trabajado durante una década ” (esto se considera una práctica extremadamente deficiente).
Se realizó una solicitud del código original hace 8 días, pero se ignoró, y probablemente se requerirá algún tipo de compulsión legal para que lo publiquen. Claramente, Imperial está demasiado avergonzado por el estado del mismo como para liberarlo por su propia voluntad, lo cual es inaceptable dado que fue pagado por los contribuyentes y les pertenece a ellos”.
Además de los contribuyentes, la autora también debería haber incluido a Bill Gates, ya que su fundación donó millones de dólares al Imperial College y a Neil directamente en el transcurso de dos décadas, pero la perdonaremos por no mencionar ese.
Métodos de Montecarlo: cómo el universo se convirtió en un casino
La autora del Daily Skeptic fue más allá para atacar el corazón del fraude de Neil cuando clavó la función estocástica subyacente en el corazón de los modelos predictivos de Neil. Ella escribe:
“' Estocástico' es solo una palabra que suena científica para 'aleatorio'. Eso no es un problema si la aleatoriedad es pseudo-aleatoriedad intencional, es decir, la aleatoriedad se deriva de una 'semilla' inicial que se itera para producir los números aleatorios.
Tal aleatoriedad se usa a menudo en las técnicas de Monte Carlo. Es seguro porque la semilla se puede registrar y se pueden producir los mismos números (pseudo)aleatorios a partir de ella en el futuro”.
El autor tiene razón al identificar la función de probabilidad estocástica (también conocida como aleatoria) en el corazón de los modelos de Neil, y también se concentra correctamente en la flagrante manipulación de datos y código para generar resultados ampliamente irracionales que no tienen ninguna conexión con la realidad.
Sin embargo, al ser una programadora de Google que había sido procesada en un entorno de "teoría de la información", que supone que la aleatoriedad está en el centro de toda la realidad, la autora comete un error garrafal al suponer que las técnicas de Monte Carlo de alguna manera serían útiles para hacer predicciones. de futuras crisis. Como pronto veremos, las técnicas de Monte Carlo son un problema central en todos los aspectos del pensamiento humano y la formulación de políticas.
La técnica de Monte Carlo en sí misma obtuvo su nombre del teórico de la información John von Neumann y su colega Stanlislaw Ulam, quienes vieron en el lanzamiento casual de los dados en las mesas de ruleta de los casinos la clave para analizar literalmente todos los sistemas no lineales existentes, desde la descomposición atómica hasta la económica. comportamiento, neurociencia, climatología, biología e incluso teorías de formación de galaxias.
El Casino de Montecarlo en Marruecos fue el modelo a seguir seleccionado por von Neumann y Ulam para ser utilizado como modelo ideal que se asumió para dar forma a toda la creación.
Según el sitio web oficial del Instituto de Investigación de Operaciones y Ciencias de la Gestión (INFORM), no pasó mucho tiempo antes de que RAND Corporation y la Fuerza Aérea de EE. UU. adoptaran los Métodos Monte Carlo. El sitio INFORM dice:
“ Aunque no se inventó en RAND, la poderosa técnica matemática conocida como el método de Monte Carlo recibió gran parte de su desarrollo inicial en RAND en el curso de la investigación sobre una variedad de problemas de armas atómicas y de la Fuerza Aérea.
Las principales contribuciones de RAND a Monte Carlo radican en el desarrollo inicial de dos herramientas: la generación de números aleatorios y el desarrollo sistemático de técnicas de reducción de varianza”.
Como se discutió en mi segmento anterior, RAND Corporation fue la fuerza impulsora para la adopción de la Cibernética como la ciencia del control dentro de los círculos de política exterior de EE. UU. durante la Guerra Fría.
La persona asignada para imponer la cibernética y su planificación de "sistemas" asociada a la práctica política fue el Lord Presidente de la Secretaría Científica del Imperio Británico, Alexander King, actuando aquí como Director General de Asuntos Científicos de la Organización para la Coordinación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y asesor de OTAN. Su papel posterior a 1968 como cofundador del Club de Roma se discutirá en breve.
Mientras que la venta de escenarios del fin de los tiempos a una población crédula tomó la forma de modelos estocásticos financiados por Gates que utilizan técnicas de Monte Carlo como las implementadas por Neil Ferguson, la venta de escenarios del fin de los tiempos en forma de calentamiento global también ha utilizado exactamente el mismo técnicas, aunque por un período de tiempo un poco más largo.
Tal como lo demostró el Dr. Tim Ball en sus exitosas demandas contra Michael Mann del IPCC del famoso "Palo de hockey" , esos modelos de calentamiento global de los últimos tiempos también han utilizado fórmulas estocásticas (también conocidas como funciones de aleatoriedad) junto con técnicas de Monte Carlo para generar constantemente un calentamiento irracionalmente alto. curvas en todos los modelos climáticos.
El modelo de temperatura del “palo de hockey” de Michael Mann de 1998, desacreditado varias veces por usar técnicas fraudulentas y datos selectivos, pero utilizado por el IPCC hasta el día de hoy. Fuente.
En un artículo de octubre de 2004 en Technology Review , el autor Richard Muller describió cómo dos científicos canadienses demostraron que este fraude es la base del modelo del palo de hockey de Mann, escribiendo:
“ Los científicos canadienses Stephen McIntyre y Ross McKitrick han descubierto una falla matemática fundamental en el programa de computadora que se usó para producir el palo de hockey…
Este método de generar datos aleatorios se llama análisis de Monte Carlo, en honor al famoso casino, y es ampliamente utilizado en análisis estadístico para probar los procedimientos. Cuando McIntyre y McKitrick introdujeron estos datos aleatorios en el procedimiento de Mann, ¡salió una forma de palo de hockey!
No es coincidencia que estos mismos modelos estocásticos que utilizan técnicas de Monte Carlo también se usaron en la elaboración de modelos económicos que justificaban la economía de casino dominada por el comercio de alta frecuencia de la era posterior a 1971 de consumismo miope y desregulación.3
El Club de Roma y la Problemática Mundial
La era de los "modelos predictivos del fin del mundo" recibió su apariencia más poderosa de "respetabilidad científica" a través de los esfuerzos de una organización que suena inocua llamada El Club de Roma.
El historiador F. William Engdahl escribió sobre los orígenes del Club :
En 1968 , David Rockefeller fundó un grupo de expertos neomaltusianos, El Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei, fue un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli.
Gianni Agnelli de Fiat era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller habían sido amigos cercanos desde 1957.
Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, director del Programa Científico de la OCDE, también fue consultor de la OTAN”.
El grupo de expertos fue fundado por dos malthusianos autoproclamados llamados Aurelio Peccei y el Director General de Asuntos Científicos de la OCDE, Sir Alexander King, quienes promulgaron un nuevo evangelio para el mundo: la era del progreso científico y el crecimiento industrial deben detenerse para que el mundo se reinicie. sus valores bajo un nuevo paradigma de crecimiento tecnológico cero.
Tanto Peccei como King también eran defensores de una nueva pseudociencia denominada "Problemática mundial", que se desarrolló a principios de la década de 1960 y puede describirse simplemente como "la ciencia de los problemas globales".
A diferencia de otras ramas de la ciencia, resolver los problemas que enfrenta la humanidad no era la preocupación de los seguidores de Problematique. Sus adherentes afirmaron que el futuro podría conocerse analizando primero la infinita variedad de "problemas" que crea la humanidad al modificar el medio ambiente.
Para ilustrar un ejemplo: la gente pensante desea mitigar los daños por inundaciones en un área determinada, por lo que construyen una represa. Pero luego se daña la biodiversidad de esa región. Problema.
Otro ejemplo: la gente pensante desea tener mejores formas de energía y descubrir la estructura del átomo, lo que lleva a la energía nuclear. Entonces, surgen nuevos problemas como las bombas atómicas y los desechos nucleares. Problema.
Un último ejemplo: se descubre una cura para la malaria en una nación pobre. Las tasas de mortalidad caen, pero ahora los niveles de población aumentan, lo que ejerce presión sobre el medio ambiente.
Esta lista puede continuar literalmente para siempre.
Un seguidor de Problematique se obsesionaría con cada "problema" causado por humanos que intentan ingenuamente resolver problemas. Notarían que cada intervención humana conduce al desequilibrio y, por lo tanto, a la imprevisibilidad.
La mente orientada a la Problemática concluiría que si se eliminara el "problema que causa todos los problemas", entonces se produciría un mundo limpio y predeterminado de estasis perfecta y, por lo tanto, predecible.
Al informar sobre el crecimiento de la agenda de Problemática Mundial del Club de Roma en 1972, el vicepresidente de la OCDE y miembro del Club de Roma, Hugo Thiemann , dijo a Europhysics News :
“ En el pasado, la investigación se había dirigido a 'comprender' con la creencia de que ayudaría a la humanidad. Después de un período de evolución tecnológica basada en esta suposición, esa creencia claramente no fue confirmada por la experiencia.
Ahora, se estaba desarrollando un serio conflicto entre las dimensiones planetarias y la población, por lo que los físicos deberían cambiar para considerar las necesidades futuras. La política científica debe guiarse por la preservación de la biosfera”.
E
n la página 118 de un relato autobiográfico del Club de Roma titulado 'La primera revolución global' publicado en 1991, Sir Alexander King se hizo eco de esta filosofía con la mayor franqueza cuando escribió:
“ Al buscar un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían perfectamente… Todos estos peligros son causados por la intervención humana, y es sólo a través de actitudes y comportamientos modificados que pueden superarse. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”.
El Club de Roma rápidamente estableció sucursales en todo el mundo occidental con miembros que iban desde ideólogos selectos de la comunidad política, empresarial y científica que estaban de acuerdo en que la mejor forma de gobierno de la sociedad era una dictadura científica.
La rama canadiense de la organización fue cofundada por el hiperactivo Maurice Strong en 1970 junto con un nido de Fabian y Rhodes Scholars, incluido el devoto del Club de Roma, Pierre Trudeau . Más sobre esto se dirá a continuación.
Una película de propaganda de 1973 particularmente interesante fue producida por ABC News y muestra la "innovación" del Club de Roma-MIT en el modelado por computadora.
Al describir la nueva tecnología de modelado presentada por el MIT y el Club de Roma, el narrador del video afirma:
“ Lo que hace por primera vez en la historia del hombre en el planeta es mirar al mundo como un solo sistema. Muestra que la Tierra no puede sostener la población actual y el crecimiento industrial por mucho más que unas pocas décadas”.
La confianza de la naturaleza 1001
Para financiar este cambio de paradigma, el Príncipe Bernhard de los Países Bajos fundó 1001 Nature Trust en 1970.
Bernhard ( nazi con tarjeta y fundador del Grupo Bilderberg en 1954) había trabajado junto con sus socios misántropos más cercanos, el Príncipe Philip Mountbatten, y Sir Julian Huxley para crear el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) en 1961. El WWF se creó para recaudar fondos para la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), creada anteriormente, que fue fundada por Sir Julian Huxley en 1947.
Huxley había sido una abeja ocupada, ya que estableció la UNESCO el año anterior con el mandato de revivir la eugenesia y promover el gobierno mundial bajo nuevos nombres . . Cuando cofundó WWF, Huxley también era presidente interino de la Sociedad Británica de Eugenesia.
El plan era simple: cada uno de los 1001 miembros fundadores simplemente puso $ 10,000 en el fideicomiso que luego se dirigió hacia el cambio de paradigma verde que buscaba reemplazar el viejo paradigma de "salvar a la humanidad del imperio" hacia el nuevo paradigma de "salvar la naturaleza de la humanidad". ” como lo describe Sir King arriba.
Entre los miembros destacados de 1001 Nature Trust se encontraban miembros de la realeza internacional, multimillonarios y sociópatas tecnocráticos que no querían nada más que administrar este prometido Nuevo Mundo Feliz como parte de la casta "alfa".
Muchas de estas figuras fueron simultáneamente miembros fundadores del Club de Roma, incluido el canadiense Maurice Strong, quien más tarde se convirtió en vicepresidente de la WWF bajo la presidencia del Príncipe Felipe.
Cuando Strong se convirtió en vicepresidente de WWF en 1978, el hombre al que reemplazó fue el mayor general Louis Mortimer Bloomfield. Bloomfield fue otro miembro fundador del Club 1001 a quien el fiscal de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison, descubrió que estaba implicado en el asesinato del presidente antimalthusiano John F. Kennedy en Montreal en 1963 a través de su participación en Permindex. Esta misma organización con sede en Suiza sirvió como tapadera para varios asesinatos relacionados con Gladio, incluidos varios esfuerzos para matar al aliado de JFK, Charles de Gaulle , lo que resultó en la expulsión de esa organización de Francia poco después.
Una palabra sobre Maurice Strong
Uno de los lacayos más poderosos del Príncipe Bernhard y el Príncipe Felipe fue un hombre llamado Maurice Strong , un miembro fundador de 1001 Trust que también cofundó el Foro Económico Mundial y se desempeñó como vicepresidente de WWF bajo Felipe de 1976 a 1978.
En una entrevista de 1990 con West Magazine , Strong dejó salir el gato de la bolsa y preguntó retóricamente:
“ ¿Qué pasaría si un pequeño grupo de líderes mundiales llegara a la conclusión de que el principal riesgo para la Tierra proviene de las acciones de los países ricos? Y si el mundo quiere sobrevivir, esos países ricos tendrían que firmar un acuerdo para reducir su impacto en el medio ambiente. ¿Lo harán? La conclusión del grupo es 'no'.
Los países ricos no lo harán. No cambiarán. Entonces, para salvar el planeta, el grupo decide: ¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”.
Es importante recordar que los comentarios de Maurice Strong tuvieron lugar en el contexto de un "libro ficticio" que deseaba escribir y que tendría lugar en el Foro Económico Mundial, un grupo que él y Kissinger habían cofundado 20 años antes utilizando un idioma alemán . recorte de cartón llamado Klaus Schwab . En 2015, Klaus elogió a Strong llamándolo “mi mentor”.
Maurice Strong – Fuente: Canada Press/AP
Si bien algunos apologistas descartan los comentarios del sociópata como simples reflexiones sobre una obra de ficción, vale la pena considerar lo que el propio Maurice anunció en el discurso de apertura de la Conferencia de la ONU sobre Población y Medio Ambiente de 1992 en Río de Janeiro. Strong había sido seleccionado para encabezar esta segunda Cumbre de la Tierra (la primera fue la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Humano de 1972, que también presidió). En esta cumbre de 1992, Strong dijo:
“ Los países industrializados se han desarrollado y se han beneficiado de los patrones insostenibles de producción y consumo que han producido nuestro dilema actual. Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne, el consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y precocinados, el uso de combustibles fósiles, electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas. no son sostenibles. Es necesario un cambio hacia estilos de vida menos orientados a patrones de consumo perjudiciales para el medio ambiente”.
La Cumbre de Río había establecido una nueva era en la consolidación de ONG y corporaciones bajo la agenda “verde”. Esta doctrina se formalizó con la Agenda 21 (más tarde rebautizada como Agenda 2030) y la Carta de la Tierra , en coautoría de Mikhail Gorbachev, Jim MacNeill y Strong entre 1996 y 2000. El Comité de Redacción de la Carta Internacional de la Tierra estuvo presidido nada menos que por el multimillonario transhumanista Steven Rockefeller.
Leyenda: Maurice Strong y Mikhail Gorbachev en la Cumbre de Río en 1992 Fuente: J. PEREIRA/AP
La carrera de Strong como mercenario malthusiano se vio afectada cuando se descubrió que había endosado un cheque de $ 988,885 que le había dado un empresario de Corea del Sur (y activo de inteligencia vinculado a operaciones de chantaje sexual en Washington DC) Tongsun Park en 2005 y que Strong había cobrado en un banco jordano.
Los fondos fueron parte del programa Petróleo por Alimentos de la ONU. y estaban destinados a proporcionar ayuda humanitaria a Irak. Eso no molestó a Strong, quien estaba más que feliz de llenar sus propios bolsillos con fondos que nunca compraron alimentos para millones de iraquíes hambrientos.
Después de escapar del arresto al huir de EE. UU. a Canadá, Strong se dirigió a China, donde pasó la última década de su vida impulsando la descarbonización y el calentamiento global modelando el clima en Asia. Strong probablemente no fue el oligarca más feliz del mundo cuando China e India sabotearon el programa COP14 para un gobierno global verde en 2009.
Según el propio sitio web del Foro Económico Mundial , el Príncipe Bernhard fue el patrocinador principal de la infame Cumbre WEF de 1973 que anunció el Manifiesto de Davos por primera vez, sentando las bases para la teoría del feudalismo tecnocrático con una apariencia capitalista suelta conocida como "Capitalismo de partes interesadas". .”
Fue también en esta Cumbre de 1973, que el Club de Roma se introdujo por primera vez en la escena mundial con el fin de presentar un nuevo programa para el control de la población.
Límites al crecimiento
El documento que se convirtió en la biblia y modelo de este nuevo movimiento antihumanista que dio origen a la agenda Green New Deal de hoy se tituló Limits to Growth (1972) y hoy tiene el récord como el libro más leído sobre ecología, habiendo vendido 30 millones de copias publicadas. a 32 idiomas.
Un artículo reciente que celebraba el 40 aniversario del libro afirmaba que “ayudó a lanzar modelos informáticos ambientales modernos y comenzó nuestro actual debate ambiental centrado en todo el mundo.
Después de Limits [To Growth], los ambientalistas, científicos y legisladores pensaron cada vez más en los problemas ecológicos en términos planetarios y como dinámicamente interconectados... Vale la pena volver a visitar Limits hoy porque, más que cualquier otro libro, introdujo el concepto de cambio climático antropocéntrico a una audiencia masiva”.
El libro en sí fue la culminación de un estudio de dos años realizado por un equipo de estadísticos del MIT bajo el título nominal de Jay Forrester y Dennis Meadows.
Aquí hay un video de febrero de 2022 de Dennis Meadows reflexionando sobre sus esperanzas de que el inminente genocidio inevitable del 80% de la población mundial pueda lograrse pacíficamente bajo una dictadura "benevolente".
El estudio del MIT en sí ni siquiera comenzó en los EE. UU., sino en Montebello Quebec en 1971, cuando el patrocinador del Club de Roma, Pierre Trudeau, asignó dinero de los contribuyentes para iniciar el proyecto. Una red de Rhodes Scholars y Privy Councilors centrada en Alexander King, Maurice Strong, Maurice Lamontagne (fundador de Environment Canada), Marc Lalonde (Rhodes Scholar, asesor de Trudeau y director de la Oficina del Primer Ministro), Michael Pitfield (secretario del Consejo Privado y fundador del CSIS de Canadá) y el gobernador general de Rhodes Scholar, Roland Michener, entre otros, habían presidido esa reunión.
Cuando los fondos canadienses cumplieron su función, el proyecto siguió recibiendo su financiación de la Fundación Volkswagen de Aurelio Peccei, cuyo pasado de apoyo a los nazis debería haber incomodado a algunos de los estadísticos del MIT.
Leyenda: Sir Alexander King (izquierda) y el modelo producido por Los límites del crecimiento del Club de Roma que predice un fin del mundo apocalíptico para el año 2000 (derecha)
El encadenamiento de Prometeo
Maurice Lamontagne, miembro del Club de Roma y ex presidente del Consejo Privado de Canadá de 1964 a 1965, fue un activo capacitado en Londres durante mucho tiempo y colaborador cercano del primer ministro de Canadá, Pierre Trudeau.
De todos los miembros del Club de Roma, Lamontagne fue el más sincero al identificar que el mayor enemigo de la Tierra es la creatividad humana misma. Escribiendo en sus Informes del Comité del Senado de 1968-1972 que reformaron la financiación y la planificación de la política científica, Lamontagne escribió:
“ La naturaleza impone restricciones definidas sobre la tecnología misma y si el hombre persiste en ignorarlas, el efecto neto de su acción a largo plazo puede ser reducir, en lugar de aumentar, el potencial de la naturaleza como proveedor de recursos y espacio habitable… Pero entonces, una pregunta obvia surge: ¿Cómo podemos detener la creatividad del hombre ?
Reconociendo correctamente que el anhelo de descubrir lo desconocido está integrado en la condición humana, Lamontagne responde a su propia pregunta, escribiendo:
“ ¿Cómo proclamar una moratoria tecnológica? Es imposible destruir el conocimiento existente; imposible paralizar el deseo innato del hombre de aprender, inventar e innovar...
En el análisis final encontramos que la tecnología es meramente una herramienta creada por el hombre en pos de sus infinitas aspiraciones y no es el elemento significativo que invade el entorno natural. Es el crecimiento material mismo el que es la fuente del conflicto entre el hombre y la naturaleza.”
Así, la creatividad y sus frutos del progreso tecnológico son aceptables sólo SI reducen el supuesto conflicto entre el hombre y la naturaleza postulado por Lamontagne.
La tecnología “mala” en la formulación de Lamontagne, tiene el efecto de aumentar el crecimiento material de la humanidad (es decir, los poderes de productividad).
Si, por otro lado, promovemos tecnologías de baja densidad de flujo de energía, como molinos de viento, paneles solares y biocombustibles, que reducen la energía disponible y, por lo tanto, la cantidad de actividad económica que el hombre puede realizar, entonces la tecnología se puede definir como algo “bueno” según esta lógica retorcida.
Este concepto fue repetido por otro miembro del Club de Roma y colaborador de Lamontagne en su Informe del Senado llamado Omond Solandt.
Solandt hizo su carrera como asesor científico de Lord Louis Mountbatten (mentor pedófilo del Príncipe Felipe) durante la Segunda Guerra Mundial y dirigió la Junta de Investigación de Defensa de Canadá hasta 1957, donde colaboró en MK Ultra junto con el infame Ewan Cameron en la Universidad McGill.
Al testificar ante la Comisión del Senado de Lamontagne en 1970, Solandt dijo: “ Ya no hay necesidad de hacer avanzar la ciencia . La necesidad es más bien comprender, guiar y utilizar la ciencia de manera efectiva para el bienestar de la humanidad”.
Lo que define "el bienestar de la humanidad" en la mente de un defensor de MK Ultra debería dar escalofríos.
En preparación para el “orden posindustrial” que se desató con la flotación del dólar estadounidense en 1971 y la destrucción del sistema monetario de Bretton Woods, Lamontagne prescribió que la “nueva sabiduría” ya no debería apuntar a descubrimientos en campos atómicos, médicos y ciencias espaciales, para centrarse en esfuerzos de ingeniería más "prácticos".
También propuso que se reduzca la financiación de la ciencia avanzada ampliando la definición de "ciencia" en sí misma para abarcar las humanidades, la economía monetaria y las ciencias sociales.
Esos programas comenzaron entonces a absorber la financiación que anteriormente se había dirigido a la investigación en ciencia pura. Lamontagne afirmó esto en el volumen uno de su informe:
“ La nueva sabiduría prescribe que el esfuerzo adicional de I+D se dedique a las ciencias de la vida y las ciencias sociales en lugar de las ciencias físicas... a objetivos económicos y sociales en lugar de la curiosidad y el descubrimiento. ”
En defensa de Prometeo
Un destacado científico canadiense tomó una posición temprana en contra de esta transformación impulsada por el Club de Roma. Ronald Hayes, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Dalhousie y funcionario canadiense, escribió su libro de 1973 " El encadenamiento de Prometeo: la evolución de una estructura de poder para la ciencia canadiense ", donde identificó a Lamontagne como un secuaz del dios Zeus como se muestra en El famoso drama de Esquilo Prometeo atado.
El antiguo drama griego contaba la historia del semidiós Prometeo, que fue castigado con 10.000 años por el desafiante acto de enseñar a la humanidad cómo usar el Fuego que Zeus había monopolizado para sí mismo.
Atacando el llamado a deconstruir toda la estructura de financiación de la ciencia de 1938-1971 y reconstruirla bajo un nuevo régimen tecnocrático, el profesor Hayes denunció el ataque concertado contra el Consejo Nacional de Investigación de Canadá, que había sido la fuerza impulsora del progreso tecnológico desde la Segunda Guerra Mundial, diciendo:
“ Lamontagne quiere destruir el Consejo Nacional de Investigación, el organismo que ha nutrido y puesto en marcha gran parte de la investigación del gobierno y ha puesto en marcha los programas de posgrado en nuestras universidades.
Es una culpa de la administración Trudeau de la que se hace eco Lamontagne”.
Hayes atacó los poderes recién formados de la Junta del Tesoro que ahora tenían un control excepcional de la política científica bajo una nueva dictadura científica cuando dijo:
“ El ejercicio de poder más sutil, que obvia la necesidad de un control estricto, es la infiltración de personas confiables, la creación de una élite gobernante... Estos ingleses se hicieron conocidos en todo el mundo como los gobernantes del Imperio Británico...
Con objetivos algo similares, los La Comisión de Servicio Público está preparando a los futuros gerentes del gobierno canadiense para que sigan las políticas y preceptos generales de la Junta del Tesoro”.
Los modelos predictivos se apoderan del pensamiento real
Aunque el profesor Hayes tenía razón al atacar el terrible fraude que se estaba cometiendo bajo el timón de la reforma del financiamiento científico canadiense del Senador Lamontagne en 1973, descuidó los cambios globales que la revolución de modelos predictivos del Club de Roma había puesto en marcha.
Los límites del crecimiento de 1972 del Club de Roma fue el primero de su tipo en fusionar la temperatura global con variables económicas como el crecimiento de la población, la pérdida de recursos y la categoría subdefinida de "contaminación".
Al utilizar ecuaciones lineales para extrapolar tendencias hacia el futuro, el Club de Roma preparó el escenario para dos grandes falacias:
Falacia n.º 1: el tejido del espacio-tiempo físico que da forma al universo reconocible es intrínsecamente no lineal y, por lo tanto, no se puede expresar mediante ninguna forma de ecuaciones lineales, independientemente de la potencia informática involucrada.
La mentalidad creativa humana es más explícitamente no lineal, ya que está ligada a estados de existencia no formalizables como la inspiración, el amor por la verdad, la dignidad y la belleza a los que ningún sistema binario puede aproximarse.
Los programadores del Club de Roma ignoraron estos hechos y asumieron que el universo era tan binario como su software.
Falacia n.º 2: los conjuntos de datos en sí mismos podrían sesgarse y reestructurarse fácilmente de acuerdo con los controladores de los programadores informáticos que aspiraban a dar forma a la política gubernamental.
Ya hemos visto cómo se utilizó esta técnica para generar resultados falaces de escenarios futuros bajo la mano de Neil Ferguson del Imperial College y la misma técnica también se ha aplicado en el modelado ecológico.
Este uso de estadísticas sesgadas, subdefinidas, proyectadas hacia el futuro para “actuar preventivamente en futuras crisis” se convirtió en una práctica hegemónica durante los siguientes 40 años y ha sido utilizada por los neomalthusianos desde entonces para justificar el aumento de las tasas de guerra. , la pobreza y la enfermedad en todo el mundo.
Con los modelos informáticos de Los límites del crecimiento , se dio un barniz científico a los esfuerzos de culto de los neomalthusianos marginales como Paul Ehrlich de la Universidad de Stanford, cuyo libro de 1968 The Population Bomb trató de pronosticar una crisis planetaria global inevitable en la que el petróleo se secaría, las tierras cultivables se secaría y los recursos desaparecerían para el año 2000.
La tesis cínica de Ehrlich ganó seguidores de culto, pero debido a sus generalizaciones aireadas, no ganó muchos adeptos entre los círculos políticos o científicos. El club de Roma cambió todo eso, convirtiendo el libro de Ehrlich en un éxito de ventas en 1972.
Para tener una idea de las raíces de la perspectiva maltusiana de Ehrlich, vale la pena apreciar su odioso concepto de la naturaleza humana como poco más que células cancerosas irreflexivas que crecen a un ritmo geométrico y matan lentamente a su huésped. En su libro de 1968, escribió:
“ Un cáncer es una multiplicación descontrolada de células; la explosión demográfica es una multiplicación descontrolada de personas... Debemos trasladar nuestros esfuerzos del tratamiento de los síntomas a la extirpación del cáncer. La operación exigirá muchas decisiones aparentemente brutales y despiadadas ”.
El protegido de Ehrlich, John Holdren, quien ayudó a liderar el cierre de los sistemas espaciales tripulados de la NASA y eliminó lo poco que quedaba de un programa de fusión estadounidense como zar de la ciencia de Obama de 2009 a 2017, sumó su voz a este nuevo sacerdocio malthusiano en su libro de 1977 Ecociencia ( co- escrito con Ehrlich).
en la pág. 942 encontramos un plan claro para un sistema de gobernanza global verde que el dúo vio como la única solución a la bomba demográfica que se avecinaba:
Tal vez esas agencias, combinadas con el PNUMA y las agencias de población de las Naciones Unidas, eventualmente podrían convertirse en un Régimen Planetario, una especie de super agencia internacional para la población, los recursos y el medio ambiente. Un Régimen Planetario tan completo podría controlar el desarrollo, la administración, la conservación y la distribución de todos los recursos naturales, renovables o no renovables , al menos en la medida en que existan implicaciones internacionales.
Por lo tanto, el Régimen podría tener el poder de controlar la contaminación no solo en la atmósfera y los océanos, sino también en cuerpos de agua dulce como ríos y lagos que cruzan fronteras internacionales o que descargan en los océanos.
El Régimen también podría ser una agencia central lógica para regular todo el comercio internacional., tal vez incluyendo la asistencia de los países en desarrollo a los países menos adelantados, e incluyendo todos los alimentos en el mercado internacional .
El Régimen Planetario podría tener la responsabilidad de determinar la población óptima para el mundo y para cada región y de arbitrar las partes de varios países dentro de sus límites regionales. El control del tamaño de la población podría seguir siendo responsabilidad de cada gobierno, pero el Régimen tendría algún poder para hacer cumplir los límites acordados”.
Leyenda: Barack Obama y su zar de la ciencia, John Holdren, en 2010. Fuente: REUTERS/Jim Young
Bajo esta lógica despiadada, los estados nacionales simplemente tenían que convertirse en herramientas para imponer programas de despoblación en lugar de intentar ingenuamente acabar con el colonialismo, la pobreza y la guerra como lo habían hecho John Kennedy, Bobby Kennedy, Charles de Gaulle, Daniel Johnson, Enrico Mattei o Martin Luther King. una vez intentado.
El problema de los descubrimientos
Por supuesto, si uno no quisiera aceptar las “soluciones” propuestas por los neo-malthusianos, entonces habría que adoptar un camino alternativo.
Esta perspectiva más saludable dependía del cultivo y la aplicación de nuevos descubrimientos pioneros sin matar a los "comedores inútiles", pero también aumentaría el "factor de imprevisibilidad" que los fanáticos del control matemático nunca podrían tolerar.
En la dinámica cultural a favor del crecimiento de las décadas de 1960 y 1970, se entendió que la llave maestra de esta nueva era de abundancia se encontraba en el dominio de la energía de fusión. Los procesos de fusión de átomos como isótopos de helio e hidrógeno para generar grandes cantidades de energía se aprovecharon después de la Segunda Guerra Mundial, pero lamentablemente la aplicación de esta tecnología solo tuvo fines destructivos a través de armas termonucleares.
Sin embargo, no había razón para pensar que los usos pacíficos de este inmenso poder no podrían estar disponibles si las políticas nacionales morales pudieran alentarlos.
Las densidades de calor y energía de la fusión atómica fueron increíbles con una cucharada de agua del océano que proporciona una mayor disponibilidad de energía que miles de barriles de petróleo.
Pero para los seguidores de la “Problemática Mundial” que emergieron en posiciones dominantes de gobierno dentro de la Comisión Trilateral y el Foro Económico Mundial, esta “solución” fue solo la puerta de entrada a más problemas.
En 1975, Ehrlich afirmó que, en su opinión, la adquisición de la energía de fusión por parte de la humanidad era "como darle una ametralladora a un niño idiota". En 1989, frente a la perspectiva de la realización de la fusión fría, John Holdren rumió que el desarrollo de la energía de fusión no era deseable porque solo inflamaría la mentalidad de "'pavimentar el planeta y pintarlo de verde'" de la humanidad.
Al mismo tiempo, Jeremy Rifkind, autor de la Tercera Revolución Industrial y activista marginal convertido en asesor climático internacional de la ONU, afirmó que “la perspectiva de energía de fusión barata es lo peor que le puede pasar al planeta”.
Al más puro estilo Pigmalión, la oligarquía fue capaz de “justificar científicamente” su visión misantrópica de la gobernanza global rompiendo primero las rótulas de la humanidad y luego argumentando que nunca debimos huir.
Tomemos, por ejemplo, el hecho de que la reducción de la investigación sobre la energía de fusión comenzó bajo la presidencia de Jimmy Carter, controlada por la Comisión Trilateral, y que ha continuado sin cesar hasta el día de hoy.
La financiación real no solo cayó muy por debajo de los requisitos mínimos para construir y activar prototipos de nuevos diseños, sino que, a partir de 1977, la financiación se reorientó cada vez más hacia formas de energía de "crecimiento tecnológico cero", como la tecnología de molinos de viento y células fotovoltaicas.
Incluso los dominios convencionales de la investigación de la energía nuclear, como el cierre del ciclo del combustible utilizando reactores reproductores rápidos que EE. UU. una vez defendió, fueron eliminados por orden ejecutiva. y enterrado bajo la moratoria durante la década de 1970.
Una de las figuras clave en este ataque a la fusión fue un alumno de RAND Corp y ex director de la CIA, James Schlesinger, que entonces se desempeñaba como Secretario de Energía bajo Carter. Schlesinger amplió las leyes regulatorias y recortó los fondos en fusión a pesar de que se alcanzaron hitos en Los Álamos y Princeton en 1976.
La visión del mundo de Schlesinger como sacerdote de la fatalidad se definió en un libro de 1960 donde dijo:
“ La economía es la ciencia de elección en un mundo de recursos limitados…. Hemos ido por todo el mundo difundiendo el 'evangelio de la abundancia' elevando el nivel de las expectativas... [pero] en la naturaleza de las cosas, estas crecientes expectativas nunca pueden ser satisfechas...
En nuestra política estratégica, debemos volver a los días anteriores a la Revolución Industrial… [y] prepararnos para luchar en guerras limitadas”.
El Memorando de estudio de seguridad nacional 200 (1974) de Henry Kissinger describió este nuevo objetivo para la política exterior estadounidense al afirmar: "La asistencia para la moderación de la población debe hacer hincapié en los países en desarrollo más grandes y de más rápido crecimiento donde hay un interés estratégico y especial de EE. UU."
Entre las naciones en desarrollo a las que se dirige la reducción de la población, NSSM-200 enumeró el control de la natalidad y la retención de alimentos como herramientas principales. Kissinger escribió con cinismo: "¿Estados Unidos está preparado para aceptar el racionamiento de alimentos para ayudar a las personas que no pueden o no quieren controlar el crecimiento de su población?"
A lo largo de la década de 1970, la camarilla de la Comisión Trilateral/Consejo de Relaciones Exteriores bajo la dirección de Kissinger, David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski se hizo cargo por completo de la política exterior estadounidense y lanzó un nuevo programa económico que el miembro de la Comisión Trilateral Paul Volcker llamó “la desintegración controlada de la economía”. .”
Al llegar a la presidencia de la Reserva Federal en 1979, Volcker puso en práctica esta política elevando las tasas de interés al 20% y manteniéndolas así durante otros dos años, destruyendo las pequeñas y medianas agroindustrias de Estados Unidos y dejando solo un cartel de gigantes corporativos capaces de sobreviviendo a tasas tan draconianas.
El crecimiento real se desplomó, la planificación a largo plazo se olvidó y la desregulación dio paso a una gran especulación, que reemplazó las formas de capitalismo anteriormente dirigistas (dirigidas a nivel nacional) que hicieron que Occidente fuera viable en épocas anteriores.
El colapso de la manufactura estadounidense como nación fue inducido a deslizarse cada vez más profundamente en un nuevo paradigma de especulación y consumismo de "economía de servicios".
La transformación global desatada con la destrucción de la reserva de oro por parte de Nixon-Schultz en 1971 siempre estuvo impulsada por la intención de reemplazar los sistemas nacionales de planificación económica con un nuevo sistema anti-estado-nación impulsado por la especulación miope.
En este nuevo sistema , ser un buen ciudadano significaba solo ser un buen consumidor donde el culto a las ganancias a corto plazo cegaba a los tontos corruptos ante la realidad de que una colmena de oligarcas estaba tomando el control de los principales medios de comunicación, la ciencia, la academia, el gobierno corporativo y la sociedad civil. servicio de los gobiernos a través del Transatlántico.
Bajo este paradigma posterior a 1971, conceptos como “crecimiento” se definieron cada vez más por parámetros puramente cuantitativos-monetaristas y se basaron en mayores tasas de deuda y actividades especulativas.
Todas las inversiones en formas auténticas de progreso científico y tecnológico del tipo que superaban las "capacidades de carga" de la humanidad se cerraron cada vez más, mientras se creaban nuevas categorías de progreso tecnológico.
Se alentaron las “tecnologías” y las “innovaciones” que reducían el poder de la humanidad para superar sus límites de crecimiento en forma de “tecnologías apropiadas” como los molinos de viento y la “biotecnología”.
Las tecnologías de los sistemas de información se transformaron de componentes de apoyo de la actividad económica productiva a las fuerzas dominantes de las consideraciones económicas a medida que se pusieron en línea mejores computadoras.
Bajo este nuevo ethos malthusiano, la “tecnología” se convertiría simplemente en una herramienta para esclavizar a las masas y perdería su espíritu tradicional de emancipación creativa de la humanidad.
Como ya se dijo, la investigación sobre energía de fusión fue sistemáticamente destruida. Las inversiones en exploración espacial se redujeron drásticamente cuando el Programa Apolo de la NASA se canceló oficialmente en 1973, y la financiación de la NASA colapsó del 4% del PIB en 1965 a menos del 1% en 1975 (ver gráfico).
Las inversiones en infraestructura se agotaron y la era estadounidense de la construcción de energía nuclear se cerró.
El sabotaje de la exploración espacial se ejemplifica con el colapso de la financiación de la NASA como porcentaje del PIB, que alcanzó su punto máximo en 1965 con casi el 4,5%.
A medida que los malthusianos tomaron el control del gobierno de EE. UU., las prioridades de la planificación a largo plazo también experimentaron una transformación desde el espíritu de "superar los límites del crecimiento fomentando los descubrimientos de vanguardia en la ciencia" hacia "adaptarse a la escasez". Fuente: Huffpost
Mantener al mundo adicto al petróleo
Por último, pero no menos importante, las nuevas reglas del “Gran Juego” desencadenadas por Kissinger y la Comisión Trilateral giraron en torno a un orden económico impulsado por el petróleo.
Como demostró el investigador William Engdahl en su Century of Oil de 1992 , el entonces secretario de Estado Henry Kissinger tuvo un papel más importante en la fabricación de esta crisis desde cero al evitar que cientos de camiones cisterna repletos de gasolina se descargaran en los EE. UU. y facilitar el aumento del 400%. con la asistencia de varios ministros de petróleo de alto nivel en el Medio Oriente en deuda con Kissinger.
En los últimos años, el exministro de la OPEP de Arabia Saudita en ese momento corroboró la investigación de Engdahl , afirmando:
“ Estoy 100 por ciento seguro de que los estadounidenses estaban detrás del aumento del precio del petróleo. Las compañías petroleras estaban en serios problemas en ese momento, habían pedido prestado mucho dinero y necesitaban un precio del petróleo alto para salvarse ”.
Con este juego de manos de 1973, se preparó el escenario para una nueva toma de posesión del mundo cuando se lanzó una nueva mentira que afirmaba que solo se podía acceder a todas las ideas del "futuro" mediante ecuaciones lineales extrapoladas al futuro.
Mediante modelos informáticos predictivos que miden las tasas decrecientes del petróleo, el carbón y el gas natural, así como la tierra cultivable para la producción de alimentos, se podría imaginar una nueva era de escasez que implicara un mundo cerrado de rendimientos decrecientes.
Modelado Predictivo como Control Social
En el lenguaje actual, esta práctica de 'modelo predictivo' se refleja en los llamados del sumo sacerdote de la banca central (y enviado especial de la ONU sobre Acción Climática y Finanzas) Mark Carney para un nuevo sistema financiero para promover una sociedad descarbonizada para 2050.
La urgencia profesada de Carney es basado en “modelos predictivos” que afirman que el mundo se calentará 1,5 grados según una supuesta conexión con las emisiones de dióxido de carbono. Según Carney y sus asociados, esto solo se puede corregir si monetizamos el carbono y hacemos que sea rentable cerrar la actividad industrial humana.
Resulta que, cuando se compara con los datos reales, no solo se encuentra rápidamente que la tendencia al calentamiento posterior a 1977 terminó en 1999, sino que la temperatura real cae muy por debajo de todas las proyecciones de computadora producidas por el IPCC (que es para la política ambiental lo que el la OMS es a la política de salud).
Fuente: Titulares de C3¡Esta predicción histérica también se ve en las advertencias obsesivas del Príncipe (ahora Rey) Carlos de que el mundo tiene 18 meses para salvarse antes de que el "modelo predictivo" diga que el calentamiento global se vuelve imparable y la tierra arde en un infierno distópico!
Carlos, quien inauguró el Gran Reinicio en junio de 2020 y actúa como presidente del Fondo Mundial para la Vida Silvestre de Inglaterra , es hijo del mismo difunto Príncipe Felipe Montbatten, quien infamemente reveló su deseo de reencarnarse como un virus mortal "para resolver la superpoblación". . En una entrevista de 1988 con Deutsche Press Agentur , el príncipe Felipe dijo:
“ Cuanta más gente haya, más recursos consumirán, más contaminación crearán, más pelearán. No tenemos opción. Si no se controla voluntariamente, se controlará involuntariamente mediante un aumento de las enfermedades, el hambre y la guerra. …En caso de que me reencarne, me gustaría volver como un virus mortal, para poder aportar algo a solucionar la sobrepoblación. ”
No se debe cometer el error de separar las declaraciones misantrópicas de Philip con su papel activo en la co-fundación del movimiento de “ecología” global de oposición controlada junto con el fundador del grupo Bilderberg, el Príncipe Bernhardt de los Países Bajos.
El gran reinicio: el sueño húmedo de un oligarca
Cuando uno revisa la naturaleza de esas reformas en los sitios web del Foro Económico Mundial que pretenden reemplazar las políticas de la era anterior a COVID, queda muy claro que este Gran Reinicio (que combina remedios de espectro completo para la crisis dual de COVID y Global Warming), es simplemente otro intento de llevar a la humanidad a una jaula tecno-feudal y despoblada bajo un sistema de gobierno global administrado por ingenieros sociales y sus patrocinadores oligárquicos.4
Así como los remedios mortíferos propuestos para resolver esas falsas crisis de pandemias han sido siempre el objetivo del fraude del Imperial College, también el remedio de la “ descarbonización” de la civilización industrial ha sido el objetivo mortífero detrás de la guerra contra el calentamiento global que los modelos informáticos han convencido. el mundo es la principal amenaza existencial para la humanidad desde 1972.
Al igual que las demandas de la OMS de que se cancele la soberanía nacional para que “el bien mayor” sea defendido por un régimen médico supranacional, el mismo argumento a favor de un gobierno mundial ha sido defendido por los partidarios de la tesis del calentamiento global provocado por el hombre durante más de 50 años.
Para aquellos que no están familiarizados con los hechos de la quimera generada por computadora del "calentamiento global provocado por el hombre", los remito a mi ensayo reciente En defensa del CO2: Astro-Climatología, Climategate y sentido común revisados.
Hoy, esas "soluciones" toman la forma de la Agenda 2030 , que impulsa la deconstrucción de la civilización industrial, el cierre de la agricultura, los combustibles fósiles y el encadenamiento de las naciones a formas de energía ineficientes como molinos de viento, paneles solares y biocombustibles para aparentemente salvar la naturaleza de la humanidad.
A pesar de toda la evidencia que demuestra que ni el covid-19 ni el calentamiento global provocado por el hombre tienen existencia más allá de los modelos informáticos predictivos programados para asustarnos haciéndonos creer que sí, vale la pena preguntarse: ¿Cómo se han vuelto tantas personas aparentemente educadas? ¿está persuadido de que el COVID-19 o el cambio climático son tan existencialmente peligrosos que debemos cerrar la economía mundial para salvarnos de alguna manera de sus supuestos efectos apocalípticos?
Notas finales
1 El plan ideológico para esta ciencia aplicada del control se esbozó décadas antes en el artículo de tres volúmenes coescrito por Russell y su compañero apóstol de Cambridge, Sir Alfred North Whitehead, apodado "The Principia Mathematica" (en honor al plagio de Sir Isaac Newton publicado hace tres siglos ). más temprano).
Ambos Principios sentaron las bases para sistemas de economía política que serían utilizados por el Imperio Británico para intentar controlar a sus víctimas, con los conceptos de Newton de masa, fuerzas, atracción y espacio vacío sentados en el corazón de las teorías de economía política . de Adam Smith, Thomas Malthus, David Ricardo y John Maynard Keynes mientras que los conceptos de Russell sentaron las bases ideológicas de la cibernética, la teoría de la información, el análisis de sistemas y el culto a la Inteligencia Artificial durante el siglo pasado.
2 Una edición del 25 de marzo de 2020 de Business Insider describió el papel de Neil en la configuración de la redacción de políticas de COVID de EE. UU.: “La Dra. Deborah Birx, coordinadora de respuesta al coronavirus de la administración Trump, dijo a los periodistas en una conferencia de prensa el 16 de marzo que el periódico Imperial [la proyección de la computadora de Ferguson] provocó el nuevo consejo de los CDC de trabajar desde casa y evitar reuniones de 10 o más”.
3 Un ejemplo particularmente notable es la fórmula de Merton-Scholes para fijar precios de acciones petroleras y contratos de derivados después de 1973, que ganó premios Nobel para sus programadores en la década de 1990. Este "código de pronóstico" fue excelente para demostrar tasas casi infinitas de crecimiento monetario, pero fue incompetente para identificar las condiciones límite del mundo real, lo que finalmente provocó que sus predicciones fallaran cada vez que se aplicaron.
4 Digo “simplemente otro intento” porque esta no es la primera vez que se intenta un orden mundial transhumano de estado posterior a la nación durante el siglo pasado, y estudiar las RAZONES de los fracasos de los tres intentos anteriores sería un ejercicio valioso para cualquier persona . deseando sobrevivir a la tormenta actual.
Por Matthew Ehret (publicado originalmente en Unlimited Hangout )
https://canadianpatriot.org/2022/11/26/the-club-of-rome-and-the-rise-of-the-predictive-modelling-mafia/
