Bueno, entonces es muy afortunado que sucediera la psicosis, y $ 4-5 mil millones en ganancias trimestrales después de años de fallas sangrantes.
La noción de que los mandatos de vacunas y las medidas relacionadas para obligar a la vacunación son producto de la influencia de las "grandes farmacéuticas" en los gobiernos es un lugar común entre los críticos de tales medidas.
Además, con la vacuna Pfizer pasando de un éxito regulatorio a otro y dominando cada vez más el mercado de la vacuna Covid-19 tanto en los Estados Unidos como en Europa continental (sin mencionar a Israel, cuya campaña de vacunación ha consistido casi exclusivamente en Pfizer), está claro que lo que realmente se entiende hoy por "grandes farmacéuticas" debe ser solo Pfizer y Pfizer.
Tras la cobertura mediática negativa de los efectos adversos (en particular, la trombosis) y, en algunos casos, la intervención reguladora por parte de las agencias supervisoras nacionales, ambas de las otras alternativas reales de las grandes farmacéuticas, AstraZeneca en la UE y Johnson & Johnson en el La UE y los EE. UU. Han sido relegados al estado de jugadores pequeños fuera del Reino Unido.
Parece que al menos en Occidente, nos estamos moviendo hacia un monopolio virtual de la vacuna Covid-19 para Pfizer.
Incluso la vacuna Covid de Moderna, una empresa que nunca había lanzado un fármaco al mercado anteriormente y, por lo tanto, difícilmente podría describirse como "Big Pharma", está cada vez más bajo escrutinio por causar miocarditis en hombres jóvenes y su uso está restringido a personas mayores de 30 años en toda una serie de países europeos.
Pfizer, por el contrario, se ha mantenido intacto.
Esto a pesar de que la miocarditis es un efecto adverso ampliamente informado y oficialmente reconocido de ambas vacunas de ARNm, Moderna y Pfizer , a pesar de que el análisis estadístico reciente de los CDC , en cualquier caso, no encontró una "diferencia significativa" en la miocarditis informada entre las dos vacunas para hombres de 18 a 25 años, y aunque hay pruebas de que Moderna proporciona una protección más duradera (la eficacia de la vacuna es incluso el doble que la de Pfizer seis meses después, según este estudio reciente [p. 11] ).
¿Qué mayor prueba del poder desmesurado de las "grandes farmacéuticas", es decir, Pfizer, podría haber?
Pero si Pfizer no gobernó el mundo hace dos años, ¿Cómo llegó a gobernar el mundo de hoy?
Además, como muchos estadounidenses solo habrán descubierto cuando la aprobación total de la FDA de la vacuna “Pfizer” no se haya otorgado a Pfizer, después de todo, sino a BioNTech Manufacturing GmbH de Mainz, Alemania. El desarrollador real de la llamada vacuna “Pfizer” es precisamente el socio alemán de Pfizer, BioNTech.
Esto ya es evidente por el nombre en clave de la vacuna: BNT162b2. No hace falta decir que "BNT" no significa Pfizer.
El acuerdo de asociación entre las dos empresas también deja muy claro que BNT162b2 es la vacuna de BioNTech.
Por lo tanto, además de sus propios ingresos directos de las ventas de la vacuna, BioNTech recibe “pagos de regalías escalonadas de hasta dos dígitos” de Pfizer sobre las ventas de la vacuna por parte de este último en los territorios asignados de Pfizer.
Esto se suma a "$ 120 millones en pagos iniciales, de capital y de investigación a corto plazo y hasta $ 305 millones adicionales en pagos por hitos comerciales, regulatorios y de desarrollo potencial". (Consulte el comunicado de prensa de BioNTech aquí ).
Por cierto, BioNTech tiene un acuerdo similar con Fosun Pharma para comercializar su vacuna en China.
Ahora, lejos de ser una "gran farmacéutica", antes del estallido de la pandemia Covid-19, BioNTech todavía era, de hecho, una pequeña empresa emergente que luchaba, que, como Moderna, aún no había lanzado un producto al mercado.
El informe anual de 2019 de BioNTech presentado a la SEC describe a la compañía de la siguiente manera: “Somos una compañía biofarmacéutica en etapa clínica sin productos farmacéuticos aprobados para la venta comercial”.
La presentación continúa francamente, "Hemos incurrido en pérdidas significativas desde nuestro inicio y anticipamos que continuaremos incurriendo en pérdidas significativas en el futuro previsible ...".
Así, en el 2º trimestre de 2020 , BioNTech solo contaba con 41,8 millones de euros en ingresos (no producto) y pérdidas de más del doble de esa cantidad (88,3 millones de euros).
Gracias a su vacuna Covid-19, sin embargo, un año después, en el 2 º trimestre de 2021 , sus ingresos se había disparado a 5,31 mil millones de euros - un aumento de más de 100 veces! - de los cuales más de las tres cuartas partes (4.000 millones de euros) son beneficios.
“Los ingresos de BioNTech por sí solos representarán alrededor del 0,5% del PIB alemán y 1/5 del crecimiento alemán”.
Como dijo a Reuters el economista Carsten Brzeski del banco holandés ING , BioNTech había pasado "de 0 a 100 en solo un año". Los resultados del tercer trimestre anunciados recientemente por BioNTech muestran ingresos estimados de más de 6 mil millones de euros y grandes ganancias de casi 4,7 mil millones de euros.
La historia de cómo BioNTech pasó de cero a héroe es una historia pura de intervencionismo y subsidios gubernamentales . De hecho, el gobierno alemán apoyó la propia fundación de BioNTech .
Fue así como, de hecho, el gobierno alemán de que la biotecnología identificado como un importante sector, potencial de crecimiento y, en 2005, puso en marcha un programa de financiación cuyo objetivo explícito era promover biotecnológicas de nueva creación basada en la investigación académica: la Gründungsoffensive Biotechnologie - más o menos, el “ Ofensiva de puesta en marcha de biotecnología ”- o“ Go-Bio ”para abreviar.
La idea, como se explica aquí (enlace en alemán), es proporcionar hasta dos rondas de apoyo: una primera subvención a un equipo de investigación con un proyecto comercialmente prometedor y luego, suponiendo que el equipo de investigación tenga éxito en fundar una empresa basada en su investigación. , una segunda subvención a la puesta en marcha.
BioNTech fue una de las empresas que se crearon bajo la égida del programa Go-Bio . En 2007, Go-Bio proporcionó por primera vez una subvención de 1,2 millones de euros de "Fase I" de 1,2 millones de euros para apoyar la investigación del fundador de BioNTech, Ugur Sahin, en la Universidad de Mainz sobre el desarrollo de tratamientos contra el cáncer basados en ARNm, y luego siguió con una Subvención de 3 millones de euros “Go-Bio Phase II” a la recién fundada BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH en 2010. (Para obtener más información, en alemán, consulte aquí ).
En los años venideros, BionTech podría seguir disfrutando de apoyo público: tanto desde el gobierno del estado de Renania-Palatinado , de los cuales Mainz es la capital, y como miembro destacado de la llamada “cluster” de empresas y centros de investigación en el Región de Maguncia que de 2012 a 2017 recibió 40 millones de euros en apoyo (enlace en alemán) del Ministerio Federal de Educación e Investigación de Alemania.
El grupo se denomina Grupo de Intervención Inmunitaria Individualizada o "Ci3".
Los presidentes de Ci3 son la esposa de Sahin y director médico de BioNTech, Özlem Türeci, y el cofundador de BioNTech, Christoph Huber.
Pero el flujo de maná público a BioNTech luego aumentó enormemente el año pasado, cuando el brote de la pandemia Covid brindó a la compañía la oportunidad de cambiar de sus esfuerzos hasta ahora infructuosos para desarrollar tratamientos contra el cáncer basados en ARNm para desarrollar una vacuna basada en ARNm contra Covid. 19.
Según esta línea de tiempo publicada por la emisora pública alemana SWR, BioNTech ya se había puesto en contacto con la agencia reguladora pública alemana de vacunas, el Instituto Paul Ehrlich, sobre sus planes para desarrollar una vacuna Covid-19 en febrero de 2020 , en un momento en que informes dispersos sobre Covid local. -19 infecciones aparecieron por primera vez en Europa y antes de que la OMS declarara que había una pandemia.
En abril, ¡los ensayos clínicos ya estaban en marcha! (Consulte el Registro de ensayos clínicos de la UE aquí ).
El 15 de septiembre, el gobierno alemán anunció que estaba proporcionando a BioNTech 375 millones de euros en subsidios (enlace en alemán) para respaldar su vacuna Covid-19. El Banco Europeo de Inversiones ya había invertido 100 millones de euros en financiación mediante deuda . La financiación alemana no tiene que reembolsarse.
Pero con una tasa impositiva corporativa promedio general de alrededor del 30% en Alemania y una tasa federal efectiva de casi el 16%, el gobierno alemán prevé obtener un retorno saludable de su inversión. Según las proyecciones actuales de la compañía , se espera que BioNTech tenga entre 16 y 17 mil millones de euros en ingresos por la vacuna Covid-19 para 2021.
Ya después del anuncio de los resultados del segundo trimestre de BioNTech, el economista alemán Sebastian Dullien calculó que los ingresos de BioNTech por sí solos representarán alrededor del 0,5% del PIB alemán y, por lo tanto, representarán un crecimiento del 0,5% en el PIB alemán , es decir, ¡ya que BioNTech no contribuyó esencialmente en nada al PIB alemán anteriormente! Por lo tanto, BioNTech por sí sola representaría aproximadamente 1/8 del crecimiento esperado del PIB de Alemania para 2021.
Sin embargo, estos cálculos se basaron en un pronóstico de ingresos ligeramente menor y un crecimiento esperado del PIB significativamente mayor.
Según el pronóstico actual de un crecimiento alemán del 2,4%, BioNTech por sí sola representaría más de una quinta parte del crecimiento alemán. Según sus informes financieros publicados más recientemente , además, la factura de impuestos de la compañía para 2021 hasta la fecha asciende a más de 3 mil millones de euros.
A pesar de todo lo que se habla del poder de las grandes farmacéuticas, la vacuna Covid-19, que actualmente se está convirtiendo en el estándar en todo el mundo occidental, tiene un patrocinador estatal mucho más poderoso y el patrocinador estatal es Alemania.
Esto plantea cuestiones particularmente obvias y espinosas para la Unión Europea, donde los contratos de vacunas para los 27 estados miembros fueron negociados por una Comisión Europea encabezada por la ex ministra de Defensa alemana Ursula von der Leyen.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, presenta el Premio al Liderazgo Empresarial Distinguido del Atlantic Council al presidente y director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, el 10 de noviembre de 2021.
(La Comisión fue asistida por un "Equipo de Negociación Conjunta" que representaba a siete estados miembros, entre ellos Alemania [ver bajo "Negociaciones sobre vacunas" aquí ]; lo que quiere decir que Alemania estaba, de hecho, participando en negociaciones con su propio protegido.
Quizás no sea sorprendente , el mayor volumen de dosis se solicitó nada menos que a BioNTech / Pfizer [consulte la sección "Cuáles fueron los resultados ..." aquí .)
Pero con Alemania capaz de amplificar su poder y proyectarlo a escala global precisamente a través de la Unión Europea , el patrocinio alemán de la vacuna BioNTech / “Pfizer” también plantea problemas para el mundo en general.
Fuente: Brownstone
https://anti-empire.com/biontech-is-a-tech-startup-which-had-never-successfully-brought-a-product-to-market-before-the-pfizer-covid-mrna/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Daily+Headlines
