La Alianza AUKUS lleva al mundo al límite
Antes de que sea demasiado tarde, debemos hacernos una pregunta crucial: ¿Realmente, quiero decir realmente, queremos una nueva Guerra Fría con China?
Porque ahí es donde claramente nos está llevando la administración de Biden. Si necesita pruebas, consulte el anuncio del mes pasado de una alianza militar “AUKUS” (Australia, Reino Unido, EE. UU.) En Asia.
Créame, es mucho más aterrador (y más racista) que el acuerdo de los submarinos de propulsión nuclear y la confusión diplomática francesa que dominó la cobertura de los medios.
Al centrarse en la reacción francesa dramáticamente enojada a perder su propio acuerdo para vender submarinos no nucleares a Australia, la mayoría de los medios de comunicación se perdieron una historia mucho más grande: que el gobierno de Estados Unidos y sus aliados prácticamente han declarado formalmente una nueva Guerra Fría al lanzar una concentración militar coordinada en el este de Asia, sin lugar a dudas, dirigida a China.
Todavía no es demasiado tarde para elegir un camino más pacífico. Desafortunadamente, esta alianza de todos los anglos se acerca peligrosamente a encerrar al mundo en un conflicto de este tipo que fácilmente podría convertirse en una guerra candente, incluso potencialmente nuclear, entre los dos países más ricos y poderosos del planeta.
Si eres demasiado joven para haber vivido la Guerra Fría original como yo, imagina que te vas a dormir temiendo que no te despiertes por la mañana, gracias a una guerra nuclear entre las dos superpotencias del mundo (en aquellos días, los Estados Unidos Estados y Unión Soviética).
Imagínese caminando más allá de n uclear refugios de precipitación , haciendo “ pato y la cubierta de taladros” debajo de su pupitre, y experimentando otros recordatorios regulares que, en cualquier momento , una guerra de gran potencia podría terminar con la vida en la Tierra.
¿Queremos que Estados Unidos y su supuesto enemigo derrochen una vez más incontables billones de dólares en gastos militares mientras descuidan las necesidades humanas básicas?
¿Realmente queremos un futuro de miedo? ¿Queremos que Estados Unidos y su supuesto enemigo derrochen una vez más incontables billones de dólares en gastos militares mientras descuidan las necesidades humanas básicas, incluida la atención médica universal, la educación, la alimentación y la vivienda, por no mencionar que no tratan adecuadamente con esos otros que se avecinan? amenaza existencial, cambio climático?
Una acumulación militar estadounidense en Asia
Cuando el presidente Joe Biden, el primer ministro australiano Scott Morrison, y el primer ministro británico, Boris Johnson declararon su todo-también- awk alianza wardly llamado AUKUS, la mayor parte de los medios de comunicación se centró en una parte relativamente pequeña (aunque casi insignificante) de la operación: los EE.UU. venta de submarinos de propulsión nuclear a Australia y cancelación simultánea de ese país de un contrato de 2016 para comprar submarinos de propulsión diesel de Francia.
Enfrentando la pérdida de decenas de miles de millones de euros y siendo excluido de la Alianza Anglo, el ministro de Relaciones Exteriores francés, Jean-Yves Le Drian, calificó el acuerdo como una " puñalada por la espalda ".
Por primera vez en la historia, Francia recordó brevemente a su embajador en Washington. Los funcionarios franceses incluso cancelaron una gala destinada a celebrar la asociación franco-estadounidense que se remonta a la derrota de Gran Bretaña en la Guerra de Independencia.
Sorprendentemente sorprendida por el alboroto por la alianza (y las negociaciones secretas que la precedieron), la administración Biden rápidamente tomó medidas para reparar las relaciones, y el embajador francés pronto regresó a Washington.
En septiembre, en las Naciones Unidas, el presidente Biden declaró que lo último que quiere es "una nueva Guerra Fría o un mundo dividido en bloques rígidos". Lamentablemente, las acciones de su administración sugieren lo contrario.
Imagínese cómo se sentirían los funcionarios de la administración de Biden con respecto al anuncio de una alianza “VERUCH” (Venezuela, RUssia y CHina). Imagínese cómo reaccionarían ante una acumulación de bases militares chinas y miles de tropas chinas en Venezuela.
Imagine su reacción a los despliegues regulares de todo tipo de aeronaves militares, submarinos y buques de guerra chinos en Venezuela, al aumento de espionaje, mayor capacidad de guerra cibernética y "actividades" espaciales relevantes, así como ejercicios militares que involucran a miles de tropas chinas y rusas, no solo en Venezuela pero en las aguas del Atlántico a corta distancia de Estados Unidos.
¿Cómo se sentiría el equipo de Biden sobre la entrega prometida de una flota de submarinos de propulsión nuclear a ese país, que implica la transferencia de tecnología nuclear y uranio apto para armas nucleares?
Nada de esto ha sucedido, pero estos serían los equivalentes en el hemisferio occidental de las “ iniciativas de postura de fuerza mayor ” que los funcionarios estadounidenses, australianos y británicos que acaban de anunciar para el este de Asia. Como era de esperar, los funcionarios de AUKUS describen su alianza como algo que hace que partes de Asia sean "más seguras y más seguras", al tiempo que construyen "un futuro de paz [y] oportunidades para toda la gente de la región".
Es poco probable que los líderes estadounidenses vean una acumulación militar china similar en Venezuela o en cualquier otro lugar de las Américas como una receta similar para la seguridad y la paz.
Como reacción a VERUCH, los pedidos de una respuesta militar y una alianza comparable serían rápidos. ¿No deberíamos esperar que los líderes chinos reaccionen a la acumulación de AUKUS con su propia versión de lo mismo?
Por ahora, un portavoz del gobierno chino sugirió que los aliados de AUKUS "deberían deshacerse de su mentalidad de Guerra Fría" y "no construir bloques excluyentes que apunten o dañen los intereses de terceros". La reciente escalada de ejercicios de provocación del ejército chino cerca de Taiwán puede ser, en parte, una respuesta adicional.
Los líderes chinos tienen aún más razones para dudar de la intención pacífica declarada de AUKUS dado que el ejército estadounidense ya tiene siete bases militares en Australia y casi 300 más repartidas por el este de Asia.
Por el contrario, China no tiene una sola base en el hemisferio occidental ni en ningún lugar cerca de las fronteras de los Estados Unidos.
Agregue un factor más: en los últimos 20 años, los aliados de AUKUS tienen un historial de lanzar guerras agresivas y participar en otros conflictos desde Afganistán, Irak y Libia hasta Yemen, Somalia y Filipinas, entre otros lugares. La última guerra de China más allá de sus fronteras fue con Vietnam durante un mes en 1979 (se produjeron enfrentamientos breves y mortales con Vietnam en 1988 y con India en 2020).
La guerra triunfa sobre la diplomacia
Al retirar las fuerzas estadounidenses de Afganistán, la administración Biden, en teoría, comenzó a alejar al país de su política de guerras interminables del siglo XXI. El presidente, sin embargo, ahora parece decidido a ponerse del lado de aquellos en el Congreso, en la política exterior dominante "Blob" y en los medios de comunicación que están inflando peligrosamente la amenaza militar china y pidiendo una respuesta militar al creciente poder global de ese país.
El mal manejo de las relaciones con el gobierno francés es otra señal de que, a pesar de las promesas previas, la administración Biden está prestando poca atención a la diplomacia y está volviendo a una política exterior definida por los preparativos para la guerra, presupuestos militares inflados y fanfarronadas militares machistas.
Dados los 20 años de guerra desastrosa que siguieron al anuncio de la administración de George W. Bush de una “guerra global contra el terrorismo” y su invasión de Afganistán en 2001, ¿qué negocio tiene Washington para construir una nueva alianza militar en Asia?
¿No debería la administración Biden, en cambio, construir alianzas dedicadas a combatir el calentamiento global , las pandemias, el hambre y otras necesidades humanas urgentes? ¿Qué negocio tienen tres líderes blancos de tres países de mayoría blanca al intentar dominar esa región a través de la fuerza militar?
Si bien los líderes de algunos países han dado la bienvenida a AUKUS, los tres aliados señalaron la naturaleza racista, retrógrada y francamente colonial de su Alianza Anglo al excluir a otros países asiáticos de su club de blancos. Nombrar a China como su objetivo obvio y aumentar las tensiones entre nosotros y ellos al estilo de la Guerra Fría corre el riesgo de alimentar el racismo anti-chino y anti-asiático ya desenfrenado en los Estados Unidos y en todo el mundo.
La retórica beligerante, a menudo belicosa contra China, asociada con el ex presidente Donald Trump y otros republicanos de extrema derecha, ha sido cada vez más adoptada por la administración Biden y algunos demócratas. “Ha contribuido directamente al aumento de la violencia anti-asiática en todo el país”, escriben las expertas en Asia Christine Ahn, Terry Park y Kathleen Richards.
La agrupación "Quad" menos formalizada que Washington también ha organizado en Asia, incluyendo de nuevo a Australia, así como a India y Japón, es un poco mejor y ya se está convirtiendo en una alianza anti-china con un enfoque militar . Otros países de la región han indicado que están "profundamente preocupados por la continua carrera armamentista y la proyección de poder" allí, como dijo el gobierno indonesio sobre el acuerdo de submarinos de propulsión nuclear.
Casi silenciosos y tan difíciles de detectar, estos barcos son armas ofensivas diseñadas para atacar a otro país sin previo aviso. La futura adquisición de ellos por parte de Australia corre el riesgo de intensificar una carrera armamentista regional y plantea inquietantes preguntas sobre las intenciones de los líderes tanto australianos como estadounidenses.
Más allá de Indonesia, la gente de todo el mundo debería estar profundamente preocupada por la venta estadounidense de submarinos de propulsión nuclear.
El acuerdo socava los esfuerzos para detener la propagación de armas nucleares, ya que fomenta la proliferación de tecnología nuclear y uranio altamente enriquecido para armas, que los gobiernos de Estados Unidos o Gran Bretaña deberán proporcionar a Australia para alimentar los submarinos.
El acuerdo también ofrece un precedente que permite a otros países no nucleares como Japón avanzar en el desarrollo de armas nucleares con el pretexto de construir sus propios submarinos de propulsión nuclear. ¿Qué impedirá que China o Rusia vendan ahora sus submarinos de propulsión nuclear y uranio apto para armas a Irán, Venezuela o cualquier otro país?
¿Quién está militarizando Asia?
Algunos dirán que Estados Unidos debe contrarrestar el creciente poder militar de China, frecuentemente pregonado por los medios de comunicación estadounidenses.
Cada vez más, los periodistas, expertos y políticos aquí han estado repitiendo irresponsablemente como loros descripciones engañosas del poder militar chino. Tal alarmismo ya está disparando los presupuestos militares en este país, mientras alimenta las carreras armamentistas y aumenta las tensiones, al igual que durante la Guerra Fría original.
De manera inquietante, según una encuesta reciente del Consejo de Asuntos Globales de Chicago , la mayoría en los EE. UU.
Parece creer ahora, aunque sea incorrectamente, que el poder militar chino es igual o mayor que el de los Estados Unidos. De hecho, nuestro poder militar supera con creces a China, que simplemente no se compara con la antigua Unión Soviética.
De hecho, el gobierno chino ha fortalecido su poder militar en los últimos años aumentando el gasto, desarrollando sistemas de armas avanzados y construyendo entre 15 y 27 bases militares y estaciones de radar, en su mayoría pequeñas, en islas artificiales en el Mar de China Meridional.
No obstante, el presupuesto militar de EE. UU. Sigue siendo al menos tres veces mayor que el de su contraparte china (y más alto que en el apogeo de la Guerra Fría original).
Agregue los presupuestos militares de Australia, Japón, Corea del Sur, Taiwán y otros aliados de la OTAN como Gran Bretaña y la discrepancia salta a seis a uno.
Entre las aproximadamente 750 bases militares estadounidenses en el exterior, casi 300 están dispersas en Asia oriental y el Pacífico y docenas más se encuentran en otras partes de Asia.
El ejército chino, por otro lado, tiene ocho bases en el extranjero ( siete en las islas Spratley del Mar de China Meridional y una en Djibouti en África), además de bases en el Tíbet. El arsenal nuclear estadounidense contiene alrededor de 5.800 ojivas en comparación con las 320 del arsenal chino. El ejército estadounidense tiene 68 submarinos de propulsión nuclear , el ejército chino 10.
Al contrario de lo que muchos han hecho creer, China no es un desafío militar para Estados Unidos. No hay evidencia de que su gobierno tenga la más remota idea de amenazar, y mucho menos atacar, a los propios Estados Unidos. Recuerde, la última vez que China peleó una guerra fuera de sus fronteras fue en 1979. “Los verdaderos desafíos de China son políticos y económicos, no militares”, ha explicado acertadamente el experto del Pentágono William Hartung .
Desde que el presidente de Obama “ giro a Asia ”, el Ejército de Estados Unidos ha participado en años de nueva construcción de la base, los ejercicios militares agresivas, y muestra de la fuerza militar en la región.
Esto ha animado al gobierno chino a desarrollar sus propias capacidades militares. Especialmente en los últimos meses, el ejército chino ha llevado a cabo cada vez más provocativos ejercicios cerca de Taiwán, a pesar de traficantes de miedo otra vez se tergiversando y exagerando lo amenazantes que son en realidad.
Dados los planes de Biden para intensificar la acumulación militar de sus predecesores en Asia, nadie debería sorprenderse si Beijing anuncia una respuesta militar y persigue una alianza propia similar a AUKUS. Si es así, el mundo volverá a estar encerrado en una lucha de dos lados, similar a la de la Guerra Fría, que podría resultar cada vez más difícil de disolver.
A menos que Washington y Beijing reduzcan las tensiones, los historiadores del futuro pueden ver a AUKUS como similar no solo a varias alianzas de la era de la Guerra Fría, sino a la Triple Alianza de 1882 entre Alemania, Austria-Hungría e Italia.
Ese pacto impulsó a Francia, Gran Bretaña y Rusia a crear su propia Triple Entente, que, junto con el nacionalismo creciente y la competencia geoeconómica, ayudó a llevar a Europa a la Primera Guerra Mundial (que, a su vez, engendró la Segunda Guerra Mundial, que engendró al Frío Guerra).
¿Evitando una nueva guerra fría?
La administración Biden y los Estados Unidos deben hacerlo mejor que resucitar las estrategias del siglo XIX y la Guerra Fría. En lugar de impulsar aún más una carrera armamentista regional con aún más bases y desarrollo de armas en Australia, los funcionarios estadounidenses podrían ayudar a reducir las tensiones entre Taiwán y China continental, mientras trabajan para resolver disputas territoriales en el Mar de China Meridional.
A raíz de la Guerra de Afganistán, el presidente Biden podría comprometer a Estados Unidos con una política exterior de diplomacia, consolidación de la paz y oposición a la guerra en lugar de una de conflicto interminable y preparativos para más de lo mismo. 18 meses iniciales de AUKUS período de consulta ofrece la oportunidad de revertir el curso.
Encuestas recientes sugieren que tales movimientos serían populares. Más de tres veces más en los EE.UU. les gustaría ver un aumento, en lugar de una disminución, en el compromiso diplomático en el mundo, según la organización no lucrativa Fundación Eurasia Group .
A la mayoría de los encuestados también les gustaría ver menos despliegues de tropas en el extranjero. Dos veces más quieren reducir el presupuesto militar que aumentarlo.
El mundo apenas sobrevivió a la Guerra Fría original , que fue todo menos fría para los millones de personas que vivieron o murieron en las guerras de poder de la era en África, América Latina y Asia. ¿Realmente podemos arriesgarnos a otra versión de lo mismo, esta vez posiblemente con Rusia y China?
¿Queremos una carrera armamentista y acumulaciones militares competitivas que desvíen billones de dólares más de las necesidades humanas urgentes mientras llenan las arcas de los fabricantes de armas?
¿Realmente queremos que podrían conducir a un enfrentamiento militar entre Estados Unidos y China, accidental o de otro modo, que fácilmente podría salirse de control y convertirse en un caliente, posiblemente nuclear, guerra en la que la muerte y la destrucción de los últimos 20 años de “ guerras para siempre ”parecería pequeño en comparación.
Ese solo pensamiento debería ser escalofriante. Ese solo pensamiento debería ser suficiente para detener otra Guerra Fría antes de que sea demasiado tarde.
https://www.laprogressive.com/biden-builds-back-worse/
