LOCKDOWN llegará a ser visto como un "error monumental a escala global" y nunca debe volver a ocurrir, dice un científico que asesora al Gobierno sobre enfermedades infecciosas.
Mark Woolhouse dijo que el encierro era una "medida de pánico", pero admitió que era la única opción en ese momento porque "no podíamos pensar en nada mejor que hacer".
Pero es una medida cruda que no tiene en cuenta los niveles de riesgo para diferentes personas, dijo el profesor de la Universidad de Edimburgo, lo que significa que en marzo la nación se estaba "concentrando en las escuelas cuando deberíamos haber estado concentrando en los hogares de ancianos".
El profesor de epidemiología de enfermedades infecciosas dijo que el Gobierno ahora debe centrarse en aumentar las pruebas y esforzarse por desbloquear la sociedad de forma segura en lugar de restringirla más.
El profesor Woolhouse OBE, miembro del Grupo Científico sobre Comportamientos de Influenza Pandémica que asesora al Gobierno, dijo: “El bloqueo fue una medida de pánico y creo que la historia dirá que tratar de controlar el Covid-19 mediante el bloqueo fue un error monumental a escala global. la cura fue peor que la enfermedad.
“No quiero volver a ver el bloqueo nacional nunca más. Siempre fue una medida temporal que simplemente retrasó la etapa de la epidemia que vemos ahora. Nunca iba a cambiar nada fundamentalmente, por muy bajo que bajáramos el número de casos, y ahora sabemos más sobre el virus y cómo rastrearlo, no deberíamos estar en esta posición nuevamente.
“Absolutamente nunca deberíamos volver a una posición en la que los niños no puedan jugar o ir a la escuela.
"Creo que el daño que el encierro está haciendo a nuestra educación, acceso a la atención médica y aspectos más amplios de nuestra economía y sociedad resultará ser al menos tan grande como el daño causado por Covid-19".
Dijo que Sage, el consejo asesor del gobierno para tratar con Covid, necesitaba tener miembros de una gama más amplia de campos.
Esto le permitiría comprender mejor cómo el bloqueo ha tenido efectos en toda la sociedad.
Dijo: “Sospecho que en este momento más personas están siendo dañadas por los efectos colaterales del cierre que por Covid-19.
“Es por eso que necesitamos una gama más amplia de personas en el consejo asesor del gobierno de Sage con el mismo aporte de economistas para evaluar el daño a los ingresos, trabajos y medios de vida, educadores para evaluar el daño a los niños y especialistas en salud mental para evaluar los niveles de depresión y ansiedad especialmente entre los adultos más jóvenes, así como psicólogos para evaluar los efectos de no poder ir al teatro oa un partido de fútbol ”.
El profesor Woolhouse dijo que esperaba que los esfuerzos combinados de los científicos del mundo descubrieran cómo manejar el virus durante el bloqueo. Pero esto no había sucedido.
Dijo: “En ese momento, estuve de acuerdo con el bloqueo como una respuesta de emergencia a corto plazo porque no podíamos pensar en nada mejor que hacer, pero siempre estaba claro que en el momento en que comenzamos a relajar las medidas suficientes, era probable que veamos tasas de infección resurgir a nivel nacional o local.
“Mi esperanza era que hubiéramos aprendido cómo manejar mejor el virus para que el bloqueo ya no fuera necesario.
“Pero no hemos avanzado mucho en la búsqueda de una alternativa viable al bloqueo. Mi preocupación es que demasiadas personas involucradas en el manejo de esta pandemia tienen en mente que de alguna manera se consumirá. No lo espero.
“No dignificaría esperar una vacuna con el término 'estrategia'. Esa es una esperanza, no una estrategia. Pero tenemos que seguir proporcionando una alternativa al bloqueo ".
Dijo que una mejor comprensión de quién estaba realmente en riesgo de contraer el virus permitiría presentar mejores soluciones. Cualquier restricción impuesta debe ser “considerada una medida” y debe proteger a quienes la necesiten y permitir que todos vivan más libremente.
A modo de ejemplo, explicó: “Cerrar las escuelas no era una cosa sensata desde el punto de vista epidemiológico.
“La evidencia muestra que los niños rara vez transmiten a los adultos y no hay un solo ejemplo documentado de un niño transmitiendo a un maestro en la escuela.
“Pero a lo largo de esta pandemia, hemos sido muy malos en comunicar el riesgo real de infección a las personas.
“En lugar de concentrarnos en las escuelas, deberíamos habernos concentrado en los hogares de ancianos. Realmente no estábamos pensando en dónde radica el riesgo, solo en suprimir el virus.
“Debemos abrir escuelas, monitorear de cerca cualquier brote y tener planes efectivos para enfrentarlos si ocurren.
“La conclusión es que si queremos relajar las medidas tenemos que aceptar que habrá algunos brotes, que se podrán contener si no nos abrimos demasiado y no volvemos a entrar en pánico.
“A medida que levantamos las restricciones, lo más importante es asegurarnos de que las personas que necesitan protección estén protegidas, especialmente las mayores de 70 años o con problemas de salud subyacentes. Esta no es una talla única para todos.
“Necesitamos proteger a quienes corren un mayor riesgo y asegurarnos de que se cuente con el apoyo que necesitan. Luego, podemos reevaluar el equilibrio entre el control del virus y los daños que el bloqueo provoca en la economía y la sociedad en general ".
En última instancia, creía que la única solución viable a largo plazo eran las pruebas, que ya habían pagado dividendos en el mundo deportivo.
Señaló que la Premier League había demostrado que las pruebas podían permitir que tuvieran lugar eventos que se habían considerado imposibles de entregar hace unos meses.
Aplicar el mismo principio a mayor escala ayudaría al país a recuperarse.
Explicó: “El desafío que tenemos es la transmisión asintomática, particularmente en los grupos de edad más jóvenes que pueden no presentar síntomas. La respuesta es más pruebas.
Esto, dijo, también debería incluir las escuelas porque, aunque hay menos riesgo de transmisión de los niños o de enfermedades graves entre los niños, las pruebas en las escuelas inspirarían confianza sobre la seguridad de abrirlas.
“Trabajadores de la salud, asistentes sociales y asistentes sociales. Las pruebas de los profesores en las escuelas y universidades tendrían que hacerse a la escala de la Premier League: lo hicieron funcionar y utilizaron las pruebas para poner en marcha su actividad principal.
“La gente dice que el costo es un problema con las pruebas generalizadas, pero el costo de no hacerlo es absolutamente enorme porque sin él no podemos desbloquear a la sociedad.
“La Premier League llevó a cabo 40.000 pruebas para ejecutar su última serie de partidos, y fue un éxito. Este debería ser un punto de referencia.
Si puede ejecutar el fútbol de manera segura, puede administrar empresas y escuelas de manera segura con el mismo régimen estricto de pruebas. Las escuelas y las empresas deben pensar como la Premier League. Hay que encontrar los costos ".
https://www.express.co.uk/life-style/health/1320428/Coronavirus-news-lockdown-mistake-second-wave-Boris-Johnson
