El pasado 14 de febrero el sitio web estadounidense conservador de noticias y opinión “The Bulwark” publicó este interesante artículo donde analiza desde sus inicios la disparatada carrera política del senador Marco Rubio, pieza clave en la conducción actual de la política exterior de los Estados Unidos hacia América Latina, con especial ensañamiento hacia Cuba, Venezuela y Nicaragua.
“Es triste ver cómo ha demostrado (Rubio) ser mezquino, arrepentido, un fracaso de legislador, y un “chancletero”, señala como conclusión el artículo de SHAY KHATIRI, que no merece mi traducción o interpretación, sino ser leído desde las propias palabras de su autor, graduado de Estudios Estratégicos en la Universidad Johns Hopkins, Escuela de Estudios Internacionales Avanzados.
Este es su análisis:
*********************
Marco Rubio es el senador más sobrevalorado de nuestra gran república, lo que realmente dice algo, ya que casi todos en Estados Unidos, izquierda, derecha y centro, piensan que es una broma.
Se postuló para el Senado en 2010 como un pragmático que podría unir el establecimiento y la Fiesta del Té. Se suponía que era el futuro del partido republicano, el conservador de principios pero pragmático y carismático que hacía un llamamiento a todas las facciones.
Pero el floridano no sobrevivió al escrutinio de la política nacional. Resultó ser, como el círculo íntimo de Jeb Bush advirtió a todos los que escucharían, un oportunista y un charlatán.
Aunque Rubio se llama a sí mismo conservador, si observa de cerca su tiempo en el Senado, con todas sus chanclas y fracasos, su cambio de forma y Trumpificación, verá que una descripción más acertada de su política es la cita atribuida a la El socialista francés del siglo XIX Alexandre Auguste Ledru-Rollin: Ahí va la gente; Debo seguirlos, porque soy su líder.
Rubio comenzó su carrera en el Senado como un oponente del socialismo y un guerrero sin disculpas por los mercados libres.
Tenía un caso fuerte que hacer. Sus padres eran refugiados de la Cuba comunista; Era natural que fuera partidario del capitalismo.
Tenía un caso fuerte que hacer. Sus padres eran refugiados de la Cuba comunista; Era natural que fuera partidario del capitalismo.
Parece una historia antigua ahora, pero en 2010, ¡hace solo una década! El Tea Party, con su combinación de libertarismo de libre mercado y conservadurismo constitucional, fue una fuerza importante a tener en cuenta en el partido republicano. Rubio buscó lazos con el movimiento Tea Party y enfatizó sus fuertes conservadores de buena fe.
Al mismo tiempo, sin embargo, maximizó su atractivo al calificarse también de pragmático cuya gestión como presidente de la Cámara de Representantes de Florida le había enseñado el arte del compromiso sin "venderse". En una carrera a tres bandas, fue elegido para el Senado con el 49 por ciento de los votos.
Al comienzo de su carrera en el Senado, Rubio tocó la vieja línea reaganiana sobre política exterior.
Como un halcón franco de política exterior, era el senador soñado por todos los neoconservadores. (Por ejemplo, apoyó medidas militares más allá de los meros ataques aéreos en Siria. Más sobre eso en breve).
Como un halcón franco de política exterior, era el senador soñado por todos los neoconservadores. (Por ejemplo, apoyó medidas militares más allá de los meros ataques aéreos en Siria. Más sobre eso en breve).
Después de la derrota de Mitt Romney en las elecciones presidenciales de 2012, se especuló de inmediato que Rubio sería un candidato importante para la nominación republicana en 2016.
Era joven, apuesto, hispano y capaz de articular argumentos conservadores de manera inteligente, apasionada, hermoso camino.
Era joven, apuesto, hispano y capaz de articular argumentos conservadores de manera inteligente, apasionada, hermoso camino.
Parecía el futuro del partido, tanto que fue seleccionado para dar la respuesta republicana al discurso del presidente de la Unión sobre el estado de la Unión en febrero de 2013.
La mini refutación televisada puede ser la parte más tonta de este ridículo ritual anual, pero para los políticos prometedores, puede ser una oportunidad para llegar a una gran audiencia. (Unos 33 millones de personas vieron la dirección de Obama en la televisión ese año).
La mini refutación televisada puede ser la parte más tonta de este ridículo ritual anual, pero para los políticos prometedores, puede ser una oportunidad para llegar a una gran audiencia. (Unos 33 millones de personas vieron la dirección de Obama en la televisión ese año).
Lo que sucedió después seguramente revela más sobre la frivolidad de la política estadounidense que sobre Rubio.
Fue una de esas cosas aparentemente inocuas, un momento inocente, un momento humano, por lo que los comentaristas y los comediantes se vuelven locos.
Y se convirtió en todo lo que alguien recordaba de su discurso. Tomó un sorbo de una pequeña botella de agua:
Los anfitriones nocturnos se burlaron de él. Lo mismo que Saturday Night Live. También lo hizo Jon Stewart. (¿Alguien se acuerda de ese tipo?) Un cierto magnate inmobiliario tuiteó al respecto dos veces. Los reporteros políticos escribieron análisis.
El neoyorquino realizó un desglose detallado. Rubio intentó, de buen humor, jugarlo, pero el extraño momento se quedó con él.
No fue el único desastre político que 2013 traería para Rubio. A principios de 2013, formó parte de la "Banda de los Ocho", un grupo de senadores, cuatro de cada partido, que fueron coautores de un importante proyecto de ley de reforma migratoria.
Parecía que podría ser un gran momento para Rubio: aquí había un legislador prometedor que actuaba como un estadista para ayudar a negociar un compromiso sobre un tema de importancia nacional, y de una manera que podría ayudar a atraer a los votantes hispanos que tanto necesitaban al Partido Republicano.
Pero después de que el Senado aprobó el proyecto de ley, el Tea Party lo condenó. Rubio, una vez un favorito de la fiesta del té, de repente se encontró anatematizado por él.
Entonces se dio la vuelta. Espectacularmente. Quizás en la primera vez en la historia, en realidad alentó a la Cámara de Representantes a votar en contra del proyecto de ley que había coautorizado, copatrocinado y votado.
No fue la última vez que Rubio iba a la Fiesta del Té en 2013.
El presidente Obama quería tomar medidas militares contra Siria, pero la Fiesta del Té estaba en contra de casi todo lo que Obama quería hacer, así que a fines del verano de 2013, Rubio se volcó. fracasó en su antiguo apoyo a la invención militar en Siria. La gente había hablado y Rubio debía seguirlos.
Luego vino el gran debate presupuestario de ese año. Ted Cruz, el primer bombero del Senado, inició una campaña contra la votación de cualquier proyecto de ley de gasto que involucrara fondos para Obamacare.
El supuestamente pragmático Rubio, que quería mantenerse al día con Cruz, Rand Paul y Mike Lee, se unió a ellos.
Lo que siguió fue un desastroso cierre del gobierno que hizo que el Partido Republicano fuera tremendamente impopular y no le valió nada.
Luego, en diciembre de ese año, cuando Paul Ryan finalmente ayudó a lograr un acuerdo presupuestario de compromiso, el Tea Party se opuso. Rubio, supuestamente pragmático, volvió a saludar a la base y se opuso al presupuesto.
El famoso pragmatismo de Rubio no se trataba de comprometer la política para dirigir un gobierno. Todo lo contrario: era comprometer los principios para mantener feliz a la base y a sí mismo relevante.
¿Valió la pena todo el cálculo, la triangulación y el flip-flop? La tan esperada campaña presidencial de Rubio comenzó en 2015. Parecía haber sido construido para la etapa de debate. Era un candidato hecho para la televisión: juvenil, enérgico, encantador.
Como lo expresó el equipo de Jeb Bush, Rubio era "un Obama republicano".
Hasta que no lo estuvo.
Rubio se postuló en 2015-16 como un republicano Reaganita genérico que estaba a favor del libre mercado, el libre comercio, el conservadurismo social y una política exterior agresiva.
Donald Trump, que parecía ser un candidato poco serio para la nominación republicana, no era ninguno de ellos, por lo que Rubio lo golpeó varias veces. Esto es lo que dijo Rubio en un debate de enero de 2016 en respuesta a las propuestas arancelarias de Trump:
Todos estamos frustrados con lo que China está haciendo. Creo que debemos tener mucho cuidado con las tarifas, y aquí está el por qué.
China no paga la tarifa, el comprador paga la tarifa. Si envía una corbata o una camisa hecha en China a los Estados Unidos y un estadounidense va a comprarla a la tienda y tiene un arancel, se transfiere el precio al precio al consumidor.
Tenga en mente la vigorosa oposición de Rubio a los aranceles; volveremos a ello en breve.
Resultó que 2016 no fue un buen año para Rubio. Se le subieron las chanclas. A los votantes no les gustó que tuviera uno de los registros de asistencia más bajos en el Senado.
Pero un momento que lo hizo parecer especialmente terrible fue justo antes de la primaria de New Hampshire, en la que había puesto todas sus fichas.
Para el último debate republicano antes de New Hampshire, Rubio había ensayado lo que parecía una línea brillante: "disipemos de una vez por todas con esta ficción de que Barack Obama no sabe lo que está haciendo; él sabe exactamente lo que está haciendo ".
Por alguna razón, tal vez porque la línea estaba obviamente enlatada, tal vez porque Rubio dijo "disipar" cuando quiso decir "disipar" o "prescindir", la línea no recibió los aplausos y la atención que había anticipado.
Entonces, lo intentó de nuevo, ¡dos veces más! Después de la tercera vez, Chris Christie ridiculizó a Rubio por ello y lo castigó por completo. ¿Qué hizo Rubio? Dijo la línea por cuarta vez.
A fines de febrero de 2016, los candidatos republicanos aún tenían esperanzas, incluso cuando se hacía más claro que Trump se estaba escapando con la nominación. Había ganado las primarias de New Hampshire, Carolina del Sur y Nevada.
Entonces, en un debate del 25 de febrero, Rubio optó por intensificar sus ataques contra Trump.
Luego, impulsado por las críticas favorables que recibió, un Rubio cada vez más desesperado fue más allá: trató de actuar como Trump al insultar de manera irreflexiva la aparición de Trump, lo que llevó una semana más tarde al momento más grosero en la historia del debate presidencial.
Era muy pequeño, demasiado tarde. Rubio había salido en contra de Trump.
Había necesitado derrotar a Trump. Su carrera dependía de ello: había prometido no buscar la reelección para el Senado aunque perdiera la nominación.
Entonces, al menos por un momento, Rubio dijo lo que estaba en la mente de muchos estadounidenses: no se puede confiar en Donald Trump con los códigos nucleares.
El es un mentiroso. No es apto para la presidencia. Pero Trump tomó la nominación, mientras que Rubio ganó las primarias solo en Minnesota, Puerto Rico y Washington, D.C.
Tenga en mente el caso de Rubio contra Trump; volveremos a eso también.
¿Cuál fue la reacción de Rubio al perder la nominación republicana en 2016? Primero, apoyó al mismo "mentiroso" y "estafador" a quien no se podía confiar con los códigos nucleares. Y luego, por supuesto, rompió su promesa de no postularse para la reelección.
El mundo de Rubio cambió después de 2016. Se convirtió en senador sin más perspectivas políticas. No hay elecciones presidenciales que sucedan pronto para que pueda postularse.
La base está completamente trumpificada. Sigue sin perdonarse por sus ataques a Trump, a pesar de disculparse por ellos, y a los Never Trumpers le molesta que se conviertan en Trumpy. Siendo característicamente un squish, no puede ser ni un crítico feroz de Trump como Justin Amash ni una animadora de Trump como Lindsey Graham.
Rubio sigue la base, por lo que, por supuesto, se opuso a llamar a testigos para el juicio de destitución de Trump, pero ninguna cantidad de insultos y felicitaciones parecen acercarlo a la órbita de Trump, al menos todavía no.
Mientras tanto, la derecha está repensando las viejas ortodoxias. Y también lo es Rubio.
Hasta hace muy poco, no esperaría escuchar el término "política industrial nacional" en un contexto estadounidense. Quizás viniendo de la boca de Joseph Stalin, Mao Zedong o Fidel Castro, pero no de un senador republicano. Pero el antiguo antisocialista Marco Rubio quiere una política industrial para Estados Unidos.
Y ha estado hablando a favor del "capitalismo del bien común", que es otro término para "economía gerencial", lo que los socialistas democráticos en Europa apoyan: una economía colectivista con planificación central. ¿Recuerdas todo el truco de Hayek "la planificación central es mala"? Olvida eso.
¿Y recuerda cómo, en 2016, Rubio había atacado la sabiduría de usar aranceles para enfrentar a China? Para el año 2019, la Gran Guerra Patriótica de Comercio de Trump estaba en marcha, y los aranceles estaban aumentando con los votantes primarios del Partido Republicano.
Entonces, cuando un grupo de negocios de Florida se opuso a los aranceles de Trump, Rubio los persiguió:
600 empresas estadounidenses le piden a Trump que se rinda a #China Básicamente, le piden que permita que China continúe engañando al comercio y robando propiedad intelectual, incluso si hacerlo dañaría a Estados Unidos a largo plazo, porque las represalias chinas están perjudicando sus negocios https://cnn.it/2WErEsF
¿Significa eso que el Rubio antiarancel de 2016 quería "rendirse a China"? Rubio todavía anhela atención.
Trata de mantenerse relevante expresando sus quejas sobre 2016 y quejándose de "los medios", un tema recurrente en sus tweets.
Y ha estado opinando sobre la carrera por la nominación presidencial demócrata 2020, a veces con tweets que son amargos e hipócritas. Aquí hay uno de junio de 2019:
1/4 pensamientos sobre los debates de Dem: De 20 candidatos: - 2 son menores de 40 - varios tienen 0-3 años de experiencia gubernamental - uno es alcalde de una bonita ciudad con menos gente que algunas comunidades de jubilados de Florida Sin embargo, a diferencia de 16 medios, nunca se pregunta si son demasiado jóvenes y / o inexpertos 1/4
Es irónico ver a Rubio criticando a "los medios", esa institución supuestamente monolítica, por no cuestionar a los candidatos demócratas sobre su falta de experiencia, irónico ya que se postuló para presidente con poca experiencia y respaldó al Donald Trump completamente inexperto.
Ah, y no fueron "los medios" los que cuestionaron la falta de experiencia de Rubio en 2016; fueron sus compañeros republicanos.
Más adelante en ese hilo aparece lo que puede ser el tweet más amargo de Rubio:
Los demócratas dicen que los niños están encerrados en jaulas en centros peores que Gitmo.
Pero si bien encontraron tiempo para tomar fotos en el centro para migrantes, no regresaron a DC para votar sobre la financiación
Sin embargo, ninguno de ellos preguntó por qué se perdieron el voto o incluso cómo habrían votado sobre un proyecto de ley que dividió el D / 3
Marco Rubio
✔
@marcorubio
Finalmente, un republicano que corre y pierde se describe como un "candidato fallido"
Pero un demócrata que corre y pierde es una "estrella en ascenso"
Supongo que eso significa que después de 2020 los demócratas serán bendecidos con al menos 20 nuevas "estrellas en ascenso"
Rubio fue un candidato fallido.
También fue una vez una estrella en ascenso. Es triste ver cómo ha demostrado ser mezquino, arrepentido, un fracaso de un legislador y un flip-flopper. Lindsey Graham lo expresó mejor, describiendo a Rubio en 2016: no estoy diciendo que cambiaría sus posiciones, pero cambiaría sus posiciones.
Los instintos de Rubio para la política son como los instintos de Napoleón en la guerra: es un genio operacional, pero no tiene una previsión estratégica a largo plazo.
Opta por lo que es conveniente en este mismo momento, incluso si podría lastimarlo en el futuro.
Tomará cualquier lado del tema que sondea el 51 por ciento con la base.
Esto no es liderazgo. Pero mantiene una carrera política en marcha, carente de logros, para quejarse otro día.
Articulo original en Ingles... https://thebulwark.com/the-irrelevance-of-marco-rubio/
https://zonafrank.wordpress.com/2020/02/22/the-irrelevance-of-marcorubio/
