Cómo se contruyó el relato que dio base al derrocamiento y proscripción de Evo Morales. Un documento del prestigioso CEPR, que tiene dos premios Nobel en su Junta Consultiva, demuele las conclusiones que alimentaron al discurso golpista.
–El Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR, por sus siglas en inglés) de EE.UU. reveló que el análisis estadístico de los resultados electorales y las hojas de recuento (o actas) de las elecciones bolivianas del 20 de octubre no muestran evidencias de “irregularidades” o “fraude” que pudieran haber afectado el resultado oficial que le había dado la victoria en primera ronda a Evo Morales.
El documento presenta un desglose paso a paso de lo que sucedió con los recuentos de votos de Bolivia (tanto el recuento rápido no oficial, como el recuento oficial que es más lento), buscando disipar la confusión sobre el proceso. El informe incluye los resultados de 500 simulaciones que muestran que la victoria de Morales en primera ronda no solo fue posible, sino probable, según los resultados del 83.85% inicial de votos del conteo rápido.
CRONOLOGÍA – OEA Y EL GOLPE DE ESTADO ENERO 2019
Una Misión de Observación Electoral de la OEA arribó a Bolivia para acompañar el proceso democrático de las elecciones primarias del 27 de enero, en las que nueve organizaciones políticas validaron sus candidaturas presidenciales.
En mayo de 2019, Luis Almagro, Secretario General de la OEA, respalda repostulación de Evo Morales diciendo que sería discriminatorio no dejarlo ser candidato, respecto a otros mandatarios de la región que sí lo fueron con los mismos argumentos de vulneración a sus derechos humanos.
-También dijo que no podría oponerse a la decisión del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).
-“Nosotros no tenemos ningún elemento para oponernos a una decisión de la Corte Suprema boliviana. No tenemos ninguna manera de desconocer un fallo de esa magnitud.”, agregó.
Días posteriores a la elección – Octubre 2019
“La Misión de la OEA manifiesta su profunda preocupación y sorpresa por el cambio drástico y difícil de justificar en la tendencia de los resultados preliminares conocidos tras el cierre de las urnas”, señaló la organización.
Sin embargo la OEA no consideró o no lo quiso hacer, la disposición que tuvo el Órgano Electoral para presentar sus resultados, -el Órgano Electoral se comprometió a tener el 80% de la Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP)-. Nunca prometió el 100%.
-El TREP no es el cómputo oficial y por lo tanto no es vinculante.
-LO MÁS IMPORTANTE: La empresa privada NeoTec encargada del TREP expuso que en ningún momento cambió la tendencia, pues ésta era claramente que Evo se fuera distanciando de Mesa; lo que no se sabía es si en esa misma tendencia se iba a lograr alcanzar la diferencia de 10% o sobrepasarla, para ganar en primera vuelta.
-El voto de las zonas rurales es el que tarda más en llegar, en el cual Evo tiene mucho mayor apoyo.
Intervención “política” de la OEA
-La OEA no puede intervenir en el tipo de elección que se lleva a cabo en ningún país. -La OEA no puede atribuirse competencias para interpretar la Constitución. Su función es observar los procedimientos electorales en el ámbito técnico y jurídico.
-La “sugerencia” de la OEA de ir a segunda vuelta sin importar la diferencia de 10 puntos atenta contra el Art. 166 de la Constitución, donde se establecen claramente los criterios para ganar en primera vuelta o si se requiere segunda vuelta.
El Gobierno de Evo Morales fue quien pidIÓ a la OEA que haga auditoría. Almagro aceptó bajo la condición de que sus conclusiones sean vinculantes, es decir, de cumplimiento obligatorio.
El Coordinador Técnico de la OEA, Arturo Espinosa, tuvo que retirarse del equipo de expertos encargado de la auditoría, solo después de que se dieran a conocer sus manifestaciones públicas en contra de Evo, lo cual comprometía su imparcialidad.
Para este punto, las acusaciones de fraude, los actos de violencia, los discursos de odio e intentos de golpe de Estado por parte de la oposición ya estaban en todo su esplendor. Ya no querían la segunda vuelta que tanto pedían, rechazaban la auditoría y ahora exigían: algunos, que se anulen elecciones; y otros, la renuncia de Evo Morales, aunque su mandato (producto de la elección de 2014, con más del 60% de los votos) debía seguir vigente hasta enero de 2020.
NOVIEMBRE 2019:
Ante la convulsión y violencia generadas por grupos cívicos ultraconservadores y candidatos de oposición, a lo cual se sumó el amotinamiento policial, la OEA adelantó los resultados de la auditoría (que estaban anunciados para el martes 12 de noviembre).
-El informe preliminar de la OEA habla de “irregularidades” técnicas, pero en ningún momento denuncia un fraude.
-“El informe no habla del 23% de actas irregulares. Se refiere a 23% de una muestra de 333 actas, de un total de 34.555. Eso es el 0,22%, por lo que la muestra no es representativa”: Alfredo Serrano.
-El informe hace demasiado énfasis en el TREP, que NO es el cómputo oficial. -Recomienda un nuevo proceso electoral con nuevas autoridades electorales.
-Evo acata la recomendación y casi de inmediato llama a nuevas elecciones y a cambiar el Tribunal Electoral.
-Sin embargo, la oposición intensifica la violencia, queman casas de ministros y diputados, secuestran y amenazan a sus familiares para obligarlos a renunciar.
-Las FF.AA. “sugieren” la renuncia del presidente.
-Evo Morales y Álvaro García Linera anuncian su renuncia, consumándose el golpe de Estado.
-La OEA guarda silencio.
-Junto a otros países, México condena el golpe de Estado y el silencio de la OEA.
-“El secretario General que despliega una constante e inusitada actividad mediática, ha permanecido callado ante la delicada situación de Bolivia”, acusó Luz Elena Baños, embajadora de México ante la OEA.
-México concede asilo político a Evo Morales por “razones humanitarias de acuerdo con el derecho internacional y el marco constitucional”, y en concordancia con su “orgullosa tradición diplomática de apoyo y recepción a perseguidos políticos”.
-Almagro califica lo sucedido como un “autogolpe”, dos días después de la renuncia de Evo y cuando las FF.AA. ya han salido a las calles de Bolivia, sin gobierno ni presidente (con vacío de poder).
-“Golpe de Estado es una forma ilegítima de acceder al poder y ejercerlo. Si viéramos el artículo 2 de la Carta Democrática Interamericana. En ese contexto, sí, hubo un golpe de Estado en Bolivia, ocurrió el día 20 de octubre cuando se cometió el fraude electoral, que tenía como resultado el triunfo del expresidente Evo Morales en primera vuelta.”: Almagro.
Renunció para evitar más violencia y obtuvo asilo político en México. Este martes la diputada opositora Jeanine Arréz se autoproclamó presidenta de Bolivia en un Congreso sin quorum y rodeada de miembros de la fuerza pública.
REACCIONES AL INFORME DE LA OEA:
“Es una vergüenza lo que pasó en Bolivia, es una vergüenza la actitud de la OEA porque la auditoría que la OEA realizó es de una endeblez importante y está absolutamente manipulado en sus resultados”: Alberto Fernández (presidente electo de Argentina).
