La noticia de que el editor de WikiLeaks, Julian Assange, ha sido acusado de 17 cargos adicionales en virtud de la Ley de Espionaje de EE.UU. y podría ser condenado a hasta 175 años de prisión "debe preocupar a todos los periodistas en todo el mundo", opina el periodista, escritor y bloguero Neil Clark.
Aunque hay quienes se han pronunciado en contra de "la implacable persecución contra el portavoz de la verdad australiano de cabellos blancos", "no es nada comparado con la indignación que podría y debería aparecer", señala Clark en un artículo de opinión para RT.
Añade que la mayoría de los periodistas de Occidente "se han mantenido tan silenciosos como los monjes trapenses con dolor de garganta, o se han puesto del lado de las autoridades que actúan contra Assange".
El escritor sugiere que en el caso de que Assange hubiera sido un disidente ruso y Moscú lo hubiera tratado de la manera que lo hace actualmente Occidente, "veríamos columna tras columna en 'ciertos periódicos' instando a las personas a unirse a la campaña 'Free Assange'".
Además, en esta situación hipotética Assange ya contaría con el apoyo de muchas celebridades y "se pediría imponer más sanciones a Rusia y que se mantengan hasta que el 'prisionero político' sea liberado".
"Pero, ¿quién ha salido en defensa de Assange, a excepción de Pamela Anderson y Roger Waters? ¿Dónde están los grandes 'defensores de los derechos humanos'?", cuestiona el escritor.
Clark explica que en los medios occidentales la narrativa liberal neoconservadora dominante sobre Assange fue que "era un cobarde que se escapó de los 'cargos de violación' en la Embajada de Ecuador" en el Reino Unido.
Con ello, "se burlaron" de los temores de Assange de ser extraditado a EE.UU. por revelar sus crímenes de guerra, "la verdadera razón por la que se refugió" en la legación latinoamericana en Londres, indica el analista.
Ya en el 2010, Assange declaró que "el riesgo más grande que siempre nos ha preocupado, es la extradición a EE.UU. que parece ser cada vez más probable".
Ahora que han llegado las acusaciones de EE.UU., "¿tendrán la gentileza aquellos que maltrataron las preocupaciones de Julián admitir que estaban equivocados y que su refugio en la Embajada ecuatoriana estaba justificado?", pregunta.
En opinión de Clark, entre las personas que le deben una disculpa a Assange se encuentra Emma Arbuthnot, la jueza británica que en febrero del 2018 declaró que no encontraba que los temores de Assange de su extradición a EE.UU. fueran "razonables".
"Un ejemplo para disuadir a otros"
El gran 'crimen' de Assange y la razón por la que probablemente nunca más volverá a estar en libertad fue "abrir la cortina" para mostrarnos lo que "nuestros gobiernos (que mantenemos con nuestros impuestos) estaban haciendo en nuestro nombre".
"Expuso los crímenes de guerra occidentales. […] Publicó información que nosotros, como contribuyentes, tenemos todo el derecho a saber", reiteró el escritor.
Sin embargo, mientras "Assange languidece en la cárcel" y se enfrenta a la posibilidad de pasar el resto de su vida tras las rejas, "aquellos que planearon los crímenes de guerra más atroces, como la invasión ilegal de Irak, que causó la muerte de un millón de personas y el aumento de la muerte genocida fruto del Estado Islámico, sale libre", lamenta.
Con las penas "no proporcionales" de hasta 175 años de prisión EE.UU. está usando a Assange como un ejemplo para disuadir a otros de seguir su camino, explica Clark.
"Si los periodistas y las 'celebridades' de mentalidad política guardan silencio sobre esta gran injusticia, este crimen contra la profesión que dicen representar, este crimen contra la verdad y contra la humanidad común, entonces también deberían evitarnos su 'indignación' en otros temas", concluye.
https://actualidad.rt.com/actualidad/315922-175-anos-revelar-crimenes-guerra-medios-persecucion-assange?fbclid=IwAR3bRGGzBOcDRfmJVSCR43VqYnvLcjtWGbQEEIYu4Yzwd_fb65cqF4pN9NA
