*El Objetivo es Rusia pero antes se tendría que pasar por Siria y después Irán, Rusia ya acabo prácticamente con Isis en Siria; ahora atacan a Irán con la misma estrategia de desestabilizaron, con aun mas ganas aun con tal de de socavar la expansión de los BRICS y el intercambio de estos en sus divisas que desplazaría el dominio del Petro-dolar. llegando incluso a dejar de clasificar a terroristas para poder apoyar este objetivo
*No dejar de lado que estamos hablando de un país con bases religiosas solidas incompatible con el globalizmo de occidente y enemigo de Israel.
Se han reportado protestas en varias ciudades de Irán durante los últimos días de diciembre de 2017. Los manifestantes supuestamente condenan la economía de Irán, así como la participación de la nación en la cercana Siria.
Los medios occidentales han intentado cultivar dos narrativas, una centrada en retratar las protestas como generalizada, espontánea, y haberse enfocado primero en los “resentimientos económicos” antes de convertirse en políticos, otra narrativa que admite abiertamente la participación estadounidense y elogia al presidente estadounidense Donald Trump por “estar de pie” frente “el régimen iraní “.
Por supuesto, ninguna de las dos narraciones está remotamente arraigada en la realidad.
La intromisión de Estados Unidos en Irán se remonta a décadas atrás
Las operaciones de cambio de régimen de Estados Unidos dirigidas contra Irán se remontan a décadas atrás y han continuado dentro de una estrategia geopolítica singular, independientemente de quién haya ocupado la Casa Blanca, incluso bajo las más recientes administraciones estadounidenses de George Bush, Barack Obama y ahora Donald Trump.
Mientras que los círculos pro-guerra en los EE. UU. Afirman que la revolución iraní de 1979 fue un ejemplo de la primera sangre de Irán, la revolución fue de hecho una respuesta directa a las décadas de intromisión estadounidense en Irán desde 1953 con la inteligencia central de EE. UU. Operación de la Agencia AJAX.
Con respecto a la Operación AJAX, en una entrada en el sitio web de la CIA titulado ” Todos los hombres de Shah: un golpe estadounidense y las raíces del terrorismo en Medio Oriente “, admite (énfasis añadido):
El objetivo no era un títere soviético opresivo sino un gobierno elegido democráticamente cuya ideología populista y fervor nacionalista amenazaban los intereses económicos y geopolíticos occidentales. La intervención encubierta de la CIA -con nombre en clave TPAJAX- conservó el poder del Sha y protegió el control occidental de una infraestructura petrolera enormemente lucrativa .
También transformó una turbulenta monarquía constitucional en una monarquía absolutista e indujo una sucesión de consecuencias involuntarias al menos tan adelante como la revolución islámica de 1979, y Kinzer argumenta en su historia popular, bien escrita y relajada, tal vez hasta hoy.
El artículo -una revisión por parte del personal de historia de la CIA de un libro sobre la Operación AJAX- admite que la política de EE. UU. Con respecto a Irán simplemente retomó donde lo dejó el Imperio británico en un esfuerzo por reafirmar el control occidental que se desliza rápidamente sobre el globo.
De ninguna manera los esfuerzos de los Estados Unidos para socavar y controlar al gobierno de Irán se describieron en términos de protección de la seguridad nacional de los EE. UU. O promoción de la democracia, y de hecho se caracterizaron en cambio por socavar la autodeterminación iraní.
Es esta admisión la que revela la verdad central de las tensiones actuales entre Irán y los Estados Unidos. Occidente aún busca reafirmarse a sí mismo y a sus intereses económicos en el Medio Oriente.
Las nociones de “libertad”, “democracia”, así como las amenazas de “terrorismo”, “holocausto nuclear” e incluso el conflicto actual con el cercano Israel, Arabia Saudita y otros Estados del Golfo Pérsico no son más que fachadas detrás de las cuales se sirve la agenda neo-imperial se persigue.
Las protestas de hoy son trazadas abiertamente por los legisladores estadounidenses durante años
La Institución Brookings en 2009 ” ¿Qué camino a Persia? Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán , “informe dedicado un capítulo entero para planear el derrocamiento del gobierno iraní.
Titulado, “THE REVOLUTION VELVET: Supporting a Popular Uprising”, el documento de política establece (énfasis añadido):
Debido a que el régimen iraní es ampliamente rechazado por muchos iraníes, el método más obvio y aceptable para provocar su desaparición sería ayudar a fomentar una revolución popular en la línea de las “revoluciones de terciopelo” que derrocaron a muchos gobiernos comunistas en Europa Oriental a partir de 1989
Para muchos partidarios del cambio de régimen, parece evidente que los Estados Unidos deberían alentar al pueblo iraní a tomar el poder en su propio nombre, y que este sería el método más legítimo de cambio de régimen.
Después de todo, ¿qué iraní o extranjero podría oponerse a ayudar al pueblo iraní a cumplir sus propios deseos?
El periódico luego admite:
El verdadero objetivo de esta opción de política es derrocar al régimen clerical en Teherán y ver que sea reemplazado, con suerte, por uno cuyos puntos de vista sean más compatibles con los intereses estadounidenses en la región.
En esencia, Brookings admite rápidamente que su “revolución de terciopelo” sería el cumplimiento de los deseos de Washington, no del pueblo iraní, perseguido simplemente con el pretexto de ayudar a los iraníes a cumplir sus propios deseos.
Como la propia CIA admite en sus propios registros históricos que los “intereses en la región” de los EE. UU. Se basan en la explotación económica y el enriquecimiento de Wall Street y Washington, no en levantar, empoderar o enriquecer al pueblo iraní.
Es una admisión abierta con respecto a los diseños estadounidenses para Irán demostrados en múltiples ocasiones en otros lugares, desde Irak a Libia, pasando por Siria y Ucrania. Lo que se promueve como revolución política progresista respaldada por el Occidente “democrático” es la destrucción y subyugación de una nación , su gente y sus recursos a costa de la paz y la prosperidad mundiales.
Creando una oposición de Whole Cloth
El documento de Brookings declara abiertamente (énfasis agregado):
Estados Unidos podría jugar múltiples roles para facilitar una revolución. Al financiar y ayudar a organizar rivales nacionales del régimen, Estados Unidos podría crear un liderazgo alternativo para tomar el poder. Como argumenta Raymond Tanter del Comité de Política de Irán, los estudiantes y otros grupos “necesitan respaldo encubierto para sus demostraciones”.
Necesitan máquinas de fax. Necesitan acceso a Internet, fondos para duplicar materiales y fondos para evitar que los vigilantes los golpeen “.
Más allá de esto, los medios de comunicación respaldados por Estados Unidos podrían resaltar las deficiencias del régimen y hacer que los críticos por lo demás oscuros sean más prominentes. Estados Unidos ya apoya la televisión satelital persa (Voice of America Persian) y la radio (Radio Farda) que traen noticias sin filtrar a los iraníes (en los últimos años, estos han tomado la mayor parte de los fondos estadounidenses para promover la democracia en Irán).
La presión económica de Estados Unidos (y tal vez también la presión militar ) puede desacreditar al régimen, haciendo que la población tenga hambre de un liderazgo rival.
Cabe señalar que la BBC y otras fuentes de noticias occidentales citaron la presión económica y militar como “agravios” de la llamada “oposición” en medio de las protestas más recientes de Irán.
Brookings enumera “intelectuales”, “estudiantes, trabajadores y organizaciones de la sociedad civil” bajo una subsección del capítulo titulada “Encontrar los poderes adecuados”.
Bajo una subsección titulada “Intervención militar”, Brookings admite:
… si Estados Unidos alguna vez logra desatar una revuelta contra el régimen clerical, Washington tendrá que considerar la posibilidad de proporcionarle algún tipo de apoyo militar para evitar que Teherán lo aplasta.
El informe continúa diciendo:
… si Estados Unidos aplica esta política, Washington debe tener en cuenta esta posibilidad. Agrega algunos requisitos muy importantes a la lista: o bien la política debe incluir formas de debilitar al ejército iraní o debilitar la disposición de los líderes del régimen para recurrir al ejército, o bien Estados Unidos debe estar listo para intervenir para vencerlo.
Armados con este conocimiento, las protestas iraníes rápidamente se tornan violentas debido a los misteriosos hombres armados y grupos armados nebulosos que aparecen de repente se pueden ver a través del prisma más realista de pandillas preestablecidas armadas por Estados Unidos desplegadas para expandir el malestar y obstaculizar las operaciones de seguridad destinadas a pacificar Mobs organizados por los Estados Unidos.
Paso 2: Insurrección armada
Teniendo en cuenta la comprensión de Brookings de que cualquier mafia que Estados Unidos revuelva en Irán probablemente sea simplemente barrida de las calles, siguió su capítulo “Revolución de Terciopelo” con uno titulado,“INSPIRAR UNA INSURGENCIA: Apoyar a los Grupos de Minoría y Oposición iraníes”.
Aquí, una admisión importante se hace abiertamente y se construye extensamente sobre – el armamento y respaldo de organizaciones terroristas con sangre estadounidense en sus manos – una “opción” descarada considerada descaradamente por los políticos estadounidenses en 2009 que se convertiría en una cuestión de hecho durante el 2011 “.
Arab Spring “y las subsiguientes guerras de Libia y Siria alimentadas por los EE. UU. Lucharon a través de Al Qaeda y la gran cantidad de franquicias que inspiró.
Brookings descaradamente admite:
Por más que muchos estadounidenses quieran ayudar al pueblo iraní a levantarse y tomar su destino en sus propias manos, la evidencia sugiere que su probabilidad es baja, y que la asistencia estadounidense podría hacerla menos probable en lugar de más.
En consecuencia, algunos que están a favor de fomentar el cambio de régimen en Irán argumentan que es utópico mantener la esperanza de una revolución de terciopelo; en su lugar, sostienen que Estados Unidos debería recurrir a los grupos de oposición iraníes que ya existen, que ya han demostrado un deseo de luchar contra el régimen y que parecen dispuestos a aceptar la ayuda estadounidense.
Entre los grupos considerados, Brookings admite:
Quizás el grupo de oposición más prominente (y sin duda el más controvertido) que ha llamado la atención como posible representante de los Estados Unidos es el NCRI (Consejo Nacional de Resistencia de Irán), el movimiento político establecido por el MEK (Mujahedin-e Khalq).
Del MEK, Brookings admite (énfasis añadido):
Organización de los Muyahidines del Pueblo de Irán
… el MEK permanece en la lista del gobierno de EE.UU. De organizaciones terroristas extranjeras. En la década de 1970, el grupo mató a tres oficiales estadounidenses y tres contratistas civiles en Irán. Durante la crisis de los rehenes de 1979-1980, el grupo elogió la decisión de tomar rehenes estadounidenses y Elaine Sciolino informó que, si bien los líderes del grupo condenaron públicamente los ataques del 11 de septiembre, dentro del grupo las celebraciones fueron generalizadas. Innegablemente, el grupo ha llevado a cabo ataques terroristas — a menudo excusados por los defensores de MEK porque están dirigidos contra el gobierno iraní.
Por ejemplo, en 1981, el grupo bombardeó la sede del Partido de la República Islámica, que era entonces la principal organización política del liderazgo clerical, causando la muerte de unos 70 altos funcionarios. Más recientemente, el grupo se atribuyó el mérito de más de una docena de ataques con morteros, asesinatos y otros ataques contra objetivos civiles y militares iraníes entre 1998 y 2001. Por lo menos, para trabajar más de cerca con el grupo (al menos de manera abierta), Washington tendría que eliminarlo de la lista de organizaciones terroristas extranjeras.
No fue una coincidencia que mientras Brookings escribió su informe de 2009, los esfuerzos ya estaban en marcha para eliminar a MEK de la lista de Organizaciones Terroristas Extranjeras del Departamento de Estado de Estados Unidos, y fue eliminado completamente de la lista para 2012, según el propio Departamento de Estado .
Es revelador que MEK solo se haya eliminado de una lista de organizaciones terroristas porque EE. UU. Lo requirió para una campaña terrorista de su propio diseño contra Teherán, la propia organización se ha reformado de forma, forma o intención sin intención alguna. Brookings y las propias admisiones de otros políticos estadounidenses, para llevar a cabo más atrocidades, simplemente en nombre del cambio de régimen de los Estados Unidos en Irán.
MEK se une a otras organizaciones terroristas que EE. UU. Ha cultivado a lo largo de las periferias de Irán desde 2011 y las múltiples guerras de poder de los Estados Unidos en la región. Estos incluyen Al Qaeda, las milicias kurdas y el llamado “Estado Islámico” (ISIS).
Brookings establece bajo una subsección titulada, “Encontrar un conducto y un refugio seguro”, que:
De la misma importancia (y posible dificultad) será encontrar un país vecino dispuesto a servir como conducto para la ayuda estadounidense al grupo insurgente, así como para proporcionar un refugio seguro donde el grupo pueda entrenar, planificar, organizar, sanar y reabastecer …
… sin ese socio, sería mucho más difícil para los Estados Unidos apoyar a una insurgencia. Una cosa que los Estados Unidos tendrían a su favor cuando buscan un estado para desempeñar este papel es que muchos de los vecinos de Irán no les gusta y aman a la República Islámica.
Desde 2009, Estados Unidos se ha asegurado múltiples conductos y refugios seguros, que ha sido la principal razón por la cual Irán ha estado involucrado tan profundamente en Siria desde que estalló la guerra de 2011. El oeste de Siria ahora alberga múltiples bases militares estadounidenses, así como un gran contingente de poder compuesto por milicias kurdas y extremistas de Al Qaeda / ISIS que están siendo entrenados por los EE. UU. Para el redespliegue en contínuas guerras de poder en toda la región.
Si Irán no hubiese podido evitar el derrocamiento total del estado sirio, la nación se habría transformado en un único trampolín para que Al Qaeda, ISIS y los militantes kurdos invadieran y diezmaran a Irán antes de trasladarse al sur de Rusia.
Cabe señalar que Brookings, entre sus conclusiones sobre la creación de una “insurgencia” contra Irán, afirma:
El apoyo encubierto y debidamente ejecutado a una insurgencia proporcionaría a los Estados Unidos “una negación plausible”.Como resultado, la reacción diplomática y política probablemente sería mucho menor que si Estados Unidos fuera a montar una acción militar directa.
Por supuesto, la propia conspiración publicada públicamente de Brookings junto con el uso demostrado de Estados Unidos de apoderados en Siria, Irak, Libia, Yemen y ahora Irán, pone al descubierto esta estrategia y mitiga cualquier “negación plausible” que Washington esperara mantener.
De todos modos, Occidente, a través de su formidable influencia en los medios, intentará mantener una negación plausible con respecto a la participación de Estados Unidos en disturbios iraníes hasta el último momento posible, al igual que ocultó su papel en la ejecución de la llamada “Primavera Árabe” durante su Fases de apertura a pesar de planear y organizar el caos años antes.
Estados Unidos espera romper a Irán, se conformaría con volver a establecerlo
Así como Estados Unidos esperaba un cambio de régimen rápido en Siria en 2011, pero se conformó con la destrucción de la nación, la división de su territorio y el debilitamiento del ejército sirio, EE. UU. También tiene objetivos primarios y secundarios ya establecidos para el régimen cambiar planes contra Irán.
El informe de Brookings admite:
… incluso si el apoyo de los EE. UU. A una insurgencia no lograra derrocar al régimen, aún podría colocar a Teherán bajo una presión considerable, lo que podría evitar que el régimen incurriera en daños en el exterior o convencerlo de hacer concesiones en asuntos de importancia para los Estados Unidos (como su programa nuclear y apoyo a Hamas, Hezbolá y los talibanes). De hecho, Washington podría decidir que este segundo objetivo es una razón más convincente para apoyar una insurgencia que el objetivo (mucho menos probable) de derrocar al régimen.
En otras palabras, el cambio de régimen de los Estados Unidos nuevamente se admite abiertamente como un acto de coacción geopolítica, no de autodefensa. La estrategia presentada por Brookings es más que meras “sugerencias”. Es una lista enumerada de acciones prescritas que se han ejecutado de manera demostrable desde Siria, Libia y Yemen, y ahora se están manifestando en el cercano Irán.
En el mundo del análisis geopolítico, no es frecuente que una confesión firmada y fechada pueda citarse al describir conspiraciones contra otro estado-nación. En el caso de la injerencia de Estados Unidos en Irán, Brookings proporciona tal evidencia, de casi 200 páginas, que detalla todo, desde la oposición fabricada, el patrocinio estadounidense de terrorismo e incluso provocó provocaciones de los EE. UU. E Israel para desencadenar una guerra a gran escala.
Mientras Occidente investiga a Irán y las historias de “inquietud” llegan a los titulares, mirando más allá de las distracciones, mentiras y mentiras de los medios occidentales, hacia la naturaleza ingeniosa de este conflicto ayuda a descifrar rápidamente la verdad, culpar y revelar a engañadores y colaboradores aún otra campaña de agresión occidental a miles de millas de las costas estadounidenses para combatir con el dinero de los contribuyentes estadounidenses y quizás incluso con la sangre de los soldados estadounidenses.ony Cartalucci, investigador y escritor geopolítico con sede en Bangkok, especialmente para la revista en línea New Eastern Outlook” .
*************************************
Articulos relacionados a Iran, Medio Oriente e Israel:
https://kenzocaspi.wordpress.com/2018/01/05/protestas-iranies-asuntos-inconclusos-del-deep-state-las-intervenciones-de-eeuu-en-iran-agencia-ajax-1953-tpajax-1979-the-revolution-velvet-2009-ncri-cons-nac-resistencia-de-iran-2018/
