"Las compañías petroleras están controladas por extranjeros que han hecho millones de ellos. Ahora, los libios deben tener su lugar de beneficiarse de este dinero "-. Muammar Gadafi, 2006.
El Wall Street Journal del 05 de mayo ofrece evidencia adicional a la ya acumulada, que el año pasado la intervención militar de la OTAN en Libia se basa en las objeciones a las políticas económicas del gobierno de Gadafi.
El Wall Street Journal del 05 de mayo ofrece evidencia adicional a la ya acumulada, que el año pasado la intervención militar de la OTAN en Libia se basa en las objeciones a las políticas económicas del gobierno de Gadafi.
Según el diario, las empresas petroleras privadas se indignaron en el aceite de a favor de Libia ocupa el gobierno de Gadafi fue la negociación y "cambio de régimen esperado en Libia ... sería un alivio en algunas de las condiciones difíciles que habían acordado en los acuerdos de asociación" con los nacionales de Libia la compañía petrolera. [1]
Durante décadas, muchas empresas europeas han disfrutado de ofertas que les concedió la mitad del petróleo de alta calidad producido en los campos libios.
Algunas grandes compañías petroleras esperaban que el país se abra más a la inversión después de las sanciones de Washington fueron levantadas en 2004 y los gigantes de EE.UU. volvió a entrar en la nación del norte de África.
Pero en los años siguientes, el régimen de Gadafi renegociar la participación de las empresas de aceite de cada campo a un precio tan bajo como 12%, pasando de alrededor del 50%.
Justo después de la caída del régimen, varias compañías petroleras extranjeras expresaron la esperanza de mejores condiciones de ofertas existentes o atractivos para los contratos de futuros. Entre los titulares que han expresado esperanzas en la expansión de Libia eran la francesa Total SA y Royal neerlandesa Shell PLC.
"Vemos a Libia como una gran oportunidad con el nuevo gobierno", dijo Sara Akbar, director ejecutivo de la compañía privada de Kuwait Energy Co., en una entrevista en noviembre. "En virtud de Gadafi, que estaba fuera de la pantalla del radar", debido a sus muy duras de los términos, dijo la señora Akbar.[2]
El Diario había señalado a principios de los "duros" (léase pro-Libia) los términos del gobierno de Gadafi había impuesto a las compañías petroleras extranjeras.
Bajo un sistema nuevo y estricto conocido como EPSA-4, el régimen de las ofertas de las empresas juzgadas en qué proporción de la producción futura de que dejaría Libia tienen. Los ganadores de rutina prometió más de un 90% de su producción de petróleo a NOC (de propiedad estatal Libia National Oil Corp).
Mientras tanto, Libia mantuvo sus joyas de la corona fuera de los límites a los extranjeros. Los enormes campos de petróleo en tierra, que representaron la mayor parte de su producción sigue siendo el coto privado de las empresas estatales de Libia.
Incluso las empresas que habían estado en Libia durante años recibió un tratamiento que dura. En 2007, las autoridades comenzaron a forzar a renegociar sus contratos para traerlos en línea con EPSA-4.
Una víctima fue el gigante energético italiano Eni SpA. En 2007, tuvo que pagar un bono de $ 1 mil millones para ser capaces de prolongar la vida útil de sus intereses libios hasta el 2042. También vio como su cuota de la caída de la producción de entre 35% y 50%, dependiendo del campo a sólo el 12%.[3]
Las compañías petroleras también se vieron frustrados que la estatal petrolera de Libia ", se estipula que las compañías extranjeras tuvieron que contratar a los libios para los principales cargos". [4]
En noviembre de 2007 de Estado de EE.UU. cable del Departamento había advertido que "los que dominan el liderazgo político y económico de Libia están llevando a cabo políticas cada vez más nacionalistas en el sector energético" y que no estaba "cada vez mayor evidencia de nacionalismo de los recursos de Libia". [5]
El cable citó un discurso de 2006 en el que Gadafi dijo: "Las compañías petroleras están controladas por extranjeros que han hecho millones de ellos. Ahora, los libios deben tener su lugar de beneficiarse de este dinero ". [6]
Gobierno de Gadafi había obligado a las compañías petroleras para dar los nombres de sus filiales locales libias. Peor aún, "las leyes laborales fueron enmendados para 'Libyanize" la economía ", es decir, darle vuelta a la ventaja de los libios.
Las empresas petroleras ", fueron presionados para contratar a los administradores de Libia, la gente de finanzas y directores de recursos humanos". [7]
The New York Times resumió las objeciones de Occidente. "El coronel Gadafi", el diario de EE.UU. de registro, dijo el año pasado, "ha demostrado ser un socio problemático para las compañías petroleras internacionales, que suelen concentrar las tasas e impuestos y hacer otras demandas". [8]
Para estar seguro, que las empresas petroleras privadas y del gobierno de EE.UU. se opuso a favor de la Libia de Gadafi políticas económicas no prueba que la OTAN intervino militarmente para derrocar al gobierno de Gadafi. Pero es consistente con una panoplia de evidencia que apunta en este sentido.
En primer lugar, podemos desestimar las reclamaciones de Occidente que se insistió en la alianza militar en servicio por motivos humanitarios. Como la guerra civil se intensificó en Libia, una alianza liderada por Arabia petro-monarquías envió tanques y tropas para aplastar un levantamiento en Bahrein.
The New York Times resumió las objeciones de Occidente. "El coronel Gadafi", el diario de EE.UU. de registro, dijo el año pasado, "ha demostrado ser un socio problemático para las compañías petroleras internacionales, que suelen concentrar las tasas e impuestos y hacer otras demandas". [8]
Para estar seguro, que las empresas petroleras privadas y del gobierno de EE.UU. se opuso a favor de la Libia de Gadafi políticas económicas no prueba que la OTAN intervino militarmente para derrocar al gobierno de Gadafi. Pero es consistente con una panoplia de evidencia que apunta en este sentido.
En primer lugar, podemos desestimar las reclamaciones de Occidente que se insistió en la alianza militar en servicio por motivos humanitarios. Como la guerra civil se intensificó en Libia, una alianza liderada por Arabia petro-monarquías envió tanques y tropas para aplastar un levantamiento en Bahrein.
Los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia-los líderes de la intervención en Libia-no hizo nada para detener la violenta represión de Bahrein. Cabe destacar que Bahrein es el hogar de la Quinta Flota de los EE.UU.. Igualmente significativo, sus políticas económicas-a diferencia de Libia en virtud de Gadafi, están diseñadas para poner los inversionistas extranjeros en primer lugar.
En segundo lugar, sin excepción, los países que son objeto de Western cambio de régimen-los esfuerzos de Corea del Norte, Siria, Venezuela, Cuba, Zimbabwe, Bielorrusia, Irán-han establecido los intereses económicos de alguna parte de su población, o toda ella, por encima de los de los inversionistas extranjeros y empresas extranjeras.
En segundo lugar, sin excepción, los países que son objeto de Western cambio de régimen-los esfuerzos de Corea del Norte, Siria, Venezuela, Cuba, Zimbabwe, Bielorrusia, Irán-han establecido los intereses económicos de alguna parte de su población, o toda ella, por encima de los de los inversionistas extranjeros y empresas extranjeras.
Es cierto que las políticas económicas de la India, Rusia y China son nacionalistas hasta cierto punto, y sin embargo, estos países no se enfrentan a la misma medida de las presiones de cambio de régimen, pero que son demasiado grandes para una alianza EE.UU. para conquistar sin un gasto oneroso en la sangre y tesoro. El Occidente se dirige a los débiles.
Por último, los gobiernos occidentales están dominados por los grandes inversores y empresas. La dominación corporativa y financiera del Estado que ocurre en un número de maneras: cabildeo, la compra de los políticos a través de fondos de campaña política y la promesa de lucrativos post-políticos puestos de trabajo; la financiación de los think-tanks de recomendar la política del gobierno, y la colocación de las empresas directores ejecutivos y abogados de empresas en puestos clave en el estado.
Por último, los gobiernos occidentales están dominados por los grandes inversores y empresas. La dominación corporativa y financiera del Estado que ocurre en un número de maneras: cabildeo, la compra de los políticos a través de fondos de campaña política y la promesa de lucrativos post-políticos puestos de trabajo; la financiación de los think-tanks de recomendar la política del gobierno, y la colocación de las empresas directores ejecutivos y abogados de empresas en puestos clave en el estado.
Esperar que la política exterior está conformado por las preocupaciones humanitarias y no con fines de lucro los intereses de las compañías petroleras, fabricantes de armas, exportadores y empresas de ingeniería que buscan contratos de infraestructura y la reconstrucción a bordo es ignorar la enorme influencia de negocios grandes y las grandes finanzas ejercen sobre los estados occidentales.
En algunas partes del mundo, la disposición es diferente. Allí, los gobiernos han organizado sus economías para servir a sus ciudadanos, en lugar de organizar el trabajo, los mercados del país y sus recursos naturales para servir a los inversionistas extranjeros y empresas extranjeras.
Por negarse a dar la vida de sus ciudadanos hacia el enriquecimiento de los titanes de las finanzas extranjeras, y los capitanes de la industria, estos países están obligados a pagar un precio.
En algunas partes del mundo, la disposición es diferente. Allí, los gobiernos han organizado sus economías para servir a sus ciudadanos, en lugar de organizar el trabajo, los mercados del país y sus recursos naturales para servir a los inversionistas extranjeros y empresas extranjeras.
Por negarse a dar la vida de sus ciudadanos hacia el enriquecimiento de los titanes de las finanzas extranjeras, y los capitanes de la industria, estos países están obligados a pagar un precio.
Sus líderes son vilipendiados por la propaganda difamatoria y amenazó con acciones judiciales por parte de los tribunales penales internacionales financiados y controlados por los estados occidentales, sino que está dirigido por la economía de alteración bloqueos y sanciones cuyos efectos caóticos se deshonestamente culpa a los gobiernos de la "mala gestión" y "erróneo" las políticas económicas y el objetivo es la creación de cuya miseria generalizada a las poblaciones de presión a levantarse contra sus gobiernos, quintas columnas se crean con la financiación occidental y el apoyo para diseñar un cambio de régimen desde dentro, y la omnipresente amenaza de la intervención militar en las afueras se mantiene para presionar a los países los gobiernos de dar marcha atrás a no llevarse las de los ciudadanos intereses en primer lugar.
Pecados de Gadafi no eran crímenes contra la humanidad, pero las acciones en su servicio.
Pecados de Gadafi no eran crímenes contra la humanidad, pero las acciones en su servicio.
Su reputación ennegrecido, el gobierno derrocado, el país asediado desde afuera y desestabilizado desde dentro, su vida terminó por atreverse a promulgar una idea radical de presionar a la economía al servicio de la gente de su país, en lugar de la gente de su país y sus los recursos naturales al servicio de intereses empresariales extranjeros.
1,2. Benoit Faucon, "Para las grandes petroleras, la apertura de Libia, que no era", The Wall Street Journal, 04 de mayo 2012
3, 4. Chico Chazan, "Para las empresas petroleras de Occidente, no hay amor perdido en Libia", The Wall Street Journal, 15 de abril de 2011.
5,6,7. Steven Mufson, "El conflicto en Libia: las compañías petroleras estadounidenses se sientan en líneas laterales como Gadafi mantiene celebrar", The Washington Post, 10 de junio 2011
8. Clifford Kraus, "La lucha por el acceso a la riqueza petrolera de Libia comienza", The New York Times, 22 de agosto de 2011.
- Gaddafi entrego $ 97 mil millones para librar a África del imperialismo!
1,2. Benoit Faucon, "Para las grandes petroleras, la apertura de Libia, que no era", The Wall Street Journal, 04 de mayo 2012
3, 4. Chico Chazan, "Para las empresas petroleras de Occidente, no hay amor perdido en Libia", The Wall Street Journal, 15 de abril de 2011.
5,6,7. Steven Mufson, "El conflicto en Libia: las compañías petroleras estadounidenses se sientan en líneas laterales como Gadafi mantiene celebrar", The Washington Post, 10 de junio 2011
8. Clifford Kraus, "La lucha por el acceso a la riqueza petrolera de Libia comienza", The New York Times, 22 de agosto de 2011.
- Gaddafi entrego $ 97 mil millones para librar a África del imperialismo!
El primer ministro libio Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi visitó Níger en agosto de 2010 y anunció la creación de un fondo de inversión de $ 100 millones de dólares para Níger, como parte de un fortalecimiento de las relaciones bilaterales.
En virtud de los acuerdos anteriores, Libia está contribuyendo de 100 millones de euros para la construcción de una autopista Trans-Sahara en el norte de Níger , según fuentes cercanas al Ministerio de Relaciones Exteriores de Níger.
Fuente: http://libyasos.blogspot.com/2011/10/gaddafi-placed-97-billion-to-free.html
Fuente: http://libyasos.blogspot.com/2011/10/gaddafi-placed-97-billion-to-free.html
