El abogado Ilya Remeslo [abogado de Rossiya Segodnya, grupo del que forma parte RIA Novosti-Ed] resume el proceso del caso contra Nadezhda Savchenko y analiza las diferentes posibilidades de qué puede ocurrir en el futuro próximo.
El juicio contra la piloto ucraniana Nadezhda Savchenko, acusada de complicidad en el asesinato de los corresponsales de la televisión rusa VGTRK Anton Voloshin e Igor Korneliuk llega a su fin en el tribunal de la ciudad de Donetsk [ciudad de Rusia en la frontera con Ucrania-Ed]. La fiscalía pide para Savchenko una pena de 23 años de prisión. El 9 de marzo, la corte escuchó las últimas palabras de la acusada y se retiró a deliberar.
Hay una alta probabilidad de que se produzca un veredicto de culpabilidad y de que la pena sea severa. ¿Cuál será el destino de Savchenko? ¿Será intercambiada por otros prisioneros encarcelados por las autoridades ucranianas? ¿Cómo se produciría ese intercambio?
En primer lugar, resumamos brevemente el proceso:
Pruebas de la acusación y de la defensa
En primer lugar, los abogados de la defensa argumentan que Rusia no tiene derecho para juzgar a Savchenko en su territorio, ya que Savchenko es ciudadana de Ucrania y el crimen del que se le acusa tuvo lugar en territorio ucraniano. Sin embargo, según el Párrafo 3 del Artículo 12 del Código Penal, Rusia puede procesar a ciudadanos extranjeros que hayan cometido crímenes más allá de las fronteras de la Federación Rusa si el crimen está dirigido contra un ciudadano ruso. Las víctimas del crimen del que se acusa a Savchenko eran ciudadanos rusos, por lo que la acusación entra dentro de la legalidad.
En segundo lugar, se argumentó que Savchenko dispone de inmunidad debido a que representa a Ucrania en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE).
El Artículo 40 de la Carta de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y el Artículo 14 del Acuerdo General de Privilegios e Inmunidad del Consejo de Europa, la inmunidad de un diputado se refiere únicamente a sus declaraciones y votaciones en el curso de la asamblea de PACE. Los delitos de que se acusa a Savchenko se cometieron antes de su “elección” como diputada de PACE y no tienen relación alguna con sus “actividades” en la asamblea.
Finalmente, los abogados trataron de negar los cargos presentando documentos de Ucrania. Exigieron una serie de exámenes. Se negó la admisión de esos documentos ucranianos, ya que los abogados de Savchenko no tenían la capacidad de solicitar pruebas en el territorio de Ucrania.
La ubicación de Savchenko y su labor como artillera en el momento en que se cometió el crimen quedó confirmada por los datos y testimonios de testigos. Finalmente, en cámara, la propia Savchenko confirmó que trabajaba como artillera. El vídeo fue sometido al estudio de expertos psicolingüísticos, que confirmaron que Savchenko realmente realizaba las funciones de artillera.
Según las pruebas físicas disponibles, los forenses llegaron a conclusiones similares sobre Savchenko: con mapas topográficos, binoculares y radio y teléfonos móviles, Savchenko tenía capacidad para ajustar el fuego de artillería.
Desacreditar el juicio, no ganarlo
Los abogados de Savchenko han tratado de compensar la falta de argumentos legales con relaciones públicas en la prensa ucraniana, escándalos en la sala y manifestaciones de apoyo a Savchenko. Los abogados insistieron en que su objetivo no era defender a la acusada sino “desacreditar al tribunal”.
Se prepararon listas de ciudadanos rusos implicados en la “persecución” a Savchenko; se hicieron llamamientos a la introducción de sanciones adicionales contra Rusia. Nada de ello benefició a la acusada. Al contrario, consiguió poner el público, la fiscalía y el tribunal contra ella y es posible que hayan hecho peor el futuro castigo.
Hace tiempo que eso está claro en Ucrania, así que el jefe del Departamento Central de Investigación del SBU, Vasily Vovk, afirmó que “los abogados rusos están interesados en mantener a Nadia allí el mayor tiempo posible, por lo que las relaciones públicas son importantes para su futuro”.
¿Por qué han seguido ese camino los abogados? El motivo radica en la fuente de sus honorarios. No era Savchenko quien les pagaba sino la fundación polaca “Diálogo Abierto”, “fundada sobre la base de la experiencia y los contactos obtenidos durante la Revolución Naranja en Ucrania en 2004”. Financió a Euromaidan y recibe fondos del Gobierno de Estados Unidos.
La fundadora y presidenta de la fundación, Lyudmila Kozlovskaya, afirmó que todos los abogados que trabajan con la asociación están obligados a actuar según sus instrucciones. Aparentemente, los intereses del cliente no se tienen en cuenta.
No está claro cómo esa práctica es compatible con la normativa rusa que rige la profesión y sus normas éticas.
¿Castigo o intercambio?
Teniendo en cuenta las pruebas, es probable que Savchenko sea condenada. Su defensa ya ha anunciado su intención de no recurrir la sentencia al margen de la pena que se imponga a Savchenko. Defienden también que el retorno de Savchenko a Ucrania es un tema a tratar en un futuro inmediato.
Sin embargo, la propia acusada se manifestó en contra de un posible intercambio por los ciudadanos rusos Alexanddrov y Yerofeyev, detenidos en Ucrania.
Han existido negociaciones entre Rusia y Ucrania en cuanto al posible intercambio de Savchenko, aunque no se han hecho públicos los resultados.
En diciembre de 2015, se planteó al presidente Vladimir Putin la pregunta sobre el posible intercambio de Savchenko.
El presidente ruso apuntó que el intercambio debería ser equivalente y se mostró partidario de los intercambios “todos por todos” y no selectivos.
Por numerosos motivos, las opciones de intercambio de Savchenko son limitadas:
En primer lugar, el aspecto moral. Savchenko está acusada de complicidad en el asesinato de dos ciudadanos rusos, mientras que los dos prisioneros rusos en Ucrania, Yerofeyev y Alexandrov, no han matado a nadie.
Fueron acusados de “terrorismo” simplemente por su participación en la guerra en Donbass como parte de formaciones ilegales [sin ninguna evidencia de cuál ha sido su participación en la guerra ni si han cometido crimen alguno en ella más allá de la pertenencia a las milicias de las Repúblicas Populares-Ed].
Obviamente, este intercambio no puede considerarse adecuado.
En segundo lugar, a pesar de que Savchenko insiste en que solo cumplía con sus obligaciones militares, las autoridades ucranianas no habían declarado la guerra ni impuesto la ley marcial.
De hecho, las autoridades ucranianas han cometido un crimen de guerra al utilizar a su ejército contra la población civil en tiempo de paz.
Así que, en realidad, Savchenko no puede ser considerada prisionera de guerra, por lo que los mecanismos convencionales de intercambio de prisioneros de guerra no se aplican necesariamente a este caso.
Así que, en principio, el intercambio solo es posible en dos supuestos: un indulto o una petición de cumplir la condena en Ucrania.
¿Indulto a petición de cumplir condena en Ucrania?
El indulto parece poco probable, ya que Savchenko no se considera culpable y no va a solicitarlo. Así que únicamente queda la opción del traslado para cumplir su sentencia en Ucrania a cambio de una actuación similar por parte de las autoridades ucranianas.
Esta opción ganará relevancia desde el mismo momento que la sentencia sea firme. Es probable que Savchenko opte por no recurrir la sentencia para que la sentencia entre en vigor lo antes posible.
La cuestión del traslado de ciudadanos extranjeros para cumplir sentencia en su país se rige según el Capítulo 55 del Código de Procedimiento Criminal.
Según esas normas, la base para el traslado de ciudadanos extranjeros es una sentencia del tribunal basada en los resultados de las consideraciones de una petición al Servicio Penitenciario Federal (FSIN por sus siglas en ruso) del acusado o de las autoridades competentes del país que solicita el traslado. La persona condenada debe compensar personalmente los daños causados por el crimen.
Al mismo tiempo, el traslado recíproco de personas condenadas debe hacerse según los tratados internacionales.
Actualmente Ucrania es miembro de la Convención de la Confederación de Estados Independientes (CEI) sobre el traslado de personas condenadas para cumplir sus sentencias en sus países de origen.
La Convención otorga al Estado la posibilidad de negar el traslado si este fuera perjudicial para los intereses de dicho Estado.
También hay que tener en cuenta que según el párrafo “b” de la Parte 2 del Artículo 471 del Código de Procedimiento Criminal, el Estado en el que la persona condenada va a cumplir su pena debe reconocer la sentencia.
Por lo que si Ucrania acepta que Savchenko cumpla la sentencia, automáticamente reconocerá su culpabilidad.
Intercambio “todos por todos”: una forma de forzar a Kiev al diálogo
Como se puede observar, desde el punto de vista legal y moral el intercambio es perfectamente posible y está justificado, ya que Rusia necesita también que sus ciudadanos –Alexandrov y Yerofeyev- sean liberados.
Pero el intercambio ha de hacerse según la fórmula de “todos por todos” propuesta por Vladimir Putin para cerrar definitivamente el tema y lograr la puesta en libertad de todos los civiles detenidos ilegalmente por Kiev.
Los obstáculos solo pueden aparecer del lado de Kiev, que podría no estar de acuerdo en los términos del intercambio. Kiev mantiene encarceladas a cientos de personas, muchas de ellas no por participar en las hostilidades sino por su oposición a las políticas de las nuevas autoridades.
¿Y cómo se podría realizar el intercambio según las normas de la Convención de la CEI para aquellos que aún no han recibido sentencia o que no son ciudadanos rusos?
La única opción de un intercambio mutuamente acordado es un acuerdo a nivel internacional en el marco de las negociaciones entre Moscú, Kiev y los representantes de las Repúblicas Populares de Donetsk y de Lugansk. Si el Gobierno ucraniano realmente quiere recuperar a Savchenko, tiene que estar dispuesto a hacer concesiones.
http://slavyangrad.es/2016/03/15/el-caso-savchenko-crimen-y-castigo/
