Dos décadas antes de que las fuerzas estadounidenses secuestraran al presidente venezolano Nicolás Maduro este fin de semana, Hugo Chávez ya había predicho este acercamiento:
Hace años, alguien me dijo: «Van a terminar acusándote de narcotraficante, a ti personalmente, a ti, Chávez. No solo que el gobierno lo apoye o lo permita, no, no, no. Van a intentar aplicarte la fórmula Noriega».
Buscan la manera de vincular directamente a Chávez con el narcotráfico. Y claro, contra un presidente narcotraficante todo vale, ¿verdad?
En la mañana del 3 de enero, Trump tuiteó un mensaje de Feliz Año Nuevo. Estados Unidos había llevado a cabo un ataque a gran escala contra Venezuela y su líder.
El presidente Maduro y su esposa Cilia habían sido capturados y expulsados del país. Trump anunció que se darían a conocer más detalles en unas horas. Sin embargo, la información proporcionada fue confusa.
Más tarde ese mismo día, un viejo amigo de Caracas llamó para decir que se habían estado llevando a cabo negociaciones secretas durante algún tiempo entre el régimen y los estadounidenses.
Los estadounidenses querían la cabeza de Maduro, a lo que él se negó. Según el New York Times , le ofrecieron transporte a una jubilación bien remunerada en Turquía, oferta que rechazó, para su gran mérito.
Y aunque se ofreció repetidamente a negociar con Washington sobre cuestiones de petróleo e importaciones de drogas estadounidenses, también estaba movilizando a los venezolanos contra el aumento de la presencia militar de Trump en el Caribe.
La administración Trump evidentemente prefirió negociar con la vicepresidenta Delcy Rodríguez y otros funcionarios venezolanos, entre los que destacan los ministros Diosdado Cabello, del Ministerio del Interior, y Vladimir Padrino, del Ministerio de Defensa.
Ambos cuentan con el apoyo del Ejército, compuesto por unos 100.000 efectivos, y Cabello también comanda las milicias populares, cuyo número se estima aún mayor.
A medida que Trump reforzaba su amenazante arsenal en los últimos meses, el gobierno de Maduro respondió armando a sectores de la población.
La cuestión de quién gobierna ahora Venezuela se ha vuelto crucial. La primera respuesta provino de Trump: «Vamos a gobernar el país hasta que podamos realizar una transición segura, adecuada y prudente». Pero la administración Trump se encuentra en una encrucijada. La base de Trump, MAGA, no está a favor de enviar tropas estadounidenses a morir en países extranjeros; este fue un punto central de la campaña que emprendieron contra los demócratas y la vieja guardia republicana por Afganistán e Irak. No quieren tropas estadounidenses en Venezuela. Al mismo tiempo, los ultraderechistas latinos emigrados, representados por Rubio, están descontentos con que los bolivarianos sigan en el poder en Caracas.
En un momento dado, se habló de la posibilidad de que Marco Rubio fuera nombrado gobernador de facto o cónsul para dar órdenes al gobierno venezolano. Mientras tanto, los mensajes desde Caracas han sido contradictorios. Al día siguiente de la captura de Maduro, Cabello declaró:
Este es un ataque contra Venezuela. Estamos en posición. Hacemos un llamado a nuestro pueblo a mantener la calma y a confiar en el liderazgo. No permitamos que nadie se desanime ni facilite la situación al enemigo agresivo.
Rodríguez, confirmada por la Corte Suprema venezolana como presidenta interina por los próximos tres meses, apareció en la televisión estatal para pedir la liberación de Maduro. Trump la atacó en una entrevista con The Atlantic por no ser suficientemente dócil, afirmando que había hecho promesas que ahora debía cumplir, y la amenazó: "Si no hace lo correcto, va a pagar un precio muy alto, probablemente mayor que el de Maduro". Y añadió: "Un cambio de régimen, como quieran llamarlo, es mejor que lo que tienen ahora. No puede empeorar".
La administración Trump parece incapaz de comprender que, independientemente de lo que se piense de Maduro, muy pocos venezolanos ven con buenos ojos una invasión estadounidense de su país.
Esta es una tradición que se remonta a Simón Bolívar, quien advirtió específicamente que Latinoamérica debía desconfiar del nuevo imperio del norte y resistirse a cambiar la dominación española por la estadounidense.
Desde el domingo, se han producido manifestaciones en diversas partes del país exigiendo la liberación de Maduro, incluyendo una multitudinaria en Caracas.
El descontento va mucho más allá de la base de apoyo del régimen. Un destacado líder católico anti-Maduro, entrevistado en BBC Radio 4 el 5 de enero, escuchó: «Debe estar muy contento ahora». Él respondió: «No, no estamos contentos. No nos gusta que nuestro país esté ocupado, y la mayoría de los venezolanos no quiere que lo esté».
*
Tal y como advirtió Chávez, Trump y Rubio han estado intentando incriminar a Maduro con cargos de "narcoterrorismo", la última versión de esas armas invisibles de destrucción masiva en Irak. "Maduro NO es el presidente de Venezuela", tuiteó Rubio el verano pasado, "y su régimen NO es el gobierno legítimo. Maduro es el líder del Cártel de Los Soles, una organización narcoterrorista que se ha apoderado de un país. Y está acusado de introducir drogas en Estados Unidos".
Como es bien sabido, el propio Rubio proviene de una distinguida familia vinculada al narcotráfico , profundamente implicada en el tráfico de drogas en toda Sudamérica.
Sus familiares llevan años involucrados en el contrabando de cocaína a Estados Unidos. Como Secretario de Estado, ha colocado a narcotraficantes en todos los gobiernos proestadounidenses del continente.
No es de extrañar que algunos afirmen que el ataque podría ser, en realidad, una maniobra de Rubio para defender a los narcotraficantes patrocinados por Estados Unidos frente a los traficantes más autónomos que también operan en esa parte del mundo.
Otra ironía es que la Delta Force, el equipo de fuerzas especiales terroristas de Estado de EE. UU. que secuestró al presidente venezolano, es ampliamente considerada como una red de narcotráfico dentro de Estados Unidos.
El libro del periodista de investigación Seth Harp, * The Fort Bragg Cartel: Drug Trafficking and Murder in the Special Forces * (2025), documenta asesinatos y tráfico de narcóticos cometidos dentro y alrededor de la base militar estadounidense en las afueras de Fayetteville, Carolina del Norte.
El libro de Harp figuró en la lista de los más vendidos del New York Times y la crítica ha aceptado en gran medida sus conclusiones. Así pues, esta operación criminal estadounidense fue llevada a cabo por su propio cártel de la droga. No hay ningún remordimiento ni vergüenza. Simplemente lo hacen, dando por sentado que la gente seguirá haciéndolo mientras puedan señalar algunos éxitos.
Ahora tenemos a la fiscal general Pam Bondi tuiteando las llamadas acusaciones, que tienen un toque de locura :
Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, han sido acusados en el Distrito Sur de Nueva York. Nicolás Maduro enfrenta cargos por conspiración para cometer narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y artefactos explosivos, y conspiración para poseer ametralladoras y artefactos explosivos contra los Estados Unidos.
Ningún abogado serio en Estados Unidos podría tomar esto al pie de la letra.
Todo es una farsa. Acusar a un presidente en funciones, al que acabas de secuestrar mientras bombardeabas su capital, de "conspiración para poseer" armas automáticas es grotesco.
Bondi está preparando un juicio espectáculo, pero puede que no sea tan fácil como cree. Sin duda, algunos de los mejores abogados estadounidenses defenderán a Maduro y asumirán su caso.
Esto indica, sin embargo, que los nombramientos para el segundo gabinete de Trump se basaron en gran medida en la lealtad más que en la competencia —seleccionando a personas que no cuestionarían al presidente ni sus ideas descabelladas— como deja claro la entrevista con el jefe de gabinete de Trump en Vanity Fair . La ausencia de una oposición seria en el país capaz de exigir la autoridad del Congreso sugiere un proceso de decadencia dentro de las propias instituciones de la democracia burguesa estadounidense.
Muchos han señalado —como el propio Chávez— que este es el guion de Noriega.
Pero hay un sentido importante en el que Maduro, con todas sus debilidades, no puede compararse con Noriega. El dictador panameño había trabajado para la CIA desde la década de 1950, traficando armas para grupos de derecha fuertemente involucrados en el narcotráfico, antes de su ruptura con Washington.
Había recibido entrenamiento en tortura en la tristemente célebre Escuela de las Américas, donde innumerables mafiosos y lavadores de dinero del narcotráfico tuvieron su primera experiencia de lo que se les exigía. Estados Unidos lo trató extremadamente mal, a pesar de todo lo que había hecho por ellos. Empezó a tener algunas ideas sobre la soberanía nacional, momento en el que el gobierno de George H. W. Bush decidió airadamente derrocarlo.
Sin embargo, esa operación contó con el respaldo de una invasión militar estadounidense, antes de que un destacamento conjunto de Delta Force y SEAL lo sacara de su palacio y lo entregara a los alguaciles estadounidenses para que lo encarcelaran tras un juicio simulado.
Pero existe otro precedente que no debe olvidarse: el de Jean-Bertrand Aristide, presidente de Haití a principios de la década de 1990 y nuevamente desde su elección en 2001 hasta su derrocamiento en 2004. Inicialmente moderado, Aristide tuvo la osadía de afirmar que Francia debía compensar a Haití por las cuantiosas reparaciones que la isla se había visto obligada a pagar a su antigua potencia colonial por el crimen de abolir la esclavitud tras la Revolución Haitiana de 1791-1804, unos 21.000 millones de dólares actuales. París temía que esto pudiera sentar un precedente para las demandas argelinas. En febrero de 2004, funcionarios franceses y haitianos colaboraron con Estados Unidos para forzar la salida de Aristide del país.
Aquí hay una anécdota interesante. En la primavera de 2004, me encontraba en una conferencia en Caracas cuando se desarrollaba esta operación franco-estadounidense. Al día siguiente del secuestro de Aristide, le pregunté a Chávez: "¿Por qué no le ofreció asilo?". Él respondió: "Me siento muy apenado. Intentó llamarme, pero estábamos ocupados con la conferencia. Cuando recibí el mensaje, ya era demasiado tarde.
Ya lo habían enviado a Sudáfrica, y lo lamento". Le comenté que pronto iría a Johannesburgo a dar una conferencia. Chávez me dijo: "Por favor, intente reunirse con él y dígale que es bienvenido aquí. Debería estar de vuelta en su región para luchar contra estos sinvergüenzas". De hecho, le envié el mensaje. Pero creo que Pretoria tenía un acuerdo para que lo mantuvieran en Sudáfrica hasta que Estados Unidos le permitiera regresar a Haití. Maduro es el último de una larga lista.
Los ataques contra él recuerdan los ataques contra Chávez, continuamente acusado por los medios occidentales de ser un dictador. ¿Por qué? Porque vestía uniforme.
Pero Chávez era extremadamente popular y ganaba elección tras elección; no hacía falta ir a los Estados del Golfo y a Arabia Saudita para encontrar gente infinitamente peor en todos los sentidos.
La constitución radical-democrática de Chávez —incluido el derecho a revocar al presidente mediante referéndum, si fuera necesario— fue denunciada por la oposición de derecha, aunque luego intentó utilizar el mismo mecanismo de revocación contra él. Yo estaba en Caracas cuando Jimmy Carter visitó el país para observar las elecciones. Se sorprendió cuando, al entrar en un restaurante en los frondosos suburbios del este de la ciudad, donde vive la burguesía, la oposición local le escupió insultos.
Después dijo: «Nunca he visto una oposición como esta en ningún lugar». Cuando le preguntaron: «¿Qué le parecieron las elecciones?», respondió que no había visto unas elecciones tan justas en ningún país, incluyendo claramente a Estados Unidos.
Chávez siempre insistió en que la Revolución Bolivariana debía ser una experiencia democrática, y lo fue. Muchos, incluyéndome a mí, hablamos de esto con él. Cuando se conocieron los primeros resultados del referéndum de 2004, le pregunté a Chávez: « Compañero , ¿qué vamos a hacer si perdemos?». Me respondió: «¿Qué se hace si se pierde? Se deja el cargo y se vuelve a luchar desde fuera, explicando por qué se equivocaron». Tenía muy claro esto. Por eso es una farsa acusar a los chavistas de ser antidemocráticos desde el principio.
Durante el gobierno de Chávez, los periódicos y las cadenas de televisión de la oposición difundieron propaganda sin cesar, atacando al régimen, algo que jamás se habría visto en Gran Bretaña o Estados Unidos. Cuando le decían a Chávez: «Deberíamos reprimir», él respondía: «No, los combatimos políticamente».
Desde 2013, el régimen se ha debilitado considerablemente. Si Maduro ganó las elecciones de 2024, no pudo presentar ninguna prueba cuando Lula se lo solicitó. Económicamente, no cabe duda de que los bolivarianos fueron mal asesorados, incluso durante la época de Chávez.
Cuando llegaron los mejores economistas keynesianos, entre ellos Dean Baker, Mark Weisbrot y Joseph Stiglitz, sus recomendaciones no se siguieron. Posiblemente hubiera sido mejor en ese momento que hubieran recurrido a los chinos.
Pero el verdadero deterioro económico fue consecuencia del bloqueo estadounidense. Las sanciones a las ventas de petróleo, impuestas por Trump en 2017-18 y mantenidas por Biden, provocaron la salida de unos 7 millones de personas del país, con refugiados venezolanos llegando a Miami, Colombia y otras partes de Latinoamérica. Washington sabía lo que hacía.
El apoyo de las fuerzas armadas venezolanas también tuvo un precio. Tras el intento de golpe de Estado de 2002 contra Chávez, le dije: «Esta es tu oportunidad para llevar a cabo una reestructuración masiva del Ejército». Pero él respondió: «No es fácil. Estamos despidiendo a todos los generales de alto rango que sabían o participaron en el intento de golpe contra mí».
Entonces le dije: «Bueno, en realidad es muy generoso de su parte, porque si un intento de golpe similar se hubiera producido contra un gobierno electo en Estados Unidos, es muy probable que el general en jefe hubiera sido ejecutado por traición y los demás generales hubieran sido encarcelados durante años. Pero usted ha sido muy amable, ha dejado salir a algunos de estos hombres». Él dijo: «Mejor que se vaya el mal olor». En aquel momento lo sentí como una debilidad.
Sin embargo, durante un largo período, el régimen bolivariano combinó la democracia radical, amplios programas de bienestar social y alfabetización, y una política exterior internacionalista. Esa era la constelación. La contribución cubana fue muy importante, las misiones y demás. Pero, lamentablemente, los cubanos no tenían lecciones que enseñar sobre democracia.
A medida que se intensificaba el asedio económico, Caracas abandonó prácticamente todas las reformas chavistas , recurriendo a la dolarización y la austeridad a partir de 2019. En política exterior, sin embargo, no siguieron ese camino. Redujeron considerablemente el petróleo a Cuba como resultado de las sanciones estadounidenses, pero no abandonaron La Habana. Mantuvieron una postura firme respecto a Gaza y Oriente Medio, lo que obviamente molesta a los estadounidenses. Como Washington ha dejado claro, quieren un gobierno de Rubio-Trump que sea suyo al cien por cien.
*
A nivel oficial, la reacción internacional ha sido, como era de esperar, discreta. Naturalmente, China, Rusia y muchas otras potencias han condenado el ataque militar y el secuestro estadounidenses, exigiendo la liberación inmediata de Maduro y Flores.
Tras cierta vacilación, los europeos se han movilizado en apoyo de su protector, aunque con una ambivalencia ligeramente mayor que la que mostraron al respaldar el genocidio israelí en Gaza. Macron emitió inicialmente un comunicado en el que instaba a los venezolanos a "celebrar" el secuestro de Maduro, pero luego reconsideró su postura y emitió otro en el que afirmaba que Francia "ni apoyaba ni aprobaba" los métodos estadounidenses, antes de, como es habitual en él, emitir un tercero, expresando su deseo de una transición pacífica hacia una Venezuela liderada por Edmundo González Urrutia. Merz considera que la legalidad del secuestro es " compleja" . Starmer también se ha mostrado evasivo, balbuceando sobre el "apoyo al derecho internacional" mientras evitaba cualquier crítica a Trump.
Los ciudadanos europeos están acostumbrados a la doble moral. Por un lado, Rusia, contra la que la UE prepara su vigésimo paquete de sanciones; y por otro, Israel, que mantiene su estatus de nación favorecida. Y ahora hay una tercera, una triple moral: el ataque a Venezuela.
En comparación, la postura de The New York Times es más directa, calificando la operación como un ejemplo de «imperialismo moderno», que representa «un enfoque peligroso e ilegal del papel de Estados Unidos en el mundo». El periódico cita a legisladores republicanos que se han manifestado en contra de la línea de Trump en el Congreso: los senadores Rand Paul y Lisa Murkowski, y los representantes Thomas Massie y Don Bacon.
Es posible que se produzcan nuevas movilizaciones en Estados Unidos.
El nuevo alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, denunció el ataque unilateral contra una nación soberana como un acto de guerra, y ya se han registrado protestas en ocho ciudades estadounidenses.
La solidaridad con la República Bolivariana es crucial. Lo que está en juego no es solo el futuro de Venezuela, sino también el de la Revolución Cubana, la primera, y lamentablemente parece que la última, revolución socialista en América.
Cuba ha sido castigada y asediada por Estados Unidos: una invasión derrotada en Playa Girón, sanciones constantes, ataques constantes, mentiras constantes. Sin el petróleo venezolano, suministrado gratuitamente desde que los bolivarianos llegaron al poder, hay motivos para temer por el futuro de Cuba. Y si Estados Unidos logra "limpiar" Venezuela, Cuba bien podría ser la siguiente.
Pero esto podría resultar más difícil de lo esperado. Las manifestaciones en Caracas deberían servir de advertencia a la administración Trump. En los últimos días, Rodríguez ha alternado discursos combativos, criticando lo sucedido y ofreciendo mensajes tranquilizadores a los estadounidenses. Trump dice: «No nos interesa lo que diga, nos interesa lo que haga».
Y tiene razón. Mucho dependerá, no tanto de ella, porque es solo una figura decorativa, sino del Ejército venezolano, que es absolutamente crucial.
La administración Trump podría enfrentarse a un dilema. Los bolivarianos aún controlan las fuerzas militares y paramilitares venezolanas, los tribunales, la industria petrolera y todos los niveles de la burocracia administrativa. La tensión es palpable, como lo dejó claro el mensaje que el hijo de Maduro transmitió a la Asamblea Nacional venezolana.
El gobierno de Rodríguez ha estado negociando, como sabemos. Pero si Trump y Rubio aumentan demasiado la presión, dada la hostilidad generalizada hacia el ataque estadounidense, Caracas podría verse obligada a mostrar resistencia.
Si Rodríguez y su equipo se niegan a cooperar en algún momento, Trump podría restarle importancia, pero el bando de Rubio no.
En ese caso, la lógica de tratar a Caracas como un gobierno títere podría desmoronarse y la postura sería: "De acuerdo, son traidores, vamos a arrestarlos", enviando finalmente tropas sobre el terreno. Eso se volvería caótico rápidamente. También causaría enormes tensiones dentro del propio equipo de Trump, porque esto es algo que él prometió repetidamente no hacer.
En su discurso de 2005 , Chávez continuó diciendo:
Fidel me dijo una vez: «Chávez, si alguna vez nos ocurre a ti o a mí, si nos invaden, lo último que haríamos sería lo que hizo Saddam: escondernos en un agujero.
Hay que morir luchando, en primera línea de batalla». Y eso es lo que yo haría: si tengo que morir, moriré en el frente con la dignidad de un venezolano que ama a este país.
Todavía no hay nada decidido.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/abduction-in-caracas
