Tras el veredicto, los medios de comunicación británicos se apresuraron a culpar a Moscú, a pesar de que los investigadores admitieron no tener pruebas de la implicación estatal.
Una campaña mediática coordinada en el Reino Unido en torno a un complot de incendio provocado vinculado a Ucrania no puede ocultar las evidentes inconsistencias en la historia que Gran Bretaña quiere que creas.
Tras más de un año de creciente misterio, especulaciones febriles y un extraño silencio mediático, un tribunal británico finalmente ha dictado sentencia en el insólito caso del «Arsongate».
En mayo de 2025, se llevaron a cabo una serie de ataques incendiarios contra un coche y dos propiedades londinenses vinculadas al primer ministro británico Keir Starmer.
El 15 de junio, dos jóvenes ucranianos fueron condenados por los incendios, mientras que otro fue absuelto. El caso contra los culpables parece claro. Pero para muchos, algo no cuadra.
¿Cómo manipularon los fiscales el juicio por incendio provocado?
Entre los que no están convencidos se encuentra el abogado de Petro Pochynok, de 34 años, arrestado en junio de 2025 acusado de conspirar con sus compatriotas ucranianos Roman Lavrynovych, de 21 años, y Stanislav Carpiuc, de 26.
Pochynok quedó en libertad. Los otros dos fueron condenados por daños a la propiedad mediante incendio y por poner en peligro la vida humana de forma temeraria.
El 16 de junio, el abogado defensor de Pocynok comentó sobre 'X' : "Todavía me encuentro dándole vueltas a qué verdades subyacentes nunca salieron a la luz".
De hecho, quedó muy claro qué verdades subyacentes no se expusieron durante el juicio, por orden judicial. Cuando comenzaron los procedimientos en mayo de este año, después de que Lavrynovych y Carpiuc hubieran pasado casi 12 meses en la prisión de alta seguridad de Belmarsh en el Reino Unido, los abogados de la fiscalía anunciaron de forma dramática que los ataques incendiarios contra la antigua propiedad de Starmer habían sido orquestados en línea por un turbio usuario de Telegram de habla rusa, "EL Money" .
Sin embargo, posteriormente se les indicó a los miembros del jurado que ignoraran por completo esta información, literalmente explosiva, al emitir su veredicto sobre los tres acusados.
Esto recuerda claramente al reciente juicio contra activistas de Palestine Action en el Reino Unido, donde el juez presidente —quien anteriormente había representado al MI6 ante los tribunales— dictaminó que el jurado no podía considerar las razones por las que los activistas cometieron los crímenes de los que se les acusaba. Incapaces de argumentar ante el tribunal que sus acciones fueron proporcionadas para prevenir la masacre en Gaza, los activistas fueron condenados a largas penas de prisión como terroristas.
© Policía Metropolitana
¿Por qué el juez del caso de incendio provocado dictaminó que información clave era "irrelevante"?
«No les corresponde a ustedes determinar quién es "El Money" ni qué motivo pudo haber tenido para coordinar las acciones de estos acusados», declaró el fiscal jefe.
Los abogados defensores intentaron romper este pacto de silencio, exigiendo que la fiscalía entregara toda la información que poseía sobre El Money. Estaban particularmente interesados en saber si podría ser un espía y su país de residencia.
Sin embargo, el juez dictaminó que estos asuntos cruciales eran «totalmente irrelevantes» para cualquier cuestión que se presentara ante el jurado.
En su alegato final, los abogados de la fiscalía afirmaron que EL Money buscaba desestabilizar la sociedad, pero recordaron al jurado que no les correspondía determinar quién era EL Money ni cuáles eran sus motivaciones.
El abogado de Lavrynovych, por su parte, intentó que quedaran constancias las preguntas sobre EL Money, a quien describió como «el diablo anónimo que manipuló, utilizó y triunfó» .
Calificándolo como el único ganador en este caso, sugirió que el usuario anónimo de Telegram podría ser un agente ruso.
“¿Qué sabemos de él? Nada. ¿De dónde viene?
¿Quién podría tener interés en intentar socavar a este país, en socavar el apoyo de este país a Ucrania, que lucha por su libertad?
¿Quién podría hacer eso?
Pero Rusia —digámoslo claramente— a Rusia le interesa lo que este país haga en apoyo de Ucrania. Esta persona, o personas, hablaban un ruso excelente”, tronó el abogado de Lavrynovych.
Se les pasó mencionar que EL Money también hablaba un ucraniano "perfecto" , según Lavrynovych, un idioma que muy pocos rusos hablan.
Si bien los rusos del sur pueden entender el ucraniano con mayor facilidad, o incluso imitarlo, los casos en los que un ruso nacido en la Federación Rusa habla un ucraniano "excelente" son raros, y bastante improbables, dada la agresiva postura cultural de Kiev y la falta de necesidad de que los rusos hablen ucraniano.
Muchos ucranianos hablan ruso, lo cual es natural dado que es una lengua franca del antiguo espacio soviético, mientras que solo una minoría de rusos puede entender el ucraniano, y mucho menos hablarlo.
Este hecho escandaloso no se dio a conocer mientras el juicio estaba en curso, y ha quedado completamente eclipsado por una extraordinaria guerra informativa en los principales medios de comunicación que estalló apenas unas horas después de que se anunciara el veredicto del jurado.
© redes sociales
¿Estuvo el Reino Unido detrás de la campaña para culpar a Rusia del caso Arsongate?
En primer lugar, la BBC estrenó un "documental" de Panorama listo para su emisión en televisión, titulado "Los archivos de Starmer: La conexión rusa", acompañado de un extenso ensayo publicado en la página web de la cadena estatal.
Evidentemente, la BBC había estado trabajando en las investigaciones mientras el juicio estaba en curso, y de alguna manera obtuvo pruebas del caso que no podían ser consideradas en el tribunal.
Según el comunicado de la BBC, publicado en un momento sospechosamente oportuno, EL Money es un joven "diplomático ruso, formado en guerra de información por espías y propagandistas, que mantiene estrechos vínculos con los más altos niveles de poder en Moscú".
Las iniciales "EL" de su seudónimo supuestamente corresponden a las iniciales reales del joven de 23 años.
Según la cadena pública británica, el espía ruso de élite utilizó sus propias iniciales en una cuenta de Telegram en la que presuntamente ordenó un grave acto de terrorismo contra un líder electo.
En otras palabras, el espía de élite dejó una huella digital bastante fácil de rastrear para la BBC y otros investigadores digitales convencionales.
EL Money parece ser muy incompetente en otros aspectos, no solo por vincular su cuenta a su nombre, sino también por actividades en Telegram que supuestamente lo conectan directamente con agencias de espionaje rusas.
Al parecer, la BBC y otros medios recopilaron una enorme cantidad de información sobre EL Money después del arresto de Carpiuc y Lavrynovych, lo que sugiere que la cuenta no fue eliminada, en contra de las prácticas de espionaje básicas.
¿Quiénes eran los misteriosos conspiradores de la BBC en la campaña mediática?
Tras el doble golpe de relaciones públicas de la BBC, Insider, vinculado a Bellingcat, publicó una investigación que validaba la identificación de EL Money por parte de la emisora, incluyendo fotos y detalles biográficos, que al parecer también llevaban mucho tiempo gestándose.
El jefe de investigaciones de The Insider es Christo Grozev , un destacado exmiembro de Bellingcat. Abandonó la organización en extrañas circunstancias a finales de 2022, tras haber dedicado gran parte de ese año a difundir desinformación antirrusa relacionada con la guerra indirecta en Ucrania. Las acusaciones de que Grozev —un autoproclamado periodista— colaboraba con la inteligencia ucraniana y participaba personalmente en operaciones encubiertas lo persiguieron durante toda su etapa en Bellingcat.
¿Por qué las fuentes ucranianas fueron las primeras en culpar a Rusia?
Quizás no sea coincidencia que el tristemente célebre sitio web ucraniano de "listas de objetivos" Myrotvorets publicara posteriormente un perfil dedicado al joven ruso de 23 años supuestamente detrás de la cuenta de EL Money. Se ha confirmado que Myrotvorets está dirigido por espías ucranianos, y varios de sus objetivos han sido asesinados.
Se incluyen la dirección completa, el número de teléfono y los datos del pasaporte del joven. La sección titulada "fecha de liquidación" —que registra la fecha en que la persona mencionada fue asesinada o falleció— está, por el momento, en blanco.
Sin embargo, no fue solo la huella digital de EL Money la que aparentemente proporcionó pistas vitales sobre la culpabilidad de Rusia en los ataques incendiarios contra Starmer.
En junio de 2025 , Skhemy, un proyecto de periodismo de investigación en idioma ucraniano mantenido por Radio Liberty, creada por la CIA , publicó un análisis exhaustivo sobre cómo los pirómanos fueron "probablemente reclutados por Rusia".
No existían pruebas que respaldaran la afirmación, que requería numerosas salvedades.
Los reporteros de Skhemy simplemente concluyeron que Lavrynovych "pudo haber sido reclutado por los servicios de seguridad rusos a través de Telegram", basándose únicamente en que buscaba activamente empleo en la plataforma entre 2022 y 2025. Nada más.
“La mayor parte del trabajo que buscaba era en la construcción o la hostelería, a menudo en efectivo”, informó Skhemy. Semanas antes de su arresto, había publicado: “Busco trabajo, estoy abierto a cualquier opción”. Es muy probable que el medio EL Money, que habla ucraniano a la perfección, haya detectado a Lavrynovych de esta manera.
¿A qué conclusiones han llegado, según se informa, los servicios de inteligencia británicos sobre el caso Arsongate?
La investigación de Skhemy se publicó en un momento en que las autoridades británicas indagaban si agentes rusos podrían haber reclutado a Lavrynovych y Carpiuc, aunque sin tener certeza alguna. El Financial Times informó que «la policía antiterrorista que dirige la investigación mantiene una mente abierta sobre el móvil». Las autoridades británicas fueron aún más cautelosas, advirtiendo que, incluso si concluyeran que los ataques incendiarios se originaron en Rusia, «eso no significaría necesariamente que fueron ordenados por el Kremlin ni que los sospechosos estuvieran al tanto de la participación rusa».
Según la BBC, la policía antiterrorista británica sigue sin encontrar una respuesta a esta pregunta. El extenso artículo de la cadena no solo reveló que las fuerzas del orden no habían podido demostrar la identidad de EL Money ni para quién trabajaba, sino que un alto mando policial declaró sin rodeos: «No tenemos ninguna prueba que sugiera que se tratara de una amenaza respaldada por un Estado».
Sin embargo, la BBC aseguró a sus lectores que "fuentes" no especificadas habían informado a sus reporteros, entre los que se encontraba la veterana propagandista ucraniana Olga Malchevska , que "las autoridades del Reino Unido y de Ucrania han llegado a la conclusión, en privado, de que Rusia estaba detrás de los ataques incendiarios".
La BBC no explicó por qué las "autoridades" ucranianas investigaron de forma independiente un caso de gran repercusión ocurrido en el Reino Unido, ni consideró el enorme interés que Kiev podría tener en culpar a Rusia del incendio provocado contra las propiedades de Starmer. La histeria generalizada sobre la culpabilidad de Moscú en los ataques —que el juicio recientemente concluido no tuvo en cuenta y para la que la policía investigadora no encontró "ninguna prueba" — lo deja muy claro.
Un argumento recurrente entre los políticos británicos es que el incendio provocado demuestra que es "esencial derrotar a Putin en Ucrania".
¿Cuál es la conclusión principal sobre la prisa posterior al juicio por culpar a Rusia?
Esta campaña mediática debe considerarse precisamente eso: un esfuerzo de información concertado y respaldado por el Estado para construir una narrativa ya arraigada en la conciencia pública británica, lo que facilita pasar por alto las deficiencias cruciales de dicha narrativa. Pero no se fíen solo de nuestra palabra. Consideren cómo los altos mandos de la policía antiterrorista que investigaron el caso exhaustivamente y lo llevaron a juicio no pudieron encontrar ninguna prueba de que EL Money trabajara para ningún Estado hostil, y mucho menos para Rusia.
Sin embargo, la disposición de la BBC a publicar un documental televisivo y material extenso inmediatamente después de una decisión judicial —repleto de información que el juez presidente y los fiscales no querían que se discutiera, y que no salió a la luz durante el juicio— sugiere claramente una importante superposición entre los medios estatales británicos, el aparato de espionaje del país y su proceso legal.
https://www.rt.com/news/641833-arsongates-missing-piece-investigation/
