La retórica casi apocalíptica del presidente estadounidense Donald Trump, quien amenazó con que "toda una civilización morirá esta noche", dio paso repentinamente a la desescalada.
La noche del 7 de abril se anunció que Estados Unidos e Irán habían acordado un alto el fuego de dos semanas; poco después, Israel confirmó su adhesión.
Durante estas dos semanas, se llevarán a cabo negociaciones para un acuerdo de paz permanente, con Pakistán como mediador.
Este es precisamente el escenario que consideramos más probable desde el comienzo del conflicto.
La guerra aún podría reanudarse (lo veremos más adelante), pero por ahora todo apunta a que el Golfo Pérsico se está convirtiendo, de hecho, en territorio persa.
Irán controla de facto el transporte marítimo en el Golfo y mantiene en riesgo a las monarquías petroleras árabes, y Estados Unidos parece aceptarlo.
Escenario 1: Un alto el fuego prolongado
Supongamos que la tregua dura meses, o incluso años. Es totalmente plausible: aunque no se concrete un acuerdo de paz formal, el alto el fuego podría prorrogarse una y otra vez.
En ese caso, la máxima prioridad para los estados árabes será construir una nueva generación de defensa aérea.
El plan es bastante claro: depender de interceptores baratos y de producción masiva, ya sean terrestres (como el Pantsir ruso) o lanzados desde el aire (como el APKWS).
Es probable que tanto los estados árabes como Israel se centren en esto, además de reabastecer sus arsenales tradicionales de defensa aérea.
La segunda prioridad será diversificar la logística: construir nuevos oleoductos hacia el Mar Rojo y encontrar alternativas a las rutas marítimas del Golfo.
El objetivo es claro: liberarse del control iraní sobre el Estrecho de Ormuz y reducir su influencia.
Dicho esto, para países como Qatar, Bahréin, Kuwait e Irak, los oleoductos que atraviesen la Península Arábiga implicarían depender de otra potencia regional: Arabia Saudí. Y, por supuesto, se aplicarían tarifas de tránsito.
Nada de esto resuelve el problema fundamental. La geografía del Golfo hace imposible una protección total. A lo largo de más de 500 millas náuticas (unos 1000 km), como en un videojuego arcade clásico, todas las rutas marítimas están al alcance de Irán.
A lo largo de la costa, puertos, fábricas, plantas desalinizadoras, depósitos de petróleo, centros de datos, hoteles y rascacielos se encuentran expuestos como blancos en un campo de tiro.
Defender todo esto del mar es extremadamente difícil y, por el momento, es probable que los estados árabes opten por pagar por un paso seguro.
En definitiva, no les importa quién les proporcione esa seguridad. Antes pagaban a Estados Unidos; ahora pagarán a Irán.
El precio ni siquiera es tan elevado: se rumorea que ronda los 2 millones de dólares por superpetrolero, lo que representa apenas entre el 2 % y el 3 % del valor del petróleo a bordo.
Y, al final, los compradores acabarán pagando la factura.
En Oriente, una de las mayores muestras de sabiduría de un gobernante es la capacidad de imponer tributo a los vecinos y lograr que reconozcan su autoridad.
Este principio se comprende bien tanto en Irán como en el mundo árabe. Irónicamente, Estados Unidos e Israel podrían haber contribuido a la creación de un nuevo orden regional que, de hecho, se ajusta a la lógica política local.
Ahora Washington y Jerusalén Oeste se enfrentarán a una larga y ardua batalla para reconstruir su influencia, y cualquier movimiento que hagan será visto con escepticismo por los estados árabes: ¿y si todo vuelve a desmoronarse?
El lobo alfa falló su objetivo.
Escenario 2: Nueva escalada
Es muy posible que en dos semanas la guerra se recrudezca, incluso con mayor intensidad. Los negociadores iraníes podrían volver a ser blanco de ataques, lo que provocaría un colapso prematuro del alto el fuego.
Sin embargo, consideramos que esto es relativamente improbable: a pesar de las considerables capacidades militares de Estados Unidos e Israel, actualmente carecen de una vía clara para derrotar decisivamente a Irán por medios convencionales.
Siendo realistas, salvo un escenario nuclear, la coalición tiene dos opciones principales.
La primera opción consiste en una campaña de bombardeos estratégicos intensivos con el objetivo de "reducir a Irán a la Edad de Piedra".
Esto requeriría que los bombarderos estratégicos estadounidenses operaran directamente sobre territorio iraní, una operación arriesgada, como demostró el incidente cerca de Isfahán .
En tales condiciones, los bombarderos B-52 serían incluso más vulnerables que los cazas modernos: son tan fáciles de derribar como los aviones comerciales, incluso para sistemas de defensa aérea relativamente obsoletos.
Mientras tanto, la capacidad misilística de Irán no solo ha sobrevivido, sino que ha mostrado signos de recuperación y un mayor ritmo operativo.
Además, las fuerzas estadounidenses no han logrado perturbar seriamente la infraestructura de lanzamiento de drones de Irán (incluidos los UAV tipo Shahed).
Esto significa que cualquier campaña de bombardeos a gran escala conlleva el riesgo de provocar importantes represalias, especialmente contra las monarquías árabes productoras de petróleo, prolongando y agravando la crisis petrolera mundial y empujando potencialmente al mundo hacia una crisis financiera.
Israel también quedaría expuesto. Según un informe de JPMorgan que cita al Instituto Judío para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, la tasa de éxito de los ataques iraníes en territorio israelí se ha disparado —del 3 % al comienzo de la guerra al 27 % a finales de marzo y principios de abril— debido en gran medida a la presión y el agotamiento de las defensas aéreas israelíes.
La segunda opción —una operación terrestre a gran escala, ya sea a lo largo de la costa iraní o contra las islas controladas por Irán— conlleva todos los riesgos de la guerra aérea, además de las inevitables bajas. ¿La ventaja? Prácticamente ninguna.
Los desembarcos anfibios limitados tendrían poco efecto, mientras que una invasión a gran escala con el objetivo de un cambio de régimen es simplemente inviable.
Nada de esto significa que la escalada esté descartada. Significa que, antes de escalar, los líderes estadounidenses e israelíes tendrían que resolver la misma ecuación que enfrentaron al inicio de la guerra, pero ahora con muchas menos incógnitas.
La resiliencia de Irán, sus capacidades militares y el alcance del aislamiento internacional de Estados Unidos e Israel son ahora mucho más evidentes.
Si se reanuda el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz y luego se ve interrumpido nuevamente por acciones de Estados Unidos o Israel, se consideraría que estos países fueron los responsables de desencadenar una crisis económica mundial.
Escenario 3: Enfrentamientos de baja intensidad bajo control iraní en Ormuz.
Se trata esencialmente de una variante del primer escenario y, en nuestra opinión, del más probable. De hecho, parece que ya se está desarrollando: Irán acusa a Israel de violar el alto el fuego con nuevos ataques y amenaza con tomar represalias (y probablemente se está preparando para ello).
Si el tráfico a través del estrecho de Ormuz continúa prácticamente sin interrupciones, un patrón de tensión constante e intercambios esporádicos podría convertirse en la nueva normalidad.
Israel realiza ataques (o Irán afirma haber sido atacado); Irán responde cerrando temporalmente el estrecho durante uno o dos días, e incluso lanzando un ataque de represalia.
Tras unas semanas o meses, este tipo de noticias simplemente pasan a un segundo plano: un riesgo constante y de bajo nivel.
La región se vuelve menos estable, pero el resto del mundo, en general, no le da importancia, siempre y cuando el petróleo y otros recursos sigan fluyendo desde el Golfo Pérsico.
https://www.rt.com/news/637760-gulf-has-new-boss-here/
