***La «larga guerra» para subvertir a Irán, debilitar a Rusia, los BRICS y China está en suspenso. No ha terminado.
En cierto sentido, Irán claramente "ganó". Trump quería ser agasajado con una espléndida "Victoria" al estilo de un reality show.
El ataque del domingo a las tres instalaciones nucleares fue proclamado a viva voz por Trump y Hegseth como tal: "habiendo destruido" el programa de enriquecimiento nuclear de Irán, afirmaron. "Lo destruyeron por completo", insisten .
Solo que… no fue así: El ataque causó daños superficiales, quizás. Y aparentemente fue coordinado con Irán a través de intermediarios para que fuera un asunto puntual. Este es un patrón habitual de Trump (coordinación anticipada). Fue el modelo en Siria, Yemen e incluso con el asesinato de Qasem Soleimani por parte de Trump, todo con la intención de darle a Trump una rápida victoria mediática.
El llamado "alto el fuego" que siguió rápidamente a los ataques estadounidenses, aunque no sin contratiempos, fue un "cese de hostilidades" apresurado (y no un alto el fuego , ya que no se acordaron términos). Fue una solución provisional. Esto significa que el estancamiento negociador entre Irán y Witkoff sigue sin resolverse.
El Líder Supremo ha expuesto enérgicamente la posición de Irán: “No hay rendición”; el enriquecimiento continúa; y Estados Unidos debe abandonar la región y mantenerse al margen de los asuntos iraníes.
Así pues, desde el punto de vista positivo del análisis coste-beneficio, Irán probablemente cuenta con suficientes centrifugadoras y 450 kg de uranio altamente enriquecido, y nadie (excepto Irán) sabe ahora dónde se encuentra el alijo. Irán reanudará el procesamiento.
Una segunda ventaja para Irán es que el OIEA y su Director General, Grossi, han sido tan flagrantemente subversivos de la soberanía iraní que el Organismo probablemente será expulsado de Irán.
El Organismo incumplió su responsabilidad fundamental de salvaguardar los emplazamientos donde se encontraba uranio enriquecido.
Los servicios de inteligencia estadounidenses y europeos perderán así sus “ojos” sobre el terreno y renunciarán a la recopilación de datos de Inteligencia Artificial del OIEA (de la que probablemente dependía en gran medida la identificación de objetivos por parte de Israel).
En cuanto a los costos, militarmente, Irán, por supuesto, sufrió daños físicos, pero conserva su potencia misilística. La narrativa estadounidense-israelí de que los cielos iraníes están "abiertos de par en par" para los aviones israelíes es otro engaño urdido para respaldar la "narrativa ganadora":
Como señala Simplicius : «No queda ni una sola prueba de que aviones israelíes (ni estadounidenses, en realidad) hayan sobrevolado Irán de forma significativa en ningún momento. Las afirmaciones de 'superioridad aérea total' carecen de fundamento. [Las imágenes], hasta el último día, muestran que Israel siguió utilizando sus pesados UCAV (aviones no tripulados de vigilancia y ataque) para atacar objetivos terrestres iraníes».
Además, se registró el lanzamiento de tanques lanzados desde aviones israelíes a las costas más septentrionales de Irán en el Caspio, lo que sugiere que, más bien, la Fuerza Aérea de Israel estaba organizando lanzamientos de misiles a distancia desde el norte (es decir, desde el espacio aéreo azerbaiyano).
Subiendo un nivel en el análisis costo-beneficio, es necesario abordar el panorama general: la destrucción del programa nuclear fue un pretexto , pero no el objetivo principal .
Los propios israelíes afirman que la decisión de atacar al Estado iraní se tomó en septiembre/octubre del año pasado (2024).
El intrincado, costoso y sofisticado plan israelí (decapitación, asesinatos selectivos, ciberataque e infiltración de células de sabotaje equipadas con drones), desplegado durante el ataque sorpresa del 13 de junio, se centró en un objetivo inmediato: la implosión del Estado iraní, allanando el camino hacia el caos y un cambio de régimen.
¿Creía Trump en el delirio israelí de que Irán estaba al borde de un colapso inminente? Es muy probable.
¿Creía la historia israelí ( presumiblemente inventada por el programa Mosaic del OIEA) de que Irán se dirigía a toda velocidad hacia un arma nuclear? Parece posible que Trump se dejara engañar —o más probablemente, que fuera presa fácil— por la narrativa israelí y estadounidense de "Israel primero".
Como la cuestión de Ucrania ha demostrado ser más intratable de lo que Trump esperaba, la promesa israelí de un "Irán listo para implosionar, al estilo de Siria" -una transformación "épica" hacia un "Nuevo Medio Oriente"- debe haber sido lo suficientemente atractiva para que Trump descarte bruscamente la afirmación de Tulsi Gabbard de que Irán no tenía armas nucleares.
Entonces, ¿ha sido la respuesta militar iraní y la masiva movilización popular bajo la bandera una gran victoria para Irán? Bueno, sin duda es una victoria sobre los que están al borde de un cambio de régimen; pero ¿quizás esta victoria deba pulirse? No es una victoria para siempre. Irán no puede permitirse bajar la guardia.
La rendición incondicional de Irán, por supuesto, ya no es una opción. Pero la cuestión es que el establishment israelí, el lobby proisraelí en Estados Unidos (y posiblemente también Trump) seguirán creyendo que la única manera de garantizar que Irán nunca avance hacia el estatus de armamento nuclear no es mediante inspecciones y monitoreo intrusivos, sino precisamente mediante un cambio de régimen y la instalación de un títere puramente occidental en Teherán.
La "larga guerra" para subvertir a Irán, debilitar a Rusia, los BRICS y China está en suspenso. No ha terminado. Irán no puede permitirse el lujo de relajarse ni descuidar sus defensas. Lo que está en juego es el intento de Estados Unidos de controlar Oriente Medio y su petróleo como afianzamiento de su primacía en el comercio del dólar.
El profesor Hudson señala que «Trump esperaba que los países respondieran a su caos arancelario llegando a un acuerdo para no comerciar con China, e incluso aceptando sanciones comerciales y financieras contra China, Rusia e Irán ». Claramente, tanto Rusia como China comprenden los riesgos geofinancieros que rodean a un Irán sin rendición.
Y también comprenden cómo un cambio de régimen haría vulnerable la zona sur de Rusia; cómo podría colapsar los corredores comerciales de los BRICS y utilizarse como una cuña que separe a Rusia de China.
En pocas palabras: la larga guerra estadounidense probablemente se reanudará con un nuevo formato. Cabe destacar que Irán ha sobrevivido a esta fase aguda de la confrontación. Israel y Estados Unidos apostaron todo a un levantamiento del pueblo iraní. No ocurrió: la sociedad iraní se unió ante la agresión. Y el ánimo es más firme y resuelto.
Sin embargo, Irán ganará aún más si las autoridades aprovechan la euforia de una sociedad unida para infundir nueva energía a la Revolución iraní. La euforia no durará eternamente si no se actúa. Es una oportunidad paradójica e inesperada que se le ofrece a la República.
Israel, por el contrario, tras lanzar su "guerra de choque psíquico" para derrocar al Estado iraní, se encontró rápidamente en una situación en la que su enemigo no se rindió, sino que respondió. Israel se convirtió en blanco de ataques de represalia a gran escala.
La situación se tornó rápidamente crítica, tanto económicamente como por el agotamiento de las defensas aéreas, como lo demuestran las desesperadas súplicas de rescate de Netanyahu a Estados Unidos.
Pasando al nivel más amplio de costo-beneficio geopolítico, la posición de Israel (a nivel regional) de ser inatacable cuando se fusiona con el poder estadounidense, ha recibido un golpe: " Piénsenlo de esta manera , en diez o veinte años, ¿qué se recordará… [el ataque de decapitación y los asesinatos selectivos de científicos]… o el hecho de que las ciudades israelíes ardieron por primera vez; que Israel no logró desactivar el programa nuclear de Irán y fracasó en todos los demás objetivos principales que tenía, incluido el cambio de régimen?".
El hecho es que Israel sufrió una humillación histórica que ha destruido su mística. A los Estados del Golfo les resultará difícil comprender el significado más amplio de este acontecimiento simbólico.
Y aunque el electorado de Trump aparentemente está satisfecho de que Estados Unidos participó mínimamente en la guerra –y aparentemente está feliz de vivir envuelto en un miasma de autocomplacencia exagerada– hay evidencia significativa de que la facción MAGA de la coalición de Trump, simultáneamente está llegando a la conclusión de que el presidente estadounidense se está convirtiendo cada vez más en parte del sistema del Estado Profundo que él criticó tan ardientemente.
Hubo dos temas clave en las últimas elecciones presidenciales estadounidenses: la inmigración y el fin de las guerras eternas. Trump, hoy, a pesar de sus declaraciones sumamente confusas y contradictorias, tiene claro que una guerra eterna no está descartada: « Si Irán vuelve a construir instalaciones nucleares, en ese escenario, Estados Unidos atacará [de nuevo]», ha advertido Trump.
Eso –y las publicaciones cada vez más extrañas que escribe Trump– parecen haber tenido el efecto de radicalizar la base populista contra Trump en este tema.
Para el resto del mundo, las recientes publicaciones de Trump son inquietantes. Quizás funcionen para algunos estadounidenses, pero no para otros.
Esto significa que a Moscú, Pekín o Teherán les resulta más difícil tomar en serio estos mensajes erráticos.
Igualmente preocupante, sin embargo, es lo alejado que ha demostrado estar el equipo de Trump de la realidad geopolítica en sus evaluaciones de la situación, en una sucesión de casos.
Las luces ámbar se encienden en muchas capitales del mundo.
https://thealtworld.com/alastair_crooke/what-means-winning
