***El domingo, en las regiones rusas de Briansk y Kursk, ambas fronterizas con Ucrania, se derrumbaron puentes sobre y debajo de trenes, causando la muerte de siete personas y heridas a decenas de civiles.
Sin embargo, no se trató de accidentes ni de una fuerza de la naturaleza extraordinaria. Es indudable que estas catástrofes fueron actos de sabotaje, como también las clasifican las autoridades rusas .
Dado que es prácticamente seguro que los autores actuaron en nombre de Kiev, los medios occidentales apenas han informado sobre estos ataques. Mientras tanto, Moscú, con razón, considera estos ataques como terrorismo.
Ese mismo día, Ucrania también llevó a cabo una oleada de ataques con drones contra importantes aeródromos militares rusos. Esta historia, pregonada como un gran éxito por el servicio de inteligencia SBU de Ucrania, ha sido promocionada en Occidente.
Los belicistas occidentales de siempre, hambrientos de buenas noticias, se han aprovechado del relato probablemente exagerado de Ucrania sobre estos ataques para fantasear una vez más sobre cómo Ucrania tiene " genio ", mientras que Rusia es " vulnerable " y, en realidad, está casi derrotada.
La desesperación crea imaginación. En el mal sentido.
La realidad de los ataques con drones ucranianos contra los aeródromos aún no está del todo clara. Lo que sí es cierto es que Ucrania atacó ubicaciones en cinco regiones, incluyendo el norte y centro de Rusia, así como Siberia y el Lejano Oriente.
Los enjambres de drones de Kiev no se lanzaron desde Ucrania, sino desde el interior de Rusia, utilizando subterfugios y camiones civiles.
Según el Derecho Internacional Humanitario (también conocido como Derecho de los Conflictos Armados), es probable que esto no constituya una "artimaña de guerra" legítima, sino el crimen de guerra de perfidia , un punto bastante obvio que, por alguna razón, nunca se menciona en la opinión pública occidental.
Sin embargo, al menos en este caso, los objetivos eran militares: se trató de un acto de sabotaje de operaciones especiales que implicaba un crimen de guerra (la interpretación más generosa posible), de terrorismo puro y duro, o de ambos, según el punto de vista.
Al parecer, tres de las bases aéreas atacadas lograron repeler con éxito los drones kamikaze ucranianos, vistos en primera persona. En dos lugares, suficientes drones lograron atravesar el lugar como para causar daños aparentemente considerables.
Las autoridades ucranianas y, por consiguiente, los principales medios de comunicación occidentales afirman que más de 40 aviones rusos fueron destruidos, incluyendo grandes bombarderos estratégicos y un avión de alerta temprana y control.
Fuentes oficiales rusas han admitido las pérdidas, pero no las han detallado. Los blogueros militares rusos, a menudo bien informados, han citado cifras mucho más bajas ( « de un solo dígito », trece ), aunque señalan que incluso estas constituyen una «pérdida trágica», sobre todo porque Rusia ya no fabrica este tipo de aviones.
En términos financieros, las autoridades ucranianas afirman haber causado daños equivalentes a al menos 2 mil millones de dólares . Incluso si resultara que su efectividad fue menor, no cabe duda de que, en esta ocasión, Kiev ha obtenido un gran rendimiento: si bien la "Operación Telaraña" tardó mucho en prepararse e involucró diversos recursos, como un almacén, camiones y los propios drones económicos, es indudable que los gastos de Kiev debieron ser mucho menores que las pérdidas de Moscú.
En términos políticos, la vibrante esfera de comentaristas político-militares en las redes sociales rusas ha revelado una sensación de conmoción y rabia, no solo contra Kiev, sino también contra los funcionarios y oficiales rusos acusados de seguir sin tomar en serio la amenaza de ataques ucranianos, incluso en el interior de Rusia. Un importante bloguero militar de Telegram comunicó a sus lectores que acogería con satisfacción los despidos en el mando de la fuerza aérea.
Sin embargo, también consideró que las debilidades explotadas por el ataque furtivo con drones de Kiev tienen razones sistémicas. Otro bloguero militar muy popular ha escrito sobre « negligencia criminal ».
Sea cual sea la repercusión política rusa de estos ataques ucranianos, tenga cuidado con la incorregible tendencia de los comentaristas occidentales a sobreestimarla.
El periódico alemán Welt, por ejemplo, se entusiasma con la " importancia monumental " del ataque. En realidad, con toda la frustración en Rusia, este incidente no conmoverá al gobierno ni afectará su capacidad para librar la guerra.
Probablemente, su verdadero efecto neto será apoyar la movilización de Rusia. ¿Recuerdan aquella revuelta de Wagner, en la que los mismos comentaristas occidentales predijeron la inminente implosión no solo del gobierno ruso, sino de todo el país? ¿No? Exactamente.
En el caso de los atentados terroristas contra trenes civiles, las consecuencias son aún más fáciles de predecir. Sin duda, solo reforzarán la determinación de Moscú y la de casi todos los rusos, tanto de la élite como de la gente común.
Con ambos tipos de atentados, tanto en aeródromos militares como en trenes civiles, surge la misma pregunta desconcertante: ¿Qué pretende hacer Kiev?
En este punto, solo podemos especular. Mi suposición: el régimen, bastante desesperado, de Kiev buscaba cuatro cosas:
En primer lugar, un éxito propagandístico para consumo interno. Dado que la Ucrania de Zelenski es un estado autoritario de facto con medios de comunicación obedientes, esto podría funcionar, por un momento.
Hasta que, claro está, la tragedia de la movilización, con demasiada frecuencia forzada, para una guerra indirecta perdida en nombre de un Occidente bastante demente, se asuma de nuevo, es decir, dentro de un par de días.
En segundo lugar, con su combinación de atrocidades contra civiles y un ataque a las defensas nucleares rusas, este fue el enésimo intento de Kiev de provocar a Rusia a una respuesta tan dura que escalaría la guerra a un enfrentamiento directo entre la OTAN (ahora probablemente sin EE. UU.) y Rusia.
Esta es una táctica ucraniana tan antigua como esta guerra, si no más. Digamos que es el aspecto rutinario del ataque. Igualmente rutinario, ese plan no prosperó.
Luego se intentó torpedear la segunda ronda de las reanudadas conversaciones de Estambul, prevista para el lunes 2 de junio, provocando a Rusia para que cancelara o lanzara un ataque de represalia tan rápido y feroz que Kiev podría haberlo usado como pretexto para hacer lo mismo. Esa es, por así decirlo, la dimensión táctica, y también fracasó.
Si bien lo anterior es retorcido, también es común y corriente. Los Estados son Estados, ¡uf! El cuarto propósito probable de la ola de sabotajes y ataques terroristas de Kiev —el aspecto estratégico, por así decirlo— es, sin embargo, mucho más inquietante: el régimen de Zelenski —y al menos algunos de sus aliados occidentales (creo que Gran Bretaña a la cabeza)— están dando señales de estar dispuestos a librar una campaña prolongada de escalada de ataques terroristas dentro de Rusia, incluso si cesan los combates en Ucrania.
Pensemos en las guerras de Chechenia, pero mucho peores. Esto tampoco tendría éxito. Una lección de las guerras de Chechenia es precisamente que Moscú ha decidido no ceder ante el terrorismo, sino eliminar su origen, cueste lo que cueste.
En cuanto a las conversaciones de Estambul, se llevaron a cabo. Ucrania no logró que Rusia las abandonara. Por lo demás, los resultados de esta segunda ronda del segundo intento de paz en Estambul parecen haber sido muy modestos, como muchos observadores predijeron.
Kiev, aunque perdió, recurrió a su habitual humor sombrío y ofreció a Moscú la oportunidad de rendirse. Moscú, a su vez, entregó sus condiciones; estas no han cambiado y reflejan que está ganando la guerra. Kiev ha prometido estudiarlas.
Dado que la brecha entre las ilusiones ucranianas y las exigencias rusas parece insalvable en este momento, incluso un alto el fuego a gran escala está fuera de nuestro alcance.
Y eso podría ser, después de todo, lo que desean tanto el régimen de Zelenski como sus aliados europeos.
En cuanto a Moscú, ha dejado claro desde hace tiempo que luchará hasta alcanzar sus objetivos bélicos. En ese sentido, las nuevas conversaciones confirmaron lo que los ataques ya habían indicado: la paz no está a la vista.
Sin embargo, el negociador jefe de Rusia, Vladimir Medinsky, ofreció ceses del fuego locales más breves, de "dos o tres días", que, según explicó, servirían para recuperar los cuerpos de los caídos y darles un entierro digno. Con la misma intención, Rusia se ha comprometido a entregar 6.000 cuerpos de soldados y oficiales ucranianos.
También hubo algo para los vivos: se acordaron más intercambios de prisioneros, tanto para enfermos graves o heridos como para jóvenes. Las cifras aún no están claras, pero el hecho de que se lleven a cabo de forma universal refleja un gesto de buena voluntad por parte de Rusia.
Finalmente, Medinsky también reveló que la parte ucraniana entregó una lista de 339 niños que Rusia ha evacuado de la zona de guerra. Prometió que, como en casos anteriores, las autoridades rusas los rastrearán y harán todo lo posible por devolverlos a Ucrania.
Medinsky señaló que el número de niños en la lista de Kiev contradice rotundamente las versiones ucranianas y occidentales, así como la polémica legal, sobre una gigantesca operación de secuestro rusa "genocida" .
En ese sentido, las conversaciones al menos ayudaron a desinflar una vieja guerra de información occidental. Quizás eso sea todo lo posible por ahora: un progreso humanitario verdaderamente gradual y un trabajo muy gradual y lento hacia una forma más razonable de dialogar.
Mejor que nada. Pero es un listón muy bajo, hay que reconocerlo.
https://www.rt.com/russia/618554-talks-or-terror-russia-ukraine/
.jpg)
