****Al igual que Colin Powell (y Benjamin Netanyahu) lo hicieron antes de Irak, Tulsi Gabbard está difundiendo inteligencia falsa para fabricar consentimiento para la guerra con Irán.
Una campaña perezosa de fabricación del consentimiento
La Directora de Inteligencia Nacional de Donald Trump, que una vez se presentó como una figura antibélica y escéptica de los engaños de la inteligencia oficial, se ha convertido en exactamente lo que solía oponerse, al vender inteligencia falsa para fabricar el consentimiento para una guerra con Irán, que solía decir "haría que la guerra de Irak pareciera pan comido".
Anteriormente, Gabbard había declarado correctamente que “la comunidad de inteligencia sigue evaluando que Irán no está construyendo un arma nuclear y el líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, no ha autorizado el programa de armas nucleares que suspendió en 2003”.
Cuando la prensa le preguntó repetidamente sobre esto, Donald Trump dijo "ella está equivocada", refiriéndose a la declaración de Tulsi Gabbard.
A instancias de su jefe, Donald Trump, Gabbard se dirigió a X y dijo:
Los medios de comunicación deshonestos están sacando de contexto mi testimonio intencionalmente y difundiendo noticias falsas para sembrar la división. Estados Unidos tiene información de inteligencia que indica que Irán está a punto de producir un arma nuclear en cuestión de semanas o meses, si decide finalizar la asamblea. El presidente Trump ha sido claro en que eso no puede suceder, y estoy de acuerdo.
En realidad, como señaló la escritora Caitlin Johnstone , «Gabbard acompañó este texto con un video de su testimonio ante el Congreso en marzo, que de ninguna manera valida lo que dice en su publicación. En ningún momento del video menciona que Irán esté a semanas o meses de tener un arma nuclear».
De hecho, el clip de Gabbard es simplemente su lectura textual del informe anual de evaluación de amenazas de la comunidad de inteligencia estadounidense de marzo de este año.
En ninguna parte del informe se dice nada acerca de que Irán esté “a semanas o meses de tener un arma nuclear”, sólo que la conversación sobre si Irán puede obtener un arma nuclear se ha vuelto más común, pero que Ali Khamenei, el líder supremo de Irán, ha seguido oponiéndose a ello.
La evaluación completa establece:
Seguimos evaluando que Irán no está construyendo un arma nuclear y que Jamenei no ha reautorizado el programa de armas nucleares que suspendió en 2003, aunque probablemente se le ha presionado para que lo haga. En el último año, se ha erosionado un tabú de décadas sobre hablar de armas nucleares en público, lo que ha envalentonado a los defensores de las armas nucleares dentro del aparato de toma de decisiones de Irán. Jamenei sigue siendo quien toma las decisiones finales sobre el programa nuclear iraní, incluyendo cualquier decisión de desarrollar armas nucleares.
Lejos de estar “a semanas o meses de distancia”, CNN informó que incluso si Irán decidiera buscar armas nucleares, pasarían años antes de que realmente adquiriera una.
El informe escribió que, según la inteligencia estadounidense, “Irán no solo no estaba buscando activamente un arma nuclear, sino que además estaba a hasta tres años de poder producirla y entregarla a un objetivo de su elección”.
Incluso el director del OIEA, Rafael Grossi, cuando la periodista Christiane Amanpour le preguntó sobre esta evaluación, dijo : "No tenemos pruebas de un esfuerzo sistemático (por parte de Irán) para avanzar hacia un arma nuclear".
La fuente más poco confiable.
De hecho, la única fuente que respalda la afirmación de que Irán autorizó el avance hacia un arma nuclear y que estaba “a semanas o meses” de construirla es Benjamin Netanyahu y el Mossad israelí.
Las declaraciones públicas de Israel y Netanyahu son notoriamente poco fiables y casi siempre inventadas para justificar objetivos de política exterior y encubrir los crímenes de guerra israelíes.
El exjefe de gabinete de Colin Powell, el coronel Lawrence Wilkerson, ha declarado: «Nunca, jamás, creo en las cifras israelíes. Llevo demasiado tiempo en el gobierno como para saber que los israelíes son unos mentirosos empedernidos.
En su comunidad de inteligencia, en su comunidad de propaganda, sin duda, y en su liderazgo, son mentirosos empedernidos».
De hecho, ésta no es la primera vez que Benjamin Netanyahu difunde un engaño sobre armas de destrucción masiva utilizado para justificar una guerra.
En 2002 , en el Wall Street Journal, Benjamin Netanyahu escribió un artículo titulado “El caso para derrocar a Saddam (Hussien)”.
En el artículo, difundió el engaño de las armas de destrucción masiva utilizado para justificar la guerra en Irak un año después, escribiendo:
Hace dos décadas, era posible frustrar las ambiciones nucleares de Saddam bombardeando una sola instalación. Hoy, solo basta con desmantelar su régimen. El programa nuclear de Saddam ha cambiado. Ya no necesita un gran reactor para producir el material letal necesario para las bombas atómicas. Puede producirlo en centrifugadoras del tamaño de lavadoras que pueden ocultarse por todo el país, e Irak es un país muy grande. Ni siquiera inspecciones libres y sin trabas descubrirán estas plantas de fabricación portátiles de muerte masiva.
Nuevamente en 2002, en un testimonio ante el Congreso, Netanyahu dijo: “No hay duda alguna de que Saddam está buscando y trabajando para el desarrollo de armas nucleares”.
Mientras estaba fuera del poder en ese momento, la inteligencia israelí, junto con la inteligencia británica y estadounidense, inventó el engaño de las armas de destrucción masiva utilizado para lanzar la guerra de Irak.
En 2002, CBS News escribió : “Israel está instando a los funcionarios estadounidenses a no retrasar un ataque militar contra Saddam Hussein de Irak, dijo el viernes un asistente del primer ministro Ariel Sharon”.
El medio señaló: “Los funcionarios de inteligencia israelíes han reunido [es decir, fabricado] evidencia de que Irak está acelerando los esfuerzos para producir armas biológicas y químicas, dijo el asistente de Sharon, Ranaan Gissin”.
El medio escribió: «Cualquier aplazamiento de un ataque contra Irak en esta etapa no servirá de nada», declaró Gissin. «Solo le dará (a Saddam) más oportunidades para acelerar su programa de armas de destrucción masiva».
Durante el genocidio en Gaza, la inteligencia israelí fabricó un sinfín de engaños de inteligencia burdamente elaborados, utilizados para justificar crímenes de guerra.
Como descubrió el Comité para la Protección de los Periodistas , Israel fabricó una serie de documentos con errores obvios que afirmaban que los periodistas que trabajaban en Gaza eran parte de Hamás, para justificar su persecución y asesinato por informar sobre el terreno sobre los crímenes de guerra de Israel.
La CNN descubrió que las Fuerzas de Defensa de Israel colocaron armas en el hospital Al-Shifa en Gaza para hacerlo parecer un centro de comando de Hamás y así justificar su bombardeo.
Israel desplegó una interminable serie de engaños de inteligencia burdamente orquestados en un intento de afirmar que Al-Shifa era un centro de comando de Hamás.
Tras afirmar inicialmente que el Hospital Al-Shifa era, en realidad, el Pentágono de Hamás —una narrativa públicamente respaldada por la administración Biden—, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) publicaron su primera ronda de supuestas pruebas, que consistían, en esencia, en un puñado de rifles automáticos, algunos ubicados detrás de una máquina de resonancia magnética, y un chaleco de combate convenientemente colocado con el logotipo de Hamás.
Con la excepción de los partidarios más acérrimos de Israel, este esfuerzo no pareció convencer a casi nadie de las afirmaciones generalizadas sobre la importancia de Al-Shifa para las operaciones actuales de Hamás.
Después de todo, las FDI ya habían mostrado al público un sofisticado modelo de video en 3D que pretendía ser una representación de una guarida subterránea avanzada de comando y control utilizada por Hamás. Por lo tanto, el primer intento de Israel por vender el caso fracasó.
En cuanto a Irán, Netanyahu y la inteligencia israelí han desplegado una interminable serie de engaños a lo largo de los años en un intento de “probar” que Irán estaba a semanas de adquirir la bomba.
Los servicios de inteligencia israelíes y estadounidenses, desde 1995 , han afirmado falsamente que “Irán está mucho más cerca de producir armas nucleares de lo que se creía anteriormente y podría estar a menos de cinco años de tener una bomba atómica”.
En 2005, incluso el ex jefe de la Comisión de Energía Atómica de Israel, Uzi Eilam, dijo que “no estoy seguro de que Irán quiera la bomba” y dijo que “Netanyahu y otros políticos han infundido un miedo terrible e innecesario en los corazones del público israelí” y que “Netanyahu está utilizando la amenaza iraní para lograr una variedad de objetivos políticos”.
Netanyahu y los servicios de inteligencia israelíes también han creado una serie de documentos falsos destinados a inflamar la “amenaza nuclear iraní”.
Netanyahu ha afirmado haber obtenido una serie de documentos internos iraníes que prueban que planean construir un arma nuclear.
Pero, como ha demostrado el periodista de investigación Gareth Porter , los documentos fueron fabricados por el Mossad.
Un documento en particular que a Netanyahu le gusta señalar pretende mostrar “un conjunto de dibujos técnicos de los esfuerzos para colocar lo que parece ser una carga nuclear en el vehículo de reentrada del misil balístico de mediano alcance de Irán, el Shahab-3”.
Sin embargo, el documento, como ha descubierto Porter, “resulta tener un defecto fatal: los dibujos muestran un vehículo de reentrada que ya había sido abandonado por el programa de misiles iraní en favor de un modelo mejorado”.
La prueba de que el documento fue inventado fue que el modelo “Shahab-3” que se muestra en él ya había sido abandonado por Irán para la fecha supuesta de abril de 2003. Como Porter descubrió:
El vehículo de reentrada o cabeza nuclear que se muestra en los esquemas tenía la forma típica de "gorra de burro" del misil No Dong original de Corea del Norte, según confirmó una investigación del IPS. Sin embargo, cuando Irán realizó pruebas de vuelo de un nuevo misil a mediados de 2004, este no tenía esa ojiva de "gorra de burro", sino una nueva forma "tricónica" o de "biberón", más aerodinámica que la del misil iraní original.
El desarrollo del nuevo misil y de su nueva ojiva ya estaba en marcha hacía años, según el autor del estudio más fiable sobre el programa de misiles iraní.
Los esquemas están fechados en marzo y abril de 2003, según el informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de mayo de 2008. Pero según Mike Elleman, autor principal del estudio publicado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) con sede en Londres en mayo pasado, Irán había estado introduciendo la nueva forma de ojiva, junto con otras innovaciones importantes en el diseño del misil de alcance medio, durante un período de dos a cinco años.
Elleman confirmó en una entrevista con IPS que el rediseño del vehículo de reentrada debe haber comenzado a más tardar en 2002.
El ex jefe del Departamento de Salvaguardias del OIEA, Olli Heinonen, que dirigió la investigación del OIEA sobre los documentos de inteligencia sobre Irán, confirmó en una entrevista con IPS que los esquemas representados en los documentos eran del antiguo misil No Dong y no del nuevo misil que fue probado a mediados de 2004.
Sin embargo, el Mossad no sabía que Irán había mejorado el diseño y fabricado el documento utilizando el modelo equivocado.
Como escribió Gareth Porter :
Según Michael Elleman, el autor del relato más definitivo sobre el programa de misiles iraní, ya en 2000 el Ministerio de Defensa de Irán había comenzado a desarrollar una versión mejorada del Shahab-3 con un vehículo de reentrada que ostentaba una forma mucho más aerodinámica de “biberón tricónico” –no la “gorra de burro” del original.
Sin embargo, como Elleman le contó a este escritor, las agencias de inteligencia extranjeras desconocían el nuevo y mejorado misil Shahab, con una forma muy diferente, hasta que realizó su primera prueba de vuelo en agosto de 2004. Entre las agencias que ignoraron el nuevo diseño se encontraba el Mossad israelí. Esto explica por qué los documentos falsos sobre el rediseño del Shahab-3 —cuyas primeras fechas datan de 2002, según un documento interno inédito del OIEA— mostraban un diseño de vehículo de reentrada que Irán ya había descartado.
Cuando Netanyahu presionaba a Trump para que se retirara del JCPOA (el acuerdo con Irán), afirmó haber encontrado “50.000 páginas de archivos nucleares secretos de Teherán”.
Los expertos volvieron a creer que estos documentos eran falsos. Como señaló Gareth Porter en Grayzone:
Ninguno contenía las marcas oficiales de la agencia iraní pertinente.
Tariq Rauf, quien fue jefe de la Oficina de Coordinación de Políticas de Verificación y Seguridad del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) entre 2001 y 2011, dijo a The Grayzone que estas marcas eran prácticamente omnipresentes en los archivos oficiales iraníes.
«Irán es un sistema altamente burocratizado», explicó Rauf. «Por lo tanto, se esperaría un sistema contable adecuado que registrara la correspondencia entrante, con la fecha de recepción, el responsable de la gestión, el departamento, la distribución a otros funcionarios pertinentes, el membrete correspondiente, etc.».
Pero, como señaló Rauf, los documentos del «archivo nuclear» publicados por el Washington Post no presentaban ninguna prueba de su origen en el gobierno iraní. Tampoco contenían otras marcas que indicaran su creación bajo los auspicios de una agencia gubernamental iraní.
Una vez más, la nueva evaluación de inteligencia de Gabbard casi con certeza proviene de Benjamin Netanyahu y es ciertamente falsa.
Gabbard interpretando el papel de Colin Powell.
Bajo la administración de George W. Bush, Colin Powell vendió el engaño de las armas de destrucción masiva en las Naciones Unidas para justificar la guerra en Irak.
Ahora, Gabbard está desempeñando el mismo papel, intentando vender un engaño mucho más burdo, revirtiendo la afirmación que ella y toda la inteligencia estadounidense hicieron hace apenas unos meses, y mintiendo activamente sobre lo que ella y el informe del DNI realmente dijeron.
Además, Gabbard -o al menos la persona que pretendía ser en ese momento- sabe perfectamente que Trump y Netanyahu quieren entrar en una guerra con Irán y que la guerra será destructiva.
En 2019, tuiteó : «Trump dice que no quiere una guerra con Irán, pero eso es precisamente lo que quiere, porque eso es precisamente lo que quieren Arabia Saudita, Netanyahu, Al Qaeda, Bolton, Haley y otros neoconservadores/neoliberales. Eso es lo que priorizó, no a Estados Unidos».
En 2019, tuiteó: «La política exterior miope de Trump nos está llevando al borde de la guerra con Irán y permitiendo que Irán acelere su programa nuclear, solo para complacer a los saudíes y a Netanyahu. Esto no es priorizar a Estados Unidos».
También tuiteó : «Netanyahu y Arabia Saudita quieren arrastrar a Estados Unidos a una guerra con Irán, y Trump se está sometiendo a sus deseos. El coste en dinero y vidas será catastrófico».
Ahora, estos tuits son igual de ciertos, y Gabbard ahora está del lado de Trump y Netanyahu, impulsando invenciones utilizadas para justificar la guerra a la que ella solía afirmar oponerse.
https://the307.substack.com/p/in-spreading-the-iran-wmd-hoax-tulsi
.jpg)
.jpg)
.jpg)
