***Ahmed al-Sharaa, también conocido como Mohammad al-Jolani, director de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), con Stephen Hickey, director del departamento de Medio Oriente y África del Norte del Ministerio de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo de Gran Bretaña en Damasco.
En nombre de construir una “oposición moderada”, Londres estableció una red de servicios sociales y medios de comunicación en áreas controladas por HTS, beneficiando al grupo al que calificó de peligroso afiliado de Al Qaeda.
Los archivos de inteligencia británicos filtrados revisados por The Grayzone plantean graves preguntas sobre si Londres ha ayudado al ascenso de Hayʼat Tahrir al-Sham, el grupo islamista que fue proscrito por los gobiernos occidentales hasta que tomó el poder en Siria en diciembre pasado.
El primer ministro Keir Starmer ha declarado que es “demasiado pronto” para eliminar a HTS de la lista británica de organizaciones terroristas prohibidas. Cuando se añadió el grupo en 2017, su entrada indicaba que debía considerarse entre los “nombres alternativos” de Al Qaeda. Por lo tanto, era ilegal que los funcionarios del gobierno británico se reunieran con representantes de HTS mientras perdurara su estatus.
Sin embargo, el 16 de diciembre , diplomáticos británicos, incluida Ann Snow, representante especial de Londres para Siria, convocaron una cumbre con Jolani y otros líderes del HTS en Damasco.
Ese mismo día, el periódico londinense The Times concedió a Jolani una entrevista comprensiva , durante la cual pidió el fin de las sanciones occidentales contra el país y prometió que Siria no sería una “plataforma de lanzamiento para ataques contra Israel” bajo su mando.
Esto siguió a un perfil adulador en la BBC destinado a destacar el “cambio de imagen” de HTS por parte de Jolani.
Ahora parece que el escenario está listo para que se derogue la prohibición de HTS y Londres reconozca al grupo como gobernante legítimo de la Siria post-Assad.
La aceptación por parte del Reino Unido de HTS representa la culminación de un proceso largo y secreto que comenzó cuando el liderazgo del grupo todavía estaba estrechamente alineado con la rama siria de Al Qaeda, Jabhat Al Nusra, e incluso con el Estado Islámico.
Si bien la inteligencia británica en su día se embarcó en una campaña para debilitar a HTS en las zonas de Siria controladas por la oposición, al tiempo que cultivaba facciones supuestamente “moderadas”, los archivos filtrados revisados por The Grayzone revelan que los esfuerzos clandestinos terminaron fortaleciendo la organización de Jolani, ayudando a allanar su camino hacia el poder.
Más preocupante aún es que estos documentos sugieren que, contrariamente a los relatos convencionales sobre la separación del grupo de Al Qaeda, ambos siguen siendo colaboradores cercanos en Siria.
Un archivo fechado en 2020 (ver más abajo) señala que las filiales locales de Al Qaeda “coexisten” pacíficamente con HTS en el noroeste del país, lo que “brinda espacio” para que el “grupo transnacional explícitamente salafista-yihadista” “mantenga un refugio seguro alimentado por la inestabilidad en Siria, desde donde pueden entrenarse y prepararse para una futura expansión” fuera del país.
Sin embargo, con la caída de Asad, los diplomáticos británicos parecen haber dejado de lado estas evaluaciones mientras se apresuran a Damasco para abrazar a Jolani.
La propaganda del MI6 ayuda a la “oposición” siria
Desde los primeros días de la crisis siria, el Estado británico empleó en secreto una constelación de contratistas , integrados por veteranos militares y de inteligencia, para llevar a cabo operaciones psicológicas elaboradas , con un coste de muchos millones de libras.
El objetivo era demonizar y desestabilizar al gobierno de Asad, convencer a la población local, a los organismos internacionales y a los ciudadanos occidentales de que los grupos militantes que saqueaban el país representaban una alternativa “moderada”, al tiempo que inundaban los medios de comunicación con una cobertura favorable.
A lo largo del camino, la red apoyada por Occidente creó numerosos medios de comunicación de oposición, al tiempo que entrenaba a un pequeño ejército de los llamados “periodistas ciudadanos” para producir propaganda hábil para audiencias nacionales e internacionales.
Dos de los principales contratistas británicos fueron ARK y Global Strategy , ambos dirigidos por veteranos del MI6.
En una presentación conjunta filtrada al Ministerio de Asuntos Exteriores, los contratistas se jactaron de cómo desde 2011:
“Hemos desarrollado redes extensas que abarcan a las partes interesadas en toda Siria, desde miembros clave de las estructuras de gobierno civil, comandantes de brigada y miembros de noventa grupos de la MAO [Oposición Armada Moderada] hasta organizaciones de la sociedad civil, proveedores de servicios y activistas. ARK y TGSN han estado brindando información constante sobre esto al [Gobierno de Su Majestad] y, a través del enlace dedicado del proyecto MAO, a la Coalición Internacional y ambos tienen redes de investigación extensas y bien establecidas en las áreas controladas por la oposición”.
ARK y Global Strategy, tanto de forma independiente como en conjunto, tomaron la iniciativa de intentar “socavar” a HTS mediante iniciativas de “comunicación estratégica” encubiertas y proyectos de la sociedad civil.
Sin embargo, resulta incongruente que los archivos filtrados relacionados con estas iniciativas recalquen que dichas iniciativas no deben “criticar directamente a HTS (ni a grupos vinculados)”.
Por un lado, se creía que la censura abierta de HTS podría ser “polarizante” en las zonas controladas por la oposición, “para muchos que lo ven como una fuerza de resistencia legítima, aunque no como un actor de gobierno deseable”.
Además, “cualquier desafío percibido al control del HTS podría resultar en el arresto del personal del proyecto, los socios y los beneficiarios u otras sanciones contra el proyecto”.
Esta evaluación refleja la comprensión por parte de los agentes y activos de inteligencia británicos en la Siria ocupada de que su seguridad dependía de la protección contra el HTS. Al evitar un desafío directo al grupo extremista, ARK y Global Strategy esperaban poder llevar a cabo “actividades que indirectamente permitieran a las comunidades impugnar el control del HTS”.
Junto con los esfuerzos de guerra psicológica que ensalzaban una “narrativa positiva en torno a las actividades de gobierno de la oposición moderada” e impulsados por “mensajes basados en valores”, los agentes de inteligencia británicos tenían como objetivo establecer “espacios seguros para reuniones comunitarias” en territorio de la oposición.
Allí, según los archivos filtrados, los asistentes podrían disfrutar de películas de propaganda creadas por los británicos que ensalzaban las virtudes “moderadas”, “actividades compartidas como clases de deportes y arte” y presentaciones “informativas” sobre temas que iban desde “la atención psicosocial [hasta] las municiones sin explotar”, “en coordinación” con la Defensa Civil Siria creada por ARK, más conocida popularmente como los Cascos Blancos.
Los activos británicos operan con protección HTS
Los Cascos Blancos fueron sólo un componente de un esfuerzo más amplio para establecer una serie de cuasi-estados controlados por extranjeros en toda Siria ocupada, repletos de estructuras de gobierno paralelas integradas por ciudadanos locales entrenados y financiados por Gran Bretaña, la UE y los Estados Unidos.
La propaganda y los medios de comunicación occidentales retrataron universalmente a estas colonias islamistas escindidas como historias de éxito “moderadas”, cuando en realidad eran profundamente caóticas y peligrosas, dirigidas con mano de hierro por elementos extremistas violentos como HTS, a menudo bajo interpretaciones extremadamente estrictas de la ley sharia.
Como señaló un contratista británico en una presentación filtrada al Ministerio de Asuntos Exteriores, “ presentar [énfasis añadido] un modelo funcional pero consistente en las áreas liberadas de Siria fortalecerá a la oposición y será la base para una nueva arquitectura de seguridad estatal dirigida por civiles y responsable”.
En otra parte del documento, fechado en 2016, la empresa anticipó que las estructuras y entidades de gobierno dirigidas por los británicos, como los Cascos Blancos y la Policía Libre de Siria (FSP), se exportarían “a territorio recientemente liberado” en el país.
A medida que los fondos occidentales fluían hacia el territorio controlado por la oposición, el poder de HTS crecía exponencialmente. Un documento filtrado señalaba que HTS había podido “consolidar su posición, neutralizar a los oponentes y posicionarse como un actor clave en el norte de Siria”.
Esto era particularmente evidente en Idlib, donde HTS había “aumentado drásticamente su influencia y control territorial en toda la provincia”.
Y a medida que el aliado de Al Qaeda afianzaba su control, las estructuras de gobierno respaldadas por los británicos y los elementos de la oposición operaban bajo su vigilancia con una libertad casi total, a salvo de represalias violentas.
Otro archivo filtrado particularmente sorprendente señaló que “es significativamente menos probable que HTS y otros grupos armados extremistas ataquen a entidades de la oposición que reciben apoyo” del Fondo de Conflicto, Estabilidad y Seguridad (CSSF) del gobierno británico.
Según la evaluación británica, la actitud amistosa de HTS hacia “entidades de la oposición” como los Cascos Blancos y la Policía Libre Siria se debía al hecho de que “es evidente que prestan servicios clave” a los residentes del territorio ocupado.
Al financiar una red de organizaciones de servicios sociales en el ámbito inmediato de HTS, al tiempo que producían oleadas de cobertura mediática positiva sobre la vida en las zonas que controlaba, los contratistas británicos como ARK y Global Strategy aumentaron inadvertidamente la credibilidad del grupo extremista como entidad gobernante.
En el material filtrado se hace referencia reiterada a la necesidad de “concientizar sobre la prestación de servicios por parte de la oposición moderada” y de ofrecer al público “narrativas y demostraciones convincentes de una alternativa creíble al régimen [de Asad]”.
Esta necesidad era particularmente pronunciada entre los ciudadanos que en el pasado tal vez apoyaron un cambio de régimen, pero que ahora creían que “la revolución está muerta”, y entre los residentes de territorios ocupados que “aceptan el HTS, en particular si reciben servicios de éste”. Sin embargo, en muchos casos esos “servicios” los prestaban agentes de la inteligencia británica.
Otro documento filtrado señalaba que “para asegurar su dominio, HTS ha estado dispuesto a trabajar con un conjunto de grupos más moderados”.
Es casi seguro que entre ellos se encontraban los mismos elementos “moderados” que la inteligencia británica buscaba promover.
Por supuesto, ninguna de estas facciones se adhirió significativamente a ninguna definición del término “moderado”, pero el hecho de que no estuvieran proscritos por las leyes antiterroristas británicas permitió una amplia colaboración directa y una financiación que habría estado prohibida si se hubiera concedido directamente a HTS.
Mientras tanto, en Washington, en 2018 se había iniciado una campaña de cabildeo para permitir que HTS recibiera ayuda, pero “indirectamente”, a través de otros grupos que operaban en Idlib. James Jeffrey, un diplomático de la administración Trump que emergió como uno de los principales impulsores de HTS, afirmó a los medios estadounidenses en ese momento que Jolani le había suplicado: “Queremos ser tus amigos. No somos terroristas. Solo estamos luchando contra Asad”.
Sin embargo, en evaluaciones secretas desde el terreno, los contratistas británicos proporcionaron una visión mucho más inquietante de la dinámica en Idlib controlada por HTS.
“No podemos estimar el número de personas que… no se unieron a Daesh o HTS”
Tan recientemente como en 2020, la inteligencia británica inundaba Idlib con dinero para proyectos oficialmente destinados a “minar” a HTS, al tiempo que lamentaba la “creciente influencia” del grupo, cuyo “impacto” según decían era “probablemente duradero”.
En consecuencia, los espías británicos advirtieron que los “actores salafistas y yihadistas” serían “considerados cada vez más como sinónimos de oposición a Asad”.
En sus presentaciones al Ministerio de Asuntos Exteriores, Global Strategy admitió efectivamente su derrota, reconociendo que enfrentaba “desafíos” para “proporcionar datos creíbles que proporcionen vínculos de causa y efecto” de sus operaciones contra el HTS, o cualquier resultado tangible en el mundo real:
“No podemos estimar el número de personas que, gracias al proyecto, no se unieron a Daesh o HTS… no hay una manera rigurosa de determinar definitivamente hasta qué punto ha aumentado su resiliencia colectiva a la propaganda de VEO [extremistas violentos]”.
Los contratistas de inteligencia británicos entendieron claramente que el ascenso de HTS al poder había contrarrestado cualquier esfuerzo de Londres por neutralizar las operaciones y el atractivo de otros grupos extremistas en Siria.
Se dijo que los afiliados de Al Qaeda en el territorio ocupado no sólo “coexistían con HTS”, sino que se observó que “la dominación de HTS” en el norte del país proporcionaba activamente “espacio para que existieran grupos e individuos alineados con [Al Qaeda]”. Desde este “refugio seguro”, los elementos yihadistas tenían vía libre para centrarse en “objetivos y blancos que se extienden fuera de las fronteras de Siria”.
Además, concluyeron que la “consolidación de la influencia de HTS en Idlib” fomentó una “dinámica binaria” en la que HTS y Assad representaban los únicos candidatos potenciales serios para llenar el vacío de poder.
Como era de esperar, los archivos filtrados no contenían ninguna reflexión sobre si las vastas operaciones de guerra psicológica de Gran Bretaña en Siria, diseñadas para demonizar a Assad y promover la “prestación de servicios de oposición moderada”, pueden haber contribuido a esa misma “dinámica binaria”.
No es la primera vez que las connivencias de Londres benefician a los extremistas que están haciendo estragos en Siria.
En 2016, la inteligencia británica lanzó una operación para entrenar a combatientes rebeldes sirios “moderados” en una base secreta en Jordania. Documentos filtrados indican que los contratistas que presentaron ofertas para el proyecto concluyeron que los militantes inevitablemente canalizarían la ayuda que les proporcionaba Londres a Nusra, ISIS y otros “actores extremistas”. En lugar de abandonar el proyecto condenado al fracaso, los contratistas decidieron “tolerar” el riesgo en “un grado razonable”.
Casi una década después, y tras desembolsar decenas de millones de libras para construir una oposición supuestamente moderada, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico ha salido de las sombras para acoger al máximo beneficiario de su proyecto secreto en Siria –Jolani, el fundador de la filial de Al Qaeda en el país y ex jefe adjunto del ISIS–, que asume el poder en Damasco.
El historial de violencia sectaria espantosa del nuevo líder ha quedado prácticamente olvidado, mientras que el primer ministro británico, Keir Starmer, claramente entusiasmado, promete que su país ahora “jugará un papel más presente y consistente en toda la región”.
https://thegrayzone.com/2024/12/26/leaked-files-uk-syria-jolanis-hts/
