***El intenso ataque de las últimas horas a la red energética ucraniana es la respuesta de Moscú a la reciente oleada de bombardeos ucranianos sobre la ciudad rusa de Kazán con el uso de misiles balísticos estadounidenses de medio alcance ATACMS, así como al asesinato en Moscú del general Kirillov.
Escrito por Fabrizio Casari
Todo indica que Ucrania, ante la absoluta incapacidad militar para reconquistar un tercio del país ahora en manos rusas, intenta demostrar una supuesta vitalidad militar, a pesar de verse obligada con fuerza y brutalidad a alistar a jóvenes para enviarlos a morir en una guerra. ya perdido.
Estas acciones, que carecen de utilidad militar y no producen el más mínimo cambio en el escenario bélico, persiguen dos objetivos.
Con los misiles ATACMS lanzados contra la ciudad de Kazán (lugar de la última cumbre de los BRICS, que representó un triunfo político para Putin), quieren demostrar que es posible enfrentarse a Rusia en terreno balístico.
Además, al bombardear objetivos civiles se pretende sembrar el miedo en la población rusa.
Sin embargo, este cálculo, desarrollado por Washington y Londres, cuyos equipos militares seleccionan objetivos y alcances de misiles, es profundamente erróneo.
Kiev quiere convencer a la próxima administración republicana de que el resultado de la guerra aún no está decidido.
Así, se intenta garantizar la continuidad de la financiación y el suministro de armas estratégicas, con la esperanza de mantener a Rusia bajo presión.
Prolongar la guerra evitaría la humillación de una negociación de paz que, inevitablemente, partiendo de la realidad sobre el terreno, sería extremadamente desfavorable para Ucrania y, por el contrario, consolidaría una victoria estratégica de Putin.
Hay una coincidencia de intereses entre la UE, Londres y Kiev, junto con la administración liderada oficialmente por Biden: dejar a Trump con una situación rayana en lo irreparable, que sólo debe abordarse con un enfoque militar, a pesar de la derrota total del régimen ucraniano. y la OTAN.
Sin embargo, intentar transformar la derrota estratégica de la OTAN en una derrota rusa sólo conducirá a una menor flexibilidad en la mesa de futuras negociaciones, incluso considerando que Moscú sabe bien que son los estadounidenses y los británicos quienes lanzan misiles contra civiles y organizan eliminaciones selectivas.
Putin es consciente de que las recientes provocaciones tienen como objetivo provocar represalias rusas que cerrarían cualquier diálogo antes de que pueda comenzar.
Aunque el panorama puede sugerir un cambio en la política estadounidense, sería ingenuo esperar un cambio total por parte de Estados Unidos.
Trump ha manifestado su intención de dialogar con Putin; es más, el sector estatal profundo al que se refiere el magnate cree que prolongar una guerra costosa con pocas perspectivas de debilitar significativamente a Rusia o dividirla de Beijing no está en el orden de las cosas posibles.
De hecho, hasta ahora sólo ha habido un fortalecimiento de los vínculos entre los dos gigantes, que juntos representan una amenaza a la hegemonía occidental.
Se especula sobre una posible congelación del conflicto en las fronteras señaladas por la actual presencia militar, sobre el despliegue de un contingente internacional de "mantenimiento de la paz" en Ucrania y sobre el aplazamiento indefinido de las discusiones sobre la entrada de Kiev en la OTAN.
Es poco probable que Rusia acepte un contingente con un papel neutral pero compuesto por sus enemigos; pero tener que aceptar las condiciones rusas presenta a Estados Unidos una decisión difícil.
El Kremlin ha reiterado en varias ocasiones que no quiere treguas temporales, sino sólo una paz basada en una nueva arquitectura de seguridad europea.
Las condiciones clave incluyen: levantamiento de las sanciones internacionales contra Rusia; neutralidad y desarme de Ucrania junto con su “desnazificación”; reconocimiento de Luhansk, Donetsk, Kherson y Zaporizhzhya que, junto con Crimea, tras los referendos de 2022, forman parte de la Federación Rusa.
Si bien es posible que Moscú muestre cierta flexibilidad en algunas de estas condiciones durante las negociaciones, está claro que el simple hecho de negociar con el Kremlin representa una derrota para el bloque occidental, que durante años ha insistido en que Rusia debe retirarse, devolver los territorios ocupados y garantizar una victoria completa para Ucrania. No sorprende que sea Ucrania -no Rusia- la que tiene legalmente prohibido tratar con Moscú.
Cualesquiera que sean los detalles, Estados Unidos y sus aliados ya no pueden ocultar su fracaso militar y político contra Rusia.
El apoyo a Ucrania no fue suficiente para cambiar el curso del conflicto. En el plano político, se destacó el fracaso del aislamiento diplomático de Moscú: la mayoría de la comunidad internacional, incluidos muchos aliados de Estados Unidos, se negaron a sumarse a las sanciones contra Rusia, poniendo de relieve una clara división global.
El fracaso de la estrategia atlantista
Desde la conferencia de la OTAN en Bucarest en 2008 hasta la de Madrid en 2021, el objetivo declarado de la Alianza Atlántica ha sido la expansión hacia el Este y la derrota estratégica de Rusia.
Este plan pretendía no sólo desmembrar políticamente a la Federación Rusa en varias repúblicas, sino también acabar con su peso estratégico internacional, destruyendo la alianza con China y desmantelando el proyecto BRICS.
Estos sueños se hicieron añicos en las llanuras de Donbass y no encontrarán lugar en ninguna negociación; nada -excepto un conflicto termonuclear global cuyo primer escenario sería Europa- podrá cambiar esta situación.
Cualquier negociación que implique la aceptación de las condiciones rusas marcaría un cambio de paradigma en los equilibrios globales, con consecuencias a largo plazo para el orden internacional, ya que el juego ucraniano es, para Occidente, un juego perdido, jugado por 31 países contra uno y perdido por todos los perfiles: militar, político, económico-financiero, comercial y diplomático.
El escenario actual sugiere que Occidente puede verse obligado a revisar sus planes, admitiendo implícitamente la derrota estratégica.
El resultado de la guerra en Ucrania ha trastocado por completo el equilibrio sistémico planetario a favor del Occidente Colectivo, alineado bajo el bloque anglosajón.
La cada vez más estrecha alianza estratégica entre Rusia y China ha reequilibrado el orden internacional, cuyos ejes están en constante movimiento, certificando así la profunda crisis estructural del liderazgo unipolar liderado por Estados Unidos.
Además de la derrota militar, para Estados Unidos el principal objetivo de la guerra contra Rusia era romper abruptamente la relación entre Europa y Moscú, que, mediante el intercambio de capital, tecnología y productos acabados por energía y suministros de cereales a bajo coste, habían construido un crecimiento económico mutuo en un clima de creciente confianza, a pesar de las diferencias naturales. La relación entre Rusia y Europa está ahora destruida y seguirá así durante décadas.
Sin embargo, como siempre ocurre con las estrategias de Washington, el objetivo alcanzado en el corto plazo se convierte en el principal problema en el medio y largo plazo.
Este es precisamente el caso de la Unión Europea, que con la guerra de Ucrania dejó de existir como bloque políticamente independiente y relevante, aunque dentro del marco de gobernanza del orden unipolar.
La Unión Europea se disolvió junto con su autonomía estratégica y su papel de mediador entre el Norte y el Sur murió antes de nacer. La pérdida de autoridad política de la UE se traduce en menos valor para todo Occidente; ha perdido su papel de agente regulador de los desequilibrios internacionales, naufragando en las rocas de la obediencia a Washington, que ha demostrado ser su único programa.
Incluso a nivel militar, el debut de la UE en escena resultó ser un fracaso: en constante discusión sobre la posibilidad de crear un ejército europeo, su dimensión militar se redujo a la logística de armas en Kiev.
Además, la OTAN confirma que es una medida de protección de los intereses estratégicos de Estados Unidos y no un sistema de defensa para Occidente.
En Bruselas hay dos edificios que realmente importan: uno es la sede de la Secretaría General de la OTAN y el otro alberga la Comisión Europea.
Que el primero da órdenes al segundo, reducido a un mero almacén de guerra, es hoy una prueba indiscutible.
https://www.altrenotizie.org/primo-piano-5/10527-kiev-il-veleno-prima-della-resa.html
