.jpeg)
***El gobierno izquierdista de Honduras está a la defensiva desde su disputa diplomática con Washington.
Nuestra investigación revela que una red de agentes de cambio de régimen respaldados por el gobierno estadounidense está impulsando los ataques y utilizando tácticas de guerra jurídica para crear un escándalo antes de las elecciones del año próximo en Tegucigalpa.
El gobierno hondureño criticó a Estados Unidos por intentar iniciar un “golpe de estado” en el país centroamericano, después de que el medio de comunicación Insight Crime publicara imágenes de hace una década que parecen mostrar al cuñado del actual presidente negociando un pago con hombres que luego confesaron traficar drogas.
La cinta se filtró en medio de una disputa diplomática con Estados Unidos sobre las relaciones amistosas del gobierno hondureño con Venezuela tras las controvertidas elecciones de julio.
Días antes de que aparecieran las imágenes, la presidenta hondureña Xiomara Castro insinuó su divulgación al anunciar el fin de un antiguo acuerdo de extradición con Estados Unidos: “No permitiré que el instrumento de la extradición se utilice para intimidar o chantajear a las Fuerzas Armadas de Honduras”.
Para muchos de los que apoyan a la presidenta de izquierda, el momento en que se hizo público habla por sí solo.
En los medios tradicionales, la maniobra para evitar un inminente asalto político desde Washington fue presentada como un acto de corrupción. Un medio publicó el titular: “Castro de Honduras podría ser parte de la narcocorrupción que prometió terminar”.
Sin embargo, una investigación de The Grayzone revela que figuras clave en el juego de poder diplomático están directamente vinculadas al gobierno de Estados Unidos, incluida Insight Crime, que está financiada por el Departamento de Estado.
Nuestra investigación indica que la cinta fue utilizada estratégicamente en un esfuerzo por poner freno a una administración de Castro cada vez más independiente.
Según se informa, el video fue grabado en 2013 por un narcotraficante que trabajaba como informante para la DEA, y su publicación se produjo en un momento en que las tensiones diplomáticas estallaron el 28 de agosto después de que una reunión entre los jefes militares de Venezuela y Honduras llevó al embajador estadounidense a acusar públicamente al funcionario hondureño de “sentarse con un narcotraficante”.
Carlos Zelaya sostiene que no tenía idea de quiénes eran los hombres y que nunca aceptó dinero de ellos, pero desde entonces renunció a su cargo en el Congreso, a la espera de los resultados de una investigación.
Dentro de la administración de Castro, la agresiva declaración del embajador estadounidense fue vista como un disparo de advertencia y un precursor innegable de un intento de cambio de régimen al estilo de una revolución de colores.
El momento fue particularmente llamativo, dicen, porque creen que Insight Crime ha estado en posesión de las imágenes desde al menos 2022.
Elegida por un amplio margen en 2021, la administración de Xiomara Castro representa un regreso a la socialdemocracia después de 12 años de lo que los hondureños denominaron ampliamente la “narcodictadura”, un período oscuro iniciado por el golpe de Estado de 2009 respaldado por Estados Unidos que vio al esposo de Castro, Manuel Zelaya, derrocado de la presidencia por la fuerza militar.
En junio de 2024, el rostro más visible de esa narcodictadura, el expresidente Juan Orlando Hernández, fue sentenciado a 45 años en una prisión federal de Nueva York.
Sin embargo, como informó The Grayzone en una investigación de varias partes, el gobierno estadounidense había protegido a Hernández durante años, haciendo la vista gorda mientras cumplía su promesa declarada de “meterles drogas por las narices a los gringos”.
Aunque inicialmente parecía dispuesto a tolerar al gobierno que lo reemplazó, Estados Unidos ahora está lanzando su primera andanada contra la administración de Castro.
“La intención es la desestabilización”
Carlos Estrada, asesor del presidente hondureño especializado en relaciones internacionales, dijo a The Grayzone: “Está muy claro que las palabras del embajador coincidieron con el momento en el que se iba a filtrar este video”.
“La intención”, enfatizó Estrada, “es la desestabilización”.
Según Estrada, la administración Castro decidió terminar el tratado de extradición con Washington cuando el embajador estadounidense en Honduras “hizo un comentario altamente irresponsable y altamente antidiplomático” sobre una “acción completamente normal de un ministro, de nuestro Ministro de Defensa en ese momento, que visitó al Ministro de Defensa de Venezuela”.
“El comentario de la embajadora, al calificar una visita a una persona que está vinculada al narcotráfico —según Estados Unidos— nos pone en alerta, pues es una forma de ampliar el marco del lawfare contra los principales líderes de este gobierno, la presidenta Xiomara Castro y su esposo, el expresidente Manuel Zelaya”.
Según Estrada, se avecinan más problemas. Afirma que los ataques a los medios de comunicación “coinciden con otros operativos que se están realizando en territorio hondureño por parte de la misma oposición”, en la que están incluidos muchos partidos vinculados a los cárteles.
Los esfuerzos de los funcionarios estadounidenses por restablecer el control sobre una Honduras cada vez más independiente precedieron al actual conflicto. Una señal de alerta temprana, dice Estrada, llegó cuando Biden eligió a Laura Dogu como embajadora de Estados Unidos en Honduras.
Nominada para ese puesto apenas tres semanas antes de la aplastante victoria presidencial de Castro en noviembre de 2021, Dogu se desempeñó anteriormente como embajadora de Estados Unidos en Nicaragua, donde ayudó a supervisar un violento golpe de Estado en 2018 que se cobró cientos de vidas.
Desde 2016: la entonces embajadora de Estados Unidos, Laura Dogu, se reúne con los futuros líderes del fallido golpe de estado de 2018 en Nicaragua, incluidas Dora María Téllez, Vilma Núñez, Ana Quiroz y Suyen Barahona.
“La lógica detrás de la filtración del video tiene que ver con una forma de neutralizar actores. Es decir, en este caso, la agenda impuesta por la embajadora estadounidense es extremadamente disruptiva”, señala Estrada. “Ella venía de un rol desestabilizador en Nicaragua y, cuando fue designada por Estados Unidos en Honduras, no pudo cambiar su lógica de acción”.
Desde el principio, Dogu ha servido como un guardián agresivo de los intereses de la clase dominante estadounidense, y su primera declaración de “preocupación” se produjo apenas cuatro meses después de asumir la presidencia de Castro, cuando se opuso a las reformas energéticas que el nuevo gobierno hondureño implementó para acabar con los cobros excesivos de las compañías eléctricas.
“Y ahí empiezan las denuncias contra la presidencia, en este caso contra la presidenta, directamente”, añade Estrada.
“Desde entonces, ella se ha dedicado constantemente a dar su opinión sobre la toma de decisiones soberanas… Desde la política social, la política económica, las relaciones exteriores… es decir, todo”.
En su último incidente de intromisión extranjera, Dogu se sumó a Insight Crime, que divulgó la cinta filtrada de Zelaya. No está claro cómo el medio obtuvo las imágenes, pero las circunstancias de la creación del video y las declaraciones de los autores del sitio web pueden dar algunas pistas.
En un artículo que acompañaba a la cinta de Zelaya, la publicación señalaba que el vídeo había sido “entregado… a las autoridades estadounidenses” por los narcotraficantes convictos que produjeron el material, Devis y Javier Rivera.
La pareja, que en ese momento dirigía el cártel de “Los Cachiros”, entregó el vídeo después de que “llegaron a un acuerdo con la DEA (Administración para el Control de Drogas) en diciembre de 2013”, tras lo cual la cinta fue “colocada… bajo secreto”.
En el caso de Devis, la DEA aparentemente estaba tan ansiosa por llegar a un acuerdo que estaba dispuesta a pasar por alto la participación confesa del sospechoso en 78 asesinatos.
Como resultado de su cooperación, “ninguno de los traficantes que aparecieron fue a juicio tras ser acusado en Estados Unidos”, lo que significa que “el video nunca había sido publicado antes”.
Sin embargo, InSight Crime de alguna manera “recibió una copia del video de una fuente”, que aparentemente “pidió permanecer anónima”.
Cuando se le preguntó si el gobierno estadounidense podría estar utilizando a Insight Crime para hacer sus necesidades, Estrada respondió: “Lógicamente, Estados Unidos no va a ensuciarse las manos” lanzando ataques directamente.
Insight Crime: ¿el medio “independiente” favorito del Departamento de Estado?
Desde que fue fundada por Jeremy McDermott y Steven Dudley en 2010 con subvenciones de la Open Societies Foundation del multimillonario George Soros, Insight Crime rápidamente se ganó la reputación de atacar a los gobiernos latinoamericanos demonizados por Washington.
Esto no es casualidad, ya que Insight Crime depende económicamente del gobierno estadounidense.
Los registros de subvenciones gubernamentales muestran que, desde 2022, Insight Crime ha recaudado más de un millón de dólares del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Y eso es solo la punta del iceberg. Según la American University, entre los principales financiadores de Insight Crime también se encuentran Open Society Foundations, la Embajada británica en Colombia, USAID, el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo de Canadá y el gobierno sueco, entre otros.
El sitio web de Insight Crime destaca las frecuentes interacciones de sus líderes con el Departamento de Estado, con una entrada que celebra su participación en la “Conferencia Internacional Anticorrupción” de Foggy Bottom de 2022 y otra que se jacta de que McDermott “ informó al Departamento de Estado de EE. UU. y otros actores internacionales sobre la presencia de guerrillas colombianas en Venezuela”.
El perfil de McDermott en el sitio web de Insight Crime lo describe como “un ex oficial del ejército británico que prestó servicio activo en Irlanda del Norte y Bosnia”, dos países que siguen siendo focos de atención para la inteligencia británica.
Su página de LinkedIn señala que sirvió como capitán en la Guardia Granadera, la unidad de infantería británica de élite conocida por sus distintivos gorros altos de piel y por desplegar una cantidad desproporcionada de agentes del SAS.
Según sus propias declaraciones, Insight Crime mantiene relaciones de trabajo con figuras del crimen organizado y en su página “Acerca de nosotros” escribe que lleva a cabo “una extensa investigación de campo, que incluye hablar con todos los actores, legales e ilegales”.
Las preguntas enviadas por The Grayzone a Insight Crime sobre sus posibles relaciones con agencias de inteligencia y el Departamento de Estado no obtuvieron respuesta.
¿El pase Ave María de la élite hondureña?
Desde que se publicó la grabación de Zelaya, las figuras políticas hondureñas han reaccionado de manera bastante previsible: el Partido Libre se ha unido en gran medida al presidente Castro y varias facciones de la oposición han exigido su dimisión.
Pero la afirmación de que Zelaya podría ser culpable de algún delito fue desmentida por el otro cofundador de Insight Crime, Steven Dudley, que pareció estar de acuerdo con el objetivo de la grabación filtrada durante una aparición en la televisión hondureña.
“Como dijo el propio Carlos Zelaya, no hay pruebas de que él haya aceptado el dinero… ¿Cómo podemos estar seguros de que él sabía con quién estaba?”, se preguntó Dudley.
“El propio Carlos Zelaya dijo: ‘Me llamaron unos empresarios’. Y en cierto modo, también tiene razón. Son empresarios importantes que necesitan ser escuchados y van a dar su apoyo [económico]”.
Lograr cualquier tipo de condena en el caso del cuñado del presidente, dijo Dudley, sería “complicado a nivel judicial, y tal vez aún más complicado a nivel político”.
Pero si el video no se había filtrado con el objetivo de que los familiares de Castro fueran encarcelados, ¿qué sentido tenía publicarlo? Los comentarios posteriores de Dudley dieron pistas sobre el verdadero motivo:
“El video genera un tipo de impacto distinto a otras formas de evidencia y por eso sabíamos que iba a generar el efecto que ha generado hasta ahora… Independientemente de que se persigan o no estas acciones, creo que va a tener un impacto muy negativo ” .
“ Podría cambiar quién podría dirigir el país”, especuló Dudley .
Para el gobierno hondureño, esas palabras son una clara confirmación de que la “operación” lawfare tiene como objetivo en gran parte simplemente empañar la reputación de Libre entre su probable base electoral.
“Con esto se pretendía presentar al Partido Libre como un equivalente a los otros partidos políticos que estaban con la narcodictadura”, dice Estrada.
“Pero lo que realmente sirvió fue mostrar el contexto real en el que se encuentra el país en este momento, en medio de las políticas públicas que está implementando el presidente, que están ayudando prácticamente a rescatar al país, desde el punto de vista político, pero al mismo tiempo desde el punto de vista económico”.
“Y esos logros y esos éxitos no benefician en nada al establishment anterior, a quienes conformaban el régimen anterior, ni a las principales familias de la oligarquía hondureña.
Es decir, toda la plutocracia de Honduras, los principales ricos de Honduras, temen que este gobierno alcance un nivel tan alto de popularidad que no lo puedan sacar adelante en las próximas dos elecciones”.
Hay varios grupos que podrían utilizarse para impedir que Libre lleve adelante su ambiciosa agenda nacional. Encabezando la lista está el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), un conglomerado de 12 ONG, sindicatos y grupos industriales.
“En ningún momento el CNA ha cuestionado de manera tangible la narcodictadura”
Cuando la presidenta de la CNA, Gabriela Castellanos, emitió una carta abierta exigiendo la renuncia de Castro, los principales medios de comunicación inmediatamente transmitieron la noticia a las audiencias de habla inglesa, y la agencia de noticias Reuters declaró diligentemente en un titular: “El presidente hondureño enfrenta un llamado a renunciar mientras el escándalo del video se intensifica”.
Lo que los medios corporativos no mencionaron en absoluto fue la disputa en curso entre Castellanos y la administración de Castro, que la acusa de tener un doble rasero, señalando los nueve años que pasó como presidenta de la CNA bajo la administración anterior, en los que se negó a investigar la corrupción del ex presidente -y ahora narcotraficante convicto- Juan Orlando Hernández.
Prueba de su hipocresía, dicen, es el hecho de que Castellanos insiste ahora en que Castro renuncie, a pesar de que nunca insistió en que Hernández renunciara mientras su hermano afrontaba cargos de narcotráfico en un tribunal federal de Estados Unidos.
Esas sospechas se vieron reforzadas por un cálido saludo entre Castellanos y Hernández en el propio juicio penal del ex presidente en Nueva York, donde finalmente fue condenado por contrabandear 550 toneladas de cocaína a Estados Unidos.
Bajo el liderazgo de Castellanos, “en ningún momento el CNA ha cuestionado de manera tangible la narcodictadura, es decir, en ningún momento ha iniciado procesos reales”, dice Estrada.
En cambio, “han argumentado que no podían hacer nada porque el sistema de justicia no funcionaba… su papel ha sido prácticamente lavar la imagen de los [partidos] que participaron en la narcodictadura”.
Al final, la trayectoria de Castellanos habla por sí sola.
Cuando se le preguntó sin rodeos si el jefe del último gobierno era “corrupto”, contestó: “Nunca hablaré de algo que no tenga pruebas suficientes para respaldar”.
Según explica Estrada, Castellanos estaba señalando “que no podía hablar del [último] gobierno porque tenía que tener algún tipo de neutralidad. Obviamente, con éste no la tiene”.
https://thegrayzone.com/2024/09/13/us-govt-cutouts-attack-honduras/
