La libertad de expresión y el Departamento de Justicia Política

***El presidente Joe Biden observa mientras el fiscal general Merrick Garland pronuncia un discurso en la Casa Blanca en 2022

Los federales aparentemente creen que la Primera Enmienda tiene algunos vacíos en cuanto a la libertad de expresión que el gobierno odia y teme, escribe Andrew P. Napolitano.

En 1966, dos famosos disidentes literarios rusos, Yuli Daniel y Andrei Sinyavsky, fueron juzgados y condenados por cargos de difundir propaganda contra el Estado soviético.

Ambos eran autores y humoristas que publicaban sátiras en el extranjero que se burlaban de los líderes soviéticos por no cumplir con la Constitución soviética de 1936, que garantizaba la libertad de expresión.

Sus condenas provocaron indignación internacional. El ex magistrado asociado de la Corte Suprema de Estados Unidos y entonces embajador de Estados Unidos ante la ONU, Arthur Goldberg, calificó los cargos y el juicio como “un intento escandaloso de dar forma de legalidad a la supresión de un derecho humano básico”.

Cuando en Occidente se difundió una transcripción secreta del proceso, se supo que Daniel y Sinyavsky habían sido condenados por utilizar palabras y expresar ideas contrarias a las que querían los dirigentes soviéticos. Fueron condenados a cinco y siete años, respectivamente, de trabajos forzados en campos de prisioneros soviéticos.

La semana pasada, el Departamento de Justicia Política de Estados Unidos tomó ejemplo de los soviéticos y acusó a estadounidenses y rusos de difundir propaganda contra la administración Biden en Rusia y aquí en Estados Unidos. ¿Qué pasó con la libertad de expresión?

Aquí está la historia de fondo.

Los redactores que redactaron la Constitución y la Declaración de Derechos, ambos bajo el liderazgo y la pluma de James Madison, fueron la misma generación que se rebeló violentamente contra el rey Jorge III y el Parlamento y ganó la Revolución estadounidense.

La revolución fue más que seis años de guerra en las colonias. Fue un cambio radical en la mentalidad de los hombres: de las élites como Thomas Jefferson y Madison, así como de los agricultores y trabajadores, en general poco instruidos en filosofía política.

Puede que no tuvieran mucha educación, pero sabían que querían poder decir lo que pensaban, asociarse y practicar su religión como quisieran, defenderse y que el gobierno los dejara en paz. La clave de todo esto era la libertad de expresión. La libertad de expresión era entonces, como lo es hoy, la libertad más esencial.

El difunto profesor de Harvard Bernard Bailyn leyó y analizó todos los discursos, sermones, conferencias, editoriales y panfletos que pudo encontrar del período revolucionario y llegó a la conclusión de que en 1776 sólo un tercio de los colonos estaba a favor de una separación violenta de Inglaterra. Al final de la guerra en 1781, alrededor de dos tercios acogían con agrado la independencia.

Independencia: de Inglaterra y del gobierno

Retrato de James Madison por John Vanderlyn. (Asociación Histórica de la Casa Blanca, dominio público, Wikimedia Commons)

Pero la independencia era bilateral. No sólo significaba independencia de Inglaterra, sino también independencia del nuevo gobierno.

Para garantizar su independencia del gobierno federal, las colonias ratificaron la Constitución, cuyo objetivo era establecer un gobierno central limitado.

Después de que se ratificó la Constitución y se estableció el gobierno federal, cinco colonias amenazaron con separarse de ella a menos que se enmendara la Constitución para incluir prohibiciones absolutas al gobierno de interferir en los derechos individuales naturales.

Durante la redacción de la Declaración de Derechos, Madison, quien presidió el comité de la Cámara de Representantes que lo redactó, insistió en que la palabra “la” precediera a la frase “libertad de expresión o de prensa” para manifestar a los ratificadores y a la posteridad la comprensión colectiva de los redactores del origen de estos derechos.

Esa comprensión era la creencia de que los derechos de expresión son naturales para todas las personas, sin importar dónde nacieron, y los derechos naturales son, como Jefferson había escrito en la Declaración de Independencia, inalienables.

Dicho de otro modo, Madison y sus colegas nos dieron una Constitución y una Declaración de Derechos que reconocían en su forma inicial la existencia prepolítica de la libertad de expresión y de prensa en todas las personas y garantizaban que el Congreso (con lo cual se referían al gobierno) no podía ni quería limitarlas.

Hasta ahora.

“Libertad de expresión * Se aplican condiciones” de Fukt. (wiredforlego, Flickr, CC BY-NC 2.0)

En las últimas dos semanas, los federales han conseguido acusaciones contra dos estadounidenses que viven en Rusia y que también son ciudadanos rusos que trabajan para una cadena de televisión rusa que expresó opiniones políticas —los federales llaman a esto propaganda— contrarias a las opiniones de la administración Biden.

Los mismos agentes federales consiguieron una acusación formal contra estadounidenses y canadienses por canalizar ideas prorrusas al público estadounidense a través de personas influyentes en las redes sociales. Los agentes federales, que califican de “desinformación” las palabras que utilizan sus víctimas, aparentemente creen que la Primera Enmienda tiene algunas lagunas en lo que respecta a la libertad de expresión que el gobierno odia y teme.

Esa creencia es profundamente errónea.

El objetivo de la Primera Enmienda es mantener al gobierno fuera de la tarea de evaluar el contenido del discurso. La fuerza de una idea es su aceptación en el mercado público de ideas, no en las mentes del gobierno. Este es un discurso político que critica las políticas gubernamentales; ese sería el discurso que usted, yo y millones de estadounidenses utilizamos todos los días.

El discurso que nos encanta escuchar no necesita protección porque lo acogemos con agrado, pero el discurso que desafía, irrita, expresa opiniones alternativas, expone las mentiras, los engaños y los asesinatos del gobierno (incluso el discurso duro, cáustico y lleno de odio) es precisamente el discurso que la Primera Enmienda se redactó para proteger.

Estados Unidos no ha declarado la guerra a Rusia. Según el derecho internacional, no hay base legal para una declaración de ese tipo. Sin embargo, Estados Unidos, que suministra armas a su representante Ucrania para atacar a Rusia, es una amenaza mucho mayor para Rusia que Rusia para Estados Unidos. Pero nadie lo sabría si escuchara al gobierno. Ahora, el gobierno ni siquiera quiere que escuche un discurso que contradiga su narrativa.

Al leer sobre el juicio-espectáculo soviético a Daniel y Sinyavsky y las recientes acusaciones contra estadounidenses y otros por expresar la llamada propaganda rusa, se me revolvió el estómago. El gobierno federal se ha convertido en lo que una vez condenó.

Al igual que los soviéticos en 1966, se burla de la libertad de expresión, ataca los derechos humanos básicos, evade la Constitución que se le ordena defender y ahora castiga a quienes se atreven a discrepar. Esto puede conducirlo al mismo fin prematuro que la Unión Soviética a la que ahora emula.

**********

Andrew P. Napolitano, ex juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, fue analista judicial principal de Fox News Channel y presenta el podcast. juzgar la libertad. La jueza Napolitano ha escrito siete libros sobre la Constitución de Estados Unidos. El más reciente es Pacto suicida: la expansión radical de los poderes presidenciales y la amenaza letal a la libertad estadounidense. Para obtener más información sobre el juez Andrew Napolitano, visite https://JudgeNap.com.

Publicado con permiso del autor.

DISTRIBUIDO POR CREADORES.COM

https://consortiumnews.com/es/2024/09/12/Libertad-de-expresi%C3%B3n-El-Departamento-de-Justicia-Pol%C3%ADtica/