***En una cultura política donde los argumentos racionales difícilmente llevan a ninguna parte, ¿qué valor tiene un enfrentamiento retórico?
El resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses rara vez depende del desempeño de los candidatos en los debates televisados: la victoria de Kennedy sobre Nixon en 1960 y la victoria de Bush sobre Dukakis en 1988 fueron en gran medida las excepciones que confirman la regla general.
Igualmente excepcional fue la desastrosa campaña de Joe Biden, que terminó con su actuación en el debate con Donald Trump hace unos meses.
Los debates son mucho menos importantes ahora que en el pasado.
De hecho, la política estadounidense contemporánea se ha vuelto tan irracional y centrada en las celebridades que la noción misma de un "debate" parece una pintoresca reliquia de una época pasada, en la que el argumento racional todavía era una parte integral del proceso político.
Esos días ya quedaron atrás, y Donald Trump –el político famoso por excelencia– ha hecho más que nadie para expurgar la racionalidad de la política estadounidense y transformarla en una rama sórdida y depravada de la cultura de las celebridades.
Los votantes estadounidenses están divididos actualmente en dos bandos opuestos, ambos rechazan la racionalidad y defienden opiniones que se basan en las emociones y carecen de una base sólida en la realidad.
Cada bando cree que el otro es la personificación del “mal” y plantea una grave amenaza existencial para el futuro de Estados Unidos. En un sistema político tan profundamente dividido e irracional –donde prevalece el “pensamiento mágico”– hay poco espacio para el debate racional.
La cultura política estadounidense es única en este sentido, y los comentaristas de otras democracias occidentales a menudo tienen dificultades para apreciar su carácter distintivo y, en consecuencia, comprender la continua popularidad y eficacia de Trump como político.
Trump es un personaje sui generis y jamás habría podido alcanzar un alto cargo en ninguna otra democracia occidental.
A pesar de algunas similitudes superficiales, Trump se diferencia cualitativamente de otros políticos populistas de Occidente, como Nigel Farage y Marine Le Pen.
Ningún delincuente convicto y fomentador de insurrecciones que se negara a aceptar una derrota electoral, incluso después de impugnarla sin éxito ante los tribunales, podría aspirar seriamente a convertirse en primer ministro o presidente de Gran Bretaña o Francia.
Trump es al mismo tiempo causa y síntoma de la decadencia de la República estadounidense.
Al concluir la Convención Constitucional de Filadelfia en septiembre de 1787 –en la que se redactó la constitución estadounidense–, le preguntaron a Benjamin Franklin cuánto tiempo creía que duraría la nueva República estadounidense. Franklin respondió que duraría tanto como el pueblo estadounidense la mereciera y profetizó que podría “terminar en despotismo… si el pueblo se corrompiera tanto como para necesitar un gobierno despótico”.
Kamala Harris fue la clara ganadora del debate de anoche en el Centro Nacional de Convenciones de Filadelfia (visto por 100 millones de estadounidenses), pero la carrera electoral sigue reñida y Harris lleva una ligera ventaja en la mayoría de las encuestas más creíbles.
¿Cómo se desempeñaron los candidatos?
Harris aprovechó el debate para elevar su perfil ante los votantes –algo que necesitaba hacer– y hacerles saber exactamente lo que defiende en materia de políticas. Se mostró firme, inteligente y manejó a Trump tan bien como cualquier político convencional lo ha hecho en el pasado.
Resulta un tanto sorprendente que Harris haya atacado directamente a Trump por su desprecio por la democracia liberal y el Estado de derecho. En varias ocasiones afirmó que Trump “no era apto para ser presidente”.
Harris también logró transmitir a los votantes una visión positiva del futuro de Estados Unidos – “Represento una nueva generación de liderazgo en nuestro país que ofrece optimismo” – que contrastaba dramáticamente con la división, la grosería y el pesimismo de Trump.
Trump afirmó constantemente que “somos una nación fallida”, pero no explicó cómo “haría que Estados Unidos volviera a ser grande” , su famoso lema, que nunca utilizó durante todo el debate.
Sin duda, Harris y los demócratas estarán satisfechos con su actuación.
Como es habitual en él, Trump intentó socavar la legitimidad del proceso de debate de antemano, al atacar a la cadena anfitriona ABC a principios de esta semana: “La ABC es, creo, la peor de todas”.
Trump también pasó poco tiempo preparándose para el debate: esta semana le dijo a Fox News que “todos tienen un plan hasta que les dan un puñetazo en la cara”, aparentemente un dicho del ex boxeador de peso pesado Mike Tyson.
Trump actuó como se esperaba: en lugar de debatir cuestiones políticas según sus méritos, recurrió a un sinfín de mentiras e insultos, repletos de diatribas de flujo de conciencia y non sequiturs.
Trump también intentó desviar el debate sobre cuestiones políticas al referirse constantemente a la inmigración ilegal.
Esto también era predecible: durante semanas ignoró el consejo de sus asesores de centrarse directamente en cuestiones políticas, como la economía y el costo de vida, donde Harris y los demócratas son vulnerables.
Sin embargo, Trump se mostró bastante seguro y coherente, más que en sus recientes apariciones en los mítines.
¿Cuáles fueron los aspectos más destacados para cada candidato?
Para Harris, incluyen lo siguiente: acusó a Trump de haber perpetrado “el peor ataque a la democracia desde la Guerra Civil” y de haber “incitado a una turba violenta a atacar la capital de nuestra nación” ;
acusó a Trump de “vender Estados Unidos a China” ;
calificó la política de Trump sobre el aborto como “inmoral” e “insultante para las mujeres de Estados Unidos”;
acusó a Trump de “no tener respeto por el estado de derecho” ;
Dijo que “los líderes mundiales se reían de Trump” y que “los dictadores podían manipularlo” ;
Ella alegó que la élite militar estadounidense despreciaba a Trump;
Ella dijo que “Trump ha utilizado la raza para dividir al pueblo estadounidense”.
Para concluir, Harris afirmó que los candidatos representan “dos versiones muy diferentes de nuestro país: una basada en el futuro y otra basada en el pasado” . Se comprometió a “unir a Estados Unidos” y “dar vuelta la página”.
Trump hizo los siguientes comentarios sobre Harris: ella es marxista;
Ella ha “destruido la economía” ;
Ha permitido que 21 millones de inmigrantes ilegales entren a Estados Unidos, lo que ha “destruido el tejido del país” al generar una “crimen migratorio” generalizado y generar desempleo;
ella había “utilizado el Departamento de Justicia como arma” contra él;
ella había apoyado a los alborotadores del movimiento Black Lives Matter;
afirmó que “Biden la odia” ;
Afirmó que ella “odiaba a Israel” y provocaría la “Tercera Guerra Mundial”.
Trump también defendió con firmeza su afirmación de que hubo “elecciones robadas” y sostuvo que “no tuvo nada que ver con la insurrección del 6 de enero”, a pesar de que ha sido acusado de alentarla.
También afirmó que el poder judicial estadounidense (excluyendo a la Corte Suprema en las pocas ocasiones en que falló a su favor) y el FBI eran corruptos.
Más polémicamente, afirmó que los inmigrantes ilegales estaban “comiéndose las mascotas en Springfield”.
En resumen, fue una actuación típicamente bravucona de Trump.
A pesar de la victoria de Harris en el debate, las elecciones presidenciales de este año se decidirán por unos pocos cientos de miles de votantes en media docena de estados en disputa: Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Georgia, Arizona y Nevada.
Biden ganó en todos estos estados en 2020 y las encuestas sugieren que Harris y Trump están empatados en la mayoría de ellos en este momento. Harris tiene una clara ventaja sobre Trump: su campaña está gastando el doble que la de Trump.
El debate de ayer puede haber mejorado marginalmente las perspectivas de Harris de convertirse en presidente en noviembre, pero el resultado, al final del día, dependerá de la eficacia con la que los dos candidatos hagan campaña en los estados en disputa durante los próximos dos meses.
https://www.rt.com/news/603849-harris-won-first-debate-trump/
