.jpeg)
***Esta historia fue producida en colaboración con The Nation con la ayuda de estudiantes de la Universidad de Syracuse y el Proyecto de Liberación de Datos .
Meses después de ser encarcelado por su papel en uno de los mayores casos de denuncia de irregularidades en Estados Unidos en la historia reciente, Daniel Hale de repente se quedó en silencio.
La familia y los amigos de Hale, que habían estado en contacto regular con él después de su juicio de 2021, no supieron nada de él durante varios días.
El juez de su juicio había recomendado que se sometiera a un programa de tratamiento de salud mental en Carolina del Norte y que lo ubicaran en algún lugar cerca de su red de apoyo en Virginia, según los documentos de sentencia de su caso.
Sus amigos y abogados estaban desconcertados por su desaparición hasta que otra persona encarcelada encontró una manera de decirles que lo habían transferido.
Luego, el amigo de Hale, Noor, recibió una llamada de una prisión federal en Marion, Illinois.
“Lo primero que me dice”, recordó, es, 'No digas nada, no digas nada. Sólo escucha.'
Hale le dijo a Noor, quien pidió ser identificada sólo por su nombre de pila, que lo habían transferido a una Unidad de Gestión de Comunicaciones (CMU, por sus siglas en inglés) en Marion.
Le explicó lo básico: en la CMU, sus llamadas serían grabadas en vivo y todas sus comunicaciones serían monitoreadas de cerca; no podía ponerlo en altavoz porque la llamada se cortaría; podría hablar con ella ese día sólo durante 15 minutos, y necesitaba los números de teléfono de todos sus amigos para poder intentar que los aprobaran como contactos; no se le permitía darle mensajes de otras personas.
Noor había hablado con Hale varias veces después de que lo condenaran a casi cuatro años de prisión por filtrar documentos clasificados sobre el programa de aviones no tripulados de Estados Unidos y sus víctimas civiles.
Pero la mayoría de esas llamadas se habían producido mientras Hale estaba en la cárcel del condado, a la espera de su destino. Ahora que estaba en el sistema penitenciario federal, estaba claro que todo sería diferente.
Después de la llamada, Noor comenzó a investigar sobre las CMU. Pronto se enteró de que las unidades, a veces llamadas “Pequeño Guantánamo” o “Guantánamo Norte”, fueron construidas originalmente para albergar a personas que el gobierno federal alegaba que tenían conexiones con el terrorismo internacional.
Las unidades, ubicadas como secciones separadas dentro de dos prisiones federales en Marion, Illinois, y Terre Haute, Indiana, consisten en celdas individuales donde las personas están aisladas y sujetas a una intensa vigilancia y monitoreo.
Las personas en las CMU tienen mucho menos acceso al mundo exterior debido a su estatus.
Tienen límites adicionales en visitas, llamadas telefónicas, correos electrónicos e incluso correo postal. Pueden comunicarse solo con contactos aprobados, y toda comunicación está destinada a ser monitoreada.
Noor, quien ha sido amiga de Hale durante más de una década, dijo que no sabía por qué alguien cuyo crimen no involucró violencia sería colocado allí.
"No sé hasta qué punto estaban monitoreando a Daniel", dijo Noor.
Pero tal vez pensaron: "Vamos a darle una lección y asegurarnos de que no pueda volver a usar su voz".
El caso de Hale se destaca entre los cientos de otros encarcelados en las CMU.
El gobierno federal abrió discretamente las dos CMU en 2006 y 2008 bajo una nube de secretismo.
No hubo una audiencia pública previa y no hubo pautas aparentes sobre los criterios que las autoridades utilizarían para la ubicación en las unidades.
Cuando se abrieron las CMU, el 70 por ciento de los encarcelados en ellas eran hombres musulmanes , que representaban solo el seis por ciento de la población carcelaria federal general en ese momento.
Esta estadística fue tan alarmante que se convirtió en una parte clave de al menos dos demandas separadas presentadas contra la Oficina de Prisiones (BOP) en 2009 y 2010 sobre las condiciones de las CMU y el debido proceso.
Ambos casos finalmente fueron desestimados porque los demandantes llegaron a un acuerdo extrajudicial o fueron liberados de las unidades, lo que hizo que sus casos fueran discutibles.
Además de las críticas a las CMU como una manifestación islamófoba de la “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos, los defensores han expresado su preocupación por el hecho de que las unidades se utilizan a menudo para castigar a quienes han expresado una fuerte oposición a la política exterior estadounidense, como lo hizo Hale públicamente.
Una investigación de los datos de la Oficina de Prisiones realizada por The Nation y The Appeal sugiere ahora que el gobierno federal está ampliando el uso de las unidades de tratamiento de drogas, lo que incluye planes para construir una nueva unidad en una instalación de Maryland.
Según los datos más recientes, obtenidos mediante una solicitud de registros públicos, la cantidad de personas encarceladas en unidades de tratamiento de drogas entre 2007 y 2022 aumentó un 140 %.
Aunque la proporción de musulmanes encarcelados en las unidades ha disminuido con el tiempo, eso se debe en gran medida al crecimiento de la población en general.
En 2023, los musulmanes todavía representaban el 35 % de la población total de las unidades de tratamiento de drogas.
Noor, que trabaja como organizadora en Washington, DC, dijo que le preocupa que las CMU se utilicen cada vez más para encarcelar a denunciantes como Hale, que han sido procesados por exponer políticas violentas de Estados Unidos.
Hale sirvió en la Fuerza Aérea y estuvo destinado en Afganistán entre 2009 y 2013. Fue allí donde vivió lo que, en una carta dirigida al juez de su caso, calificó como “el día más desgarrador de mi vida”.
En 2012, un ataque con drones que él y sus superiores desplegaron no solo alcanzó a un hombre al que estaban siguiendo, sino también a su esposa y a sus dos hijas, de tan solo tres y cinco años, lo que provocó la muerte de la mayor.
Dos años después de este incidente, Hale filtró documentos clasificados sobre el programa de drones de Estados Unidos a un periodista.
La investigación resultante, publicada por The Intercept , reveló la impactante cantidad de víctimas causadas por la guerra con drones y los métodos defectuosos que utilizó el gobierno para identificar objetivos.
Hale dijo que su papel en el ataque a esta familia y su participación en el programa de drones lo impulsaron a publicar los documentos.
"El piloto de combate decidido tiene el lujo de no tener que presenciar las horribles consecuencias", escribió Hale en la carta.
Pero ¿qué podría haber hecho yo para hacer frente a las innegables crueldades que perpetraba?
En julio de 2021, más de dos años después de su arresto, un juez federal condenó a Hale a 45 meses de prisión por violar la Ley de Espionaje.
Fue liberado a principios de este verano.
Hale no respondió a los correos electrónicos sobre esta investigación.
En enero, la BOP firmó un contrato de 2,8 millones de dólares con la empresa de construcción PROCON International, con sede en Virginia, para convertir una prisión de seguridad media en Cumberland, Maryland, en una unidad de custodia de menores.
El director ejecutivo de PROCON, Aziz Elham, confirmó el proyecto de conversión en un mensaje de texto a The Nation y The Appeal, aunque ni él ni un portavoz de la BOP dieron más detalles.
No está claro cuántas celdas de la unidad de custodia de menores contendrá la unidad, o si se trata de una unidad adicional o un reemplazo de las unidades existentes en las otras dos instalaciones de la BOP.
En 2019, se programó un cambio de misión para que una prisión federal en Lewisburg, Pensilvania, se convirtiera en una unidad de custodia de menores. Según la BOP, el cambio nunca se implementó.
Es posible que la expansión del programa CMU haya sido siempre el plan. Según una auditoría de la OIG de 2020 sobre las capacidades de la BOP para monitorear a las personas encarceladas, la agencia tenía la intención de establecer hasta seis CMU para monitorear mejor a los “reclusos terroristas”.
El informe, que, entre muchos otros aspectos del monitoreo, criticó la lista de la BOP de quién es o no considerado “terrorista”, dijo que el equipo de la CMU es “insuficiente para que el personal de la BOP realice un monitoreo adecuado de ciertas conversaciones de reclusos terroristas”.
La auditoría consistió en entrevistas con el personal de la BOP y se llevó a cabo para “prevenir una mayor radicalización dentro de los reclusos”.
En respuesta al escrutinio temprano —incluso de miembros del Congreso— sobre la alta población de musulmanes en las CMU, la BOP abrió períodos de comentarios públicos en 2010 y nuevamente en 2014.
En 2015, la agencia finalmente definió sus políticas para la ubicación de las CMU, declarando que las conexiones con el terrorismo internacional o nacional eran justificaciones clave.
Pero documentos internos de la BOP obtenidos por The Nation y The Appeal a través de una solicitud de registros públicos muestran que, a pesar de las críticas recientes de que la BOP ni siquiera está monitoreando de manera efectiva a quienes ya ha encarcelado en las CMU, la agencia ha ampliado sus criterios para la ubicación en las CMU con el tiempo.
Las CMU están pasando de albergar "casi exclusivamente" a personas que los tribunales juzgan que tienen una conexión con el terrorismo internacional, a albergar a "cualquier recluso que requiera un mayor nivel de monitoreo de las comunicaciones".
El cambio en el propósito de estas unidades ha resultado en cierta hinchazón, lo que ha llevado a algunas personas encarceladas en las unidades, como Hale, quien el gobierno admite que no tiene vínculos con el terrorismo o incluso la violencia.
La BOP no ha publicado datos exhaustivos sobre quiénes han estado encarcelados en las CMU a lo largo del tiempo.
Para obtener una mejor imagen de la población de las CMU y cómo ha cambiado, The Nation y The Appeal crearon una base de datos con las condenas, nacionalidades y ciertos detalles de los casos de quienes estuvieron o están encarcelados en una o ambas unidades.
Un análisis de esta base de datos de casi 200 personas, que los periodistas siguen construyendo, muestra ciertas tendencias: alrededor de un tercio de las personas en la base de datos no tienen ninguna presunta afiliación con un grupo terrorista.
Esto está en línea con el informe de la OIG de 2020, que critica a la BOP por no poder identificar correctamente a quienes tienen un "nexo conocido con el terrorismo nacional o internacional".
Un tercio de las personas de nuestra base de datos fueron arrestadas en los cuatro años posteriores al 11 de septiembre. (Como la base de datos se compiló parcialmente con la ayuda de defensores que trabajan con las personas que son objeto de las políticas de la “guerra contra el terrorismo”, los datos pueden estar sesgados hacia los musulmanes y aquellos que han sido acusados de tener conexiones con grupos terroristas extranjeros, independientemente de si esas acusaciones eran ciertas o no).
La base de datos también arroja luz sobre el controvertido uso de informantes y operaciones encubiertas por parte de las fuerzas del orden, ya que dos de cada cinco detenidos de la CMU en esta base de datos fueron arrestados después de ser objeto de este tipo de tácticas.
Estas estrategias han sido criticadas por Human Rights Watch y otros por aprovecharse de los vulnerables, incluidos los jóvenes, las personas con problemas de salud mental y los indocumentados, y por alentar a sus víctimas a cometer actos que se clasificarían como delitos.
Las operaciones encubiertas y el uso de informantes del FBI han aumentado después del 11 de septiembre y han dado lugar a que se etiquete de “terroristas” a muchas personas que en realidad no participaron en ningún acto violento.
La etiqueta de “terrorismo” ha acumulado significados raciales a lo largo del tiempo y se ha utilizado para justificar la violencia estatal , escribe Atiya Husain, profesor de la Universidad de Carleton y experto en cuestiones raciales y terrorismo.
El gobierno de Estados Unidos y los tribunales federales han ampliado esta definición en la era posterior al 11 de septiembre para incluir la caridad, la libertad de expresión y como herramienta para ejercer el poder estatal contra quienes caen en desgracia del gobierno.
Las menciones de “terrorismo” en esta base de datos o en nuestra investigación se refieren únicamente a las interpretaciones del terrorismo del gobierno de Estados Unidos o de los tribunales federales.
Una declaración del programa de 2015 dice que la designación de una CMU no es “punitiva” y que las derivaciones a una CMU pueden provenir de una unidad antiterrorista, como parte del cálculo de la sentencia de una persona, o de otras agencias de aplicación de la ley.
Más allá de las menciones al terrorismo, el documento establece que alguien puede ser designado para una CMU si existe “una probabilidad sustancial” de que participe en una actividad ilegal a través de la comunicación, o de que se comunique con sus víctimas.
También contiene criterios más abiertos para la designación basados en “cualquier otra evidencia fundamentada/creíble de una amenaza potencial para el funcionamiento seguro y ordenado de las instalaciones penitenciarias, o la protección del público, como resultado de la comunicación del recluso con personas de la comunidad”.
A pesar de las solicitudes pendientes de la Ley de Libertad de Información (FOIA), la BOP aún no ha publicado documentos con información adicional sobre las personas encarceladas en las unidades de custodia de los detenidos, incluidas sus condenas subyacentes y las justificaciones oficiales para su internamiento en las unidades.
En los datos obtenidos de la BOP el año pasado, la mayor proporción de personas encarceladas en ambas unidades de custodia de los detenidos cada año había sido condenada por cargos categorizados como “Fraude/Soborno/Extorsión” o “Misceláneos”.
El único año atípico fue 2007, cuando 11 de las 44 personas detenidas en la unidad de custodia de los detenidos de Terre Haute habían sido condenadas por cargos de “Armas/Explosivos”.
Los delitos de “Seguridad Nacional” están sistemáticamente al final de la lista de frecuencia cada año.
Un portavoz de la BOP rechazó una solicitud de entrevista sobre el uso de las CMU por parte de la agencia, afirmando que la oficina no “interpreta ni investiga los datos recibidos a través de solicitudes FOIA”.
Uno de los aspectos frustrantes de las unidades de tratamiento de detención es que es difícil predecir quién podría terminar en una, dijo Kathy Manley, una abogada que ha estado trabajando con clientes recluidos en las unidades desde que abrieron. También dijo que no le sorprende la expansión de las unidades de tratamiento de detención más allá de su uso inicial, principalmente para castigar a los detenidos musulmanes.
“Una de las cosas que siempre ocurre es que se elige a un grupo de personas particularmente odiado para nuevos proyectos represivos”, dijo Manley. “Nadie se preocupa por los musulmanes condenados por terrorismo o por delitos sexuales, así que podemos quitarles algunos de sus derechos y decir que es por motivos de seguridad nacional”.
Una vez establecidas, añadió, “podemos seguir ampliando esas normas al resto de la sociedad”.
Manley ha trabajado con clientes en prisión, algunos dentro de unidades de tratamiento de crisis, durante más de 15 años.
Dijo que los clientes se quejan de que los arrojan arbitrariamente a un régimen de aislamiento sin que se presenten cargos disciplinarios, de que los trasladan entre unidades en Marion y Terre Haute o los transfieren a la prisión de máxima seguridad sin una razón clara, o de que los amenazan con transferirlos a una unidad de tratamiento de crisis si quieren impugnar un cargo disciplinario.
Uno de los clientes de Manley demandó a la BOP después de que se enfermara tras una temporada en “la zona caliente”, una zona especialmente calurosa de la unidad de tratamiento de crisis de Terre Haute, que no tiene aire acondicionado.
Otro cliente se tragó una hoja de afeitar por la frustración de no poder ser transferido, dijo.
A principios de este año, a Manley y a otro abogado de la Coalición por las Libertades Civiles se les había negado la posibilidad de comunicarse con clientes de la CMU.
Los funcionarios de la BOP le dijeron que no podían conectarlos a menos que tuvieran una fecha límite judicial inminente y que los abogados podían visitarlos en su lugar.
La falta de comunicación dentro de las UMC también significa que el mundo exterior tiene menos información sobre las condiciones y el tratamiento de quienes están dentro.
Rachel Meeropol, ex abogada del Centro de Derechos Constitucionales, la organización de derechos civiles que presentó la demanda en 2010 contra las CMU, dijo que los criterios de colocación del programa, que son poco claros, lo hacen propicio para el abuso.
Ella y otros defensores de los derechos civiles han expresado su preocupación por el hecho de que la disidencia se esté categorizando cada vez más como “terrorismo” para la BOP, y las CMU son un ejemplo de esta expansión.
“Estas unidades existen de una manera que es muy vulnerable a los abusos en el futuro y pueden utilizarse contra cualquier grupo políticamente impopular que caiga en desgracia”, afirmó.
“La forma en que las vimos utilizadas contra los musulmanes… puede utilizarse de esta manera como una prisión política”.
El activista ambiental Daniel McGowan escuchó por primera vez sobre las CMU en 2007, cuando él y su equipo legal intentaron luchar contra un agravante por terrorismo federal agregado a su caso.
Si bien finalmente perdió esta batalla, lo que resultó en una sentencia de siete años por conspiración e incendio provocado , el agravante por terrorismo no lo llevó inmediatamente a una CMU.
Mientras estuvo encarcelado en FCI Sandstone, una prisión federal en Minnesota, McGowan trabajó para obtener una maestría en sociología y escribió regularmente blogs y artículos criticando el sistema penitenciario de los Estados Unidos.
Sabía que la BOP lo vigilaba de cerca, tanto por sus escritos como por el flujo de correo y visitas que recibía del exterior.
Un día de 2008, sin previo aviso, le ordenaron a McGowan que hiciera las maletas. Los guardias no le dijeron adónde iba hasta que ya estaba en el autobús: “Marion”, le dijeron. “Unidad terrorista”.
La BOP citó los escritos de McGowan como prueba de su continuo apoyo a “grupos terroristas ambientalistas radicales”.
Los traslados a las CMU tienden a ser “un asunto efímero”, dijo McGowan, lo que permite a la BOP enviar a personas a estas instalaciones restrictivas con muy pocos recursos.
Pasó gran parte de los siguientes cuatro años en las CMU tanto de Marion como de Terre Haute.
En 2013, después de que McGowan saliera de prisión y fuera trasladado a un centro de transición, escribió sobre sus experiencias con las CMU en un artículo para el HuffPost . McGowan dice que fue arrestado en su centro de transición y encarcelado brevemente después de publicarlo.
Según activistas y ex convictos, el uso de las CMU para castigar a los críticos de Estados Unidos siempre ha sido una piedra angular del programa.
Muchos musulmanes han acabado en las CMU después de manifestarse en contra de las políticas de la “guerra contra el terrorismo” o de manifestar su creencia en ciertos principios islámicos.
Según Wadie Said, profesor de Derecho de la Universidad de Colorado, la base original del programa desde su creación fue basarse en políticas generales para los musulmanes en particular.
La BOP creó las unidades en respuesta a las críticas por permitir que tres hombres condenados por el atentado al World Trade Center de 1993 enviaran cartas en árabe a contactos externos.
Estas cartas, algunas de las cuales fueron enviadas a “miembros de una célula terrorista española”, según un informe de 2006 de la Oficina del Inspector General sobre el incidente, se percibían como una amenaza para la seguridad.
Debido a este incidente, el informe recomendó a la BOP que considerara la aplicación de medidas administrativas especiales, incluida una vigilancia reforzada, para cualquier persona condenada por delitos relacionados con el terrorismo, entre otros métodos de vigilancia.
Para Said, autor de un libro de 2015 sobre procesamientos por terrorismo , la presentación de las CMU como una respuesta necesaria a los “terroristas peligrosos” sigue una tendencia de respuestas políticas radicales y demasiado amplias de la era posterior al 11 de septiembre.
“Lo que pasa con el terrorismo es que siempre es una oportunidad para poner en marcha una política integral”, dijo Said.
“Un tipo intentó hacer estallar un avión con sus zapatos, ahora tenemos que quitarnos los zapatos.
No se trata de un asunto individual, no se trata de un asunto más específico. Ahora todo el mundo se ve afectado”.
Después de que su amigo muriera a causa de una apendicitis reventada en la prisión de Butner, Andrew Stepanian y otros miembros del equipo de fútbol de su prisión enviaron peticiones a la BOP para protestar por su frustración por lo que consideraban una muerte evitable.
Poco después, la BOP trasladó a todo su equipo de fútbol a diferentes instalaciones en todo el país. Stepanian fue enviado a la CMU Marion, donde cumplió los últimos meses de su condena federal en 2008.
Muchos días después de su traslado, Stepanian recibió la notificación de que lo habían enviado a la CMU debido a su afiliación con "organizaciones terroristas nacionales".
Cree que fue, al menos en parte, una represalia por haber planteado quejas sobre la negligencia en torno a la muerte de su amigo.
Para los hombres musulmanes encarcelados en las CMU, el riesgo de ser castigados por ser “demasiado radicales”, sin que se les explique en realidad qué significa eso, es omnipresente.
Esta fue la línea divisoria entre el caso de Asif Salim, su encarcelamiento y su detención en la CMU.
Cuando Asif Salim fue encarcelado en una prisión federal de New Hampshire a pocos kilómetros de Mount Washington, fue puesto en régimen de aislamiento durante tres meses.
Salim, que es musulmán, dijo que los funcionarios de la prisión le dijeron que lo estaban castigando por tener un libro titulado “El fin del mundo: señales de la hora, mayores y menores”.
No había enfrentado ninguna acción disciplinaria antes o después de eso, y en ese momento, no tenía idea de cuánto tiempo estaría recluido allí.
Salim dijo que el personal de la BOP estaba preocupado por su influencia educativa entre la comunidad musulmana de la prisión, que también fue una razón esgrimida para su posterior traslado a una unidad de cuidados intensivos.
Salim en la Unidad de Medicina Nuclear de Marion. Foto cortesía de Salim.
Salim fue condenado en 2018 por “ocultación de fondos utilizados para apoyar el terrorismo”. Los cargos se derivaron de un cheque de 2.000 dólares que había enviado a un amigo en 2009, que según él era para su negocio de suministros de pesca.
Salim no fue arrestado hasta 2015, y el gobierno alegó que el cheque de 2009 era parte de una conspiración para enviar finalmente 22.000 dólares a Anwar Al-Awlaki, el predicador yemení-estadounidense que fue incluido en la lista de vigilancia terrorista de Estados Unidos en 2010 y posteriormente asesinado en un ataque con drones estadounidenses al año siguiente.
Un hecho que no fue refutado por ninguna de las partes fue que Salim no había tenido contacto con Al-Awlaki ni con nadie de una organización terrorista, y ha negado participar en cualquier tipo de actividad delictiva.
El caso se basó en gran medida en correos electrónicos entre Salim y tres amigos y, en un intento de desestimar el caso, sus abogados aclararon que de los 18 correos electrónicos en los que aparecía Salim, en la mayoría de ellos se le había hecho una copia oculta (BCC) sin que él hiciera ningún comentario.
El gobierno retiró la acusación inicial y Salim, que se enfrentaba a presiones en ese momento, finalmente aceptó un acuerdo por ocultar fondos con un límite de pena de ocho años. Fue sentenciado a seis años.
“Aviso al recluso sobre traslado a una unidad de gestión de comunicaciones”, de Asif Salim, en el que se informa a una persona por qué se la está transfiriendo a una unidad de gestión de comunicaciones.
Dijo que le dieron el aviso semanas después de que ya lo habían transferido a la unidad de gestión de comunicaciones.
La BOP nunca proporcionó ninguna prueba de las afirmaciones que hizo y Salim niega vehementemente las acusaciones en su contra en el documento. Proporcionado por Salim.
Si cambiaban de idioma, la llamada se cortaba de inmediato. En al menos una ocasión, dijo Salim, el personal de la BOP borró mensajes de correo electrónico que contenían la palabra árabe “inshallah”, una frase extremadamente común entre todos los árabes y musulmanes, que significa “si Dios quiere”.
En mayo, Salim se reunió con defensores de los derechos civiles en la Masjid Maryam de Atlanta, un centro islámico del que es miembro.
Como parte de una serie de paneles organizados por la Coalición de Libertades Civiles, los oradores alentaron a la comunidad a apoyar a los presos políticos musulmanes y a permanecer alerta ante las incursiones de las fuerzas del orden.
Trazaron una línea divisoria entre la vigilancia posterior al 11 de septiembre y los esfuerzos más recientes para atacar a los estudiantes que protestaban contra lo que muchos académicos llaman un genocidio de los palestinos en Gaza por parte de Israel, a menudo inventando supuestos vínculos con Hamás, que Estados Unidos considera una "organización terrorista extranjera".
El grupo explicó que estas tácticas han llevado a musulmanes políticamente activos a la cárcel -y de allí a las UMC- y que saber cómo evitarlas es crucial para el trabajo de defensa.
A principios de este año, The Intercept informó que el DHS estaba trabajando en los campus universitarios para combatir lo que la agencia denominó “influencia maligna extranjera”.
El periodista de investigación Ken Klippenstein informó que el Congreso ha presionado al FBI para que utilice informantes en su monitoreo de las protestas contra la guerra en los campus, reflejando tácticas utilizadas después del 11 de septiembre para atacar y, a menudo, atrapar a los manifestantes , y en particular a los estudiantes musulmanes.
Las similitudes entre el entorno actual y la era posterior al 11 de septiembre han sido claras para Jayyousi, quien dijo que ha desconfiado del gobierno federal desde el arresto de su padre.
“No puedes hablar de dónde vienes, de lo que apoyas, de tu religión, de tu pasado, de tu cultura, porque es demasiado peligroso”, afirmó.
En los actos de Atlanta, los oradores animaron a los padres a hablar con sus hijos sobre cómo protestar contra la guerra de forma segura y defender a Palestina sin caer presa de informantes o funcionarios del FBI que buscan conectar a los jóvenes con grupos terroristas extranjeros designados por Estados Unidos.
La mezquita se llenó de gente después de las oraciones del viernes que escuchaba atentamente y se reía de los chistes de los panelistas sobre cómo los musulmanes suelen ser demasiado amistosos con la policía y los agentes del FBI: “No los inviten a entrar”, bromeó un panelista. “No les ofrezcan chai o laddoos”.
Asif Salim habla en un panel en una mezquita de Atlanta con líderes del grupo de derechos civiles Coalition for Civil Freedoms, así como con el denunciante del FBI Terry Albury. (Foto: Nausheen Husain)
Salim tiene experiencia de primera mano en el historial de las fuerzas del orden en cuanto a atacar a los estudiantes.
Mientras asistía a la Universidad Estatal de Ohio de 1998 a 2005, Salim se dio cuenta de que el FBI lo estaba vigilando después de participar en eventos del campus en la época de la visita del entonces primer ministro israelí Ariel Sharon al complejo de la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén Este, que provocó una reacción negativa a nivel mundial.
Como parte de la Asociación de Estudiantes Musulmanes de la escuela, Salim dijo que él y otros miembros de la MSA habían instalado mesas en el campus para hablar con la gente sobre el Islam, lo que, debido al momento, otros estudiantes interpretaron como parte de las protestas políticas.
Después de la invasión estadounidense de Irak en 2003, Salim dijo que los agentes del FBI comenzaron a visitar su casa.
Salim tiene ahora cuatro hijos, de entre 10 y 16 años, y dice que intenta enmarcar lo que le ocurrió como parte de un hilo histórico mucho más largo.
En los paneles de Atlanta, comparó la relación entre las autoridades estadounidenses y los manifestantes pro palestinos con la que existe entre el faraón y Moisés, o Fir'aun y Musa en el Corán.
“Fir’aun dijo sobre Musa que estaba tratando de causar problemas y corrupción en la Tierra, cuando en realidad, Fir’aun mismo era en realidad el Señor Corrupción”, dijo Salim.
“Eso fue entonces, y nada ha cambiado. Todavía nos pintan como corruptores y hacedores de problemas, cuando en realidad, ellos son los corruptores y hacedores de problemas”.
https://mronline.org/2024/08/21/little-guantanamo-gets-bigger/
