**El tiroteo en el mitin de Trump revela un consenso bipartidista sobre lo que constituye violencia política y quién debería ejercerla.
UNA MUESTRA BIPARTIDISTA de los mayores perpetradores y facilitadores de la violencia política del mundo se apresuró a condenar la violencia política tras el intento de tiroteo contra el expresidente Donald Trump el sábado.
Los políticos se pusieron rápidamente de acuerdo en utilizar el término “violencia política”, en lugar de terrorismo, para describir el intento de asesinato perpetrado por Thomas Matthew Crooks, quien fue asesinado a tiros durante la manifestación en el oeste de Pensilvania.
En conjunto, las efusiones de condenas delatan un acuerdo claro sobre lo que constituye violencia política y en manos de quién debe permanecer el monopolio de la violencia.
“La idea de que haya violencia política… en Estados Unidos como esta es simplemente inaudita, simplemente no es apropiada”, dijo el presidente Joe Biden, el partidario de la guerra genocida de Israel contra Palestina , con un saldo de muertos que los investigadores creen que podría llegar a 186.000 palestinos. Sin embargo, el punto más limitado de Biden era correcto: los ataques mortales contra la clase dominante estadounidense son extremadamente raros en estos días.
La violencia política que no es “así” —la violencia política del abandono organizado, la pobreza, las fronteras militarizadas, la brutalidad policial, el encarcelamiento y la deportación— es algo común.
“Todo el mundo debe condenarlo”, dijo Biden sobre el intento de asesinato.
Y casi todos en el establishment político demócrata lo han condenado: “La violencia política es absolutamente inaceptable”, escribió el senador Bernie Sanders, independiente por Vermont, en X.
“No hay lugar para la violencia política en nuestra democracia”, tuiteó el expresidente Barack Obama, quien supervisó los esfuerzos de guerra y los ataques militares contra Afganistán, Irak, Siria, Libia, Yemen, Somalia y Pakistán con enormes cifras de muertes civiles; Obama agregó que deberíamos “aprovechar este momento para renovar nuestro compromiso con la civilidad y el respeto en nuestra política”.
“No hay lugar para la violencia política, incluido el horrible incidente que acabamos de presenciar en Pensilvania”, escribió la representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata por Nueva York.
El coro de condenas era previsible y no constituía un problema en sí mismo: no hay nada malo en desear un mundo sin intentos de asesinato aleatorios, incluso contra oponentes políticos. Pero cuando el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Israel Katz, del fascista partido gobernante Likud, tuitea : “La violencia nunca jamás puede ser parte de la política”, el concepto mismo de “violencia política” queda sin significado.
El problema no es tanto de hipocresía o falta de sinceridad (vicios tan comunes en política que apenas merecen ser mencionados), sino de qué imagen de “violencia política” transmite este mensaje: decir que la “violencia política” no tiene “cabida” en una sociedad organizada por la violencia política en el país y en el extranjero es aceptar la normalización de esa violencia, siempre que esté monopolizada por el Estado y el capitalismo.
Como señaló el autor Ben Ehrenreich en X: “No hay lugar para la violencia política contra los hombres blancos y ricos. Es la antítesis de todo lo que representa Estados Unidos”.
Sin duda, Trump y su Partido Republicano seguirán comprometidos con un imaginario político de guerra racial apocalíptica y tribalismo paranoico, que el intento de asesinato probablemente no hará más que alimentar.
Los demócratas pueden mostrarse civilizados con el hombre que ha pedido constantemente su derrocamiento violento, pero no pueden evitar fingir que sus buenos deseos para Trump constituyen en realidad llamados a poner fin a la violencia política.
Los líderes demócratas pedirán civilidad y seguirán llenando las arcas de los departamentos de policía de todo el país , mientras envían miles de millones de dólares y bombas a Israel sin condiciones.
Dentro de los Estados Unidos, estas condenas de la violencia política preparan ahora el terreno para una represión y un control policial aún mayores de los movimientos de protesta y la disidencia .
“No toleraremos este ataque de la izquierda”, dijo el representante republicano Mike Kelly, quien estuvo presente en la manifestación.
Se sabe poco sobre la ideología del presunto pistolero; se dice que era un republicano registrado que alguna vez donó a un comité de acción política demócrata el día de la investidura de Biden.
Mientras tanto, otros republicanos culparon a los demócratas por simplemente decir la verdad sobre el extremismo de extrema derecha de Trump. “Hoy no se trata de un incidente aislado”, escribió el senador de Ohio JD Vance en X.
“La premisa central de la campaña de Biden es que el presidente Donald Trump es un fascista autoritario al que hay que detener a toda costa.
Esa retórica condujo directamente al intento de asesinato del presidente Trump”.
Si los republicanos pueden tachar de irresponsables a los demócratas centristas que dicen cosas obvias sobre Trump, es un mal augurio para cualquier izquierdista que se organice contra las fuerzas fascistas en el futuro, especialmente en un momento en que los movimientos de protesta de izquierda y pro palestinos son fácilmente criminalizados por los líderes demócratas y republicanos.
Esto es lo que significa la paz en un mundo donde el único evento que invoca un coro bipartidista que denuncia la “violencia” es un ataque a un ex líder mundial (y potencialmente futuro) fascista.
https://theintercept.com/2024/07/14/trump-shooting-political-violence/?utm_medium=email&utm_source=The%20Intercept%20Newsletter
