Según un informe del Times of India (23 de noviembre), Estados Unidos ha pedido a los países europeos que restrinjan la inmigración para preservar la "civilización occidental".
Muchos en el Tercer Mundo encontrarían risible el término "civilización occidental", especialmente si se usa en el sentido de denotar algo valioso y digno de preservar.
Las atrocidades cometidas por los países imperialistas occidentales contra personas de todo el mundo durante los últimos siglos han sido tan horrendas que usar el término "civilización" para describir tal comportamiento parece grotesco.
Desde las hambrunas desatadas por el colonialismo británico en la India, que mataron a millones en su rapaz intento de recaudar ingresos de los campesinos desventurados, hasta la indescriptible brutalidad del rey Leopoldo de Bélgica contra los habitantes de lo que solía llamarse el Congo, pasando por los campos de exterminio alemanes en Namibia que exterminaron a tribus enteras, es una historia de horrible crueldad infligida a personas inocentes sin otra razón que la pura codicia.
No es sorprendente en este contexto que Gandhiji, cuando un periodista le preguntó qué pensaba de la “civilización occidental”, bromeara irónicamente: “sería una muy buena idea”.
Pero ignoremos toda esta crueldad y centrémonos únicamente en el avance material de Occidente.
Este avance material se ha logrado sobre la base de una relación de explotación que los países imperialistas occidentales han desarrollado con respecto al Tercer Mundo, una relación que ha dejado a este último en tal estado que sus habitantes hoy están desesperados por escapar de ella.
La prosperidad occidental no es un estado separado e independiente logrado únicamente mediante la diligencia occidental; se ha logrado mediante un proceso de diezmación de las economías de los países de donde huyen los inmigrantes.
Lo que es aún más sorprendente es que el imperialismo occidental no solo quiere detener la afluencia de inmigrantes, sino que quiere impedir, incluso mediante la intervención armada, cualquier cambio en la estructura social de sus países de origen que pueda marcar el comienzo de un desarrollo que frene esta afluencia.
Mi argumento, por supuesto, podría ser desestimado como una hipérbole. Después de todo, las economías occidentales se han caracterizado por la introducción de innovaciones notables que han incrementado drásticamente la productividad laboral, lo que a su vez ha posibilitado un aumento de los salarios y los ingresos reales de las poblaciones occidentales.
Es esta capacidad de innovación la que distingue a Occidente y la que falta en el Tercer Mundo; constituye la diferencia específica entre ambas partes del mundo, la causa fundamental de sus resultados económicos divergentes, por lo que los migrantes buscan desplazarse de una parte a otra.
Sin embargo, cabe destacar dos aspectos sobre las innovaciones.
En primer lugar, las innovaciones suelen introducirse cuando se prevé una expansión del mercado del producto resultante, razón por la cual no se introducen durante las depresiones.
En segundo lugar, las innovaciones no aumentan los salarios reales por sí solas; solo lo hacen cuando existe una escasez de mano de obra que surge por razones independientes.
Durante un largo período histórico, la expectativa de expansión del mercado para los productos occidentales se generó por la conquista de los mercados del Tercer Mundo.
La Revolución Industrial en Gran Bretaña, que dio inicio a la era del capitalismo industrial, no habría podido sostenerse si no hubiera existido la existencia de mercados coloniales donde la producción artesanal local pudiera ser reemplazada por los nuevos bienes fabricados a máquina.
Por lo tanto, la otra cara de la innovación occidental fue la desindustrialización de las economías coloniales, que creó allí enormes reservas de mano de obra.
Incluso en países donde se introdujeron innovaciones, se crearon reservas de mano de obra gracias al progreso tecnológico.
Sin embargo, estas reservas se redujeron debido a la migración a gran escala de mano de obra a las regiones templadas de asentamiento en el extranjero, como Canadá, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica, donde los colonos masacraron y desplazaron a las tribus locales de las tierras que habían ocupado, para luego cultivarlas.
En los países innovadores, por lo tanto, se introdujo una restricción en el mercado laboral a través de esta emigración a gran escala, lo que permitió que los salarios reales aumentaran junto con las innovaciones que elevaron la productividad laboral.
Sin embargo, las reservas de mano de obra creadas en las colonias y semicolonias no pudieron migrar a las regiones templadas; se mantuvieron confinadas en las regiones tropicales y subtropicales, atrapadas en un síndrome de bajos salarios, debido a estrictas leyes de inmigración que persisten hasta la actualidad.
Si el capital de las metrópolis hubiera podido fluir para aprovechar sus bajos salarios y producir bienes para el mercado mundial con las nuevas tecnologías, la diferencia salarial podría haber desaparecido. Pero eso no ocurrió.
A pesar de sus bajos salarios, el capital de las regiones templadas no llegó a estas economías, excepto a los sectores de producción de materias primas; y los bienes manufacturados por productores locales, que utilizaban esta mano de obra mal pagada y adoptaban las nuevas tecnologías, no pudieron ingresar a los mercados de las regiones templadas debido a los altos aranceles. En resumen, la innovación occidental generó prosperidad material en las metrópolis, porque se complementó con una estructura segmentada de la economía mundial.
Eso no es todo. La difusión del capitalismo se produjo dentro de esta estructura segmentada: junto con la migración de la mano de obra europea a las regiones templadas como Norteamérica, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica, el capital europeo también comenzó a invertirse en estas nuevas tierras como complemento a la migración laboral.
Sin embargo, este capital se extrajo de las colonias y semicolonias tropicales y subtropicales mediante la confiscación gratuita de sus ingresos en divisas del mundo, lo que constituyó una gran parte de su excedente económico, un proceso que se conoce como la "fuga" del excedente .
La difusión del capitalismo durante el "largo siglo XIX" desde Gran Bretaña a la Europa continental, Canadá y Estados Unidos se materializó en la apertura de los mercados británicos para los bienes de estas regiones y, al mismo tiempo, la exportación de capital hacia ellas; es decir, en un déficit de cuenta corriente y de cuenta de capital de Gran Bretaña con respecto a estas regiones.
El déficit total, considerando tanto la cuenta corriente como la de capital, de Gran Bretaña con respecto a estas tres regiones más importantes en 1910 fue de 120 millones de libras.
La mitad de esta cantidad, según las estimaciones del historiador económico S. B. Saul, se saldó a expensas de la India, mediante la apropiación por parte de Gran Bretaña de todo el excedente de exportación de este país frente al resto del mundo, y también mediante el pago por parte de la India de las importaciones desindustrializadas procedentes de Gran Bretaña que excedían los productos básicos que vendía a Gran Bretaña.
Si consideramos únicamente la Europa continental y Estados Unidos, el déficit total de Gran Bretaña fue de 95 millones de libras, de los cuales casi dos tercios se saldaron de esta manera a expensas de la India.
Así, todo el desarrollo del capitalismo se produjo históricamente mediante la creación de un mundo segmentado. La innovación que se supone subyace a la prosperidad material de Occidente también se produjo mediante esta segmentación.
Por lo tanto, no es la innovación lo que explica por qué Occidente prosperó mientras el Tercer Mundo se estancó y decayó, sino esta segmentación.
Después de todo, incluso teorías como la de Joseph Schumpeter, que enfatizan las innovaciones como causa de la prosperidad material, muestran que todos los trabajadores se benefician de ellas .
Pero si solo algunos trabajadores se benefician (aparte de los capitalistas, por supuesto), mientras que otros pertenecientes a una región diferente quedan excluidos de estos beneficios, entonces la causa de esta divergencia debe residir en otra parte, no en el hecho de que la innovación se limite a una sola región.
La esencia de esta segmentación fue la exclusión deliberada de una región del proceso de desarrollo material mediante la imposición de barreras arancelarias a sus productos, al no permitirle imponer barreras arancelarias propias a los productos de la región metropolitana, y mediante la adquisición gratuita por parte de esta última de una parte de su excedente económico producido.
Los días del colonialismo han terminado; es más, el capital de las metrópolis ahora está dispuesto a fluir hacia el Tercer Mundo para producir bienes para el mercado mundial utilizando mano de obra local mal pagada y nueva tecnología.
¿Por qué, entonces, persiste la pobreza del Tercer Mundo en esta nueva situación?
Volvemos aquí a la proposición de que las innovaciones como tales no elevan los salarios reales; teorías como la de Schumpeter que afirman lo contrario, al asumir una tendencia espontánea bajo el capitalismo a agotar las reservas de mano de obra y alcanzar el pleno empleo, son simplemente erróneas.
El progreso tecnológico en el Tercer Mundo mediante la difusión de innovaciones, ya sea bajo la égida del capital metropolitano o del capital local, que suele ahorrar mano de obra, no reduce, por lo tanto, el tamaño relativo de sus reservas de mano de obra ni, por ende, la magnitud relativa de la pobreza. La mano de obra del Tercer Mundo no tiene margen para migrar a las regiones templadas.
Dos factores van a agravar esta situación en los próximos días: uno son los aranceles de Trump que buscan exportar el desempleo de Estados Unidos al resto del mundo, especialmente al Tercer Mundo; y el otro es la introducción de la inteligencia artificial en el marco del capitalismo.
***********
Acerca de Prabhat PatnaikPrabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros se incluyen «Acumulación y estabilidad bajo el capitalismo» (1997), «El valor del dinero» (2009) y «Reimaginando el socialismo» (2011).
https://mronline.org/2025/12/01/apropos-western-civilization/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=apropos-western-civilization&mc_cid=97a6a9cc72&mc_eid=e0d11caf52
