***Un soldado israelí controla los documentos de identidad de los palestinos en el puesto de control de Huwara. Foto de Gary Fields.
En la retirada de Joe Biden de las elecciones presidenciales y la ahora probable adhesión de Kamala Harris a la nominación demócrata, se pierde de vista el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la semana pasada sobre la legalidad de la ocupación israelí de Cisjordania, Jerusalén Oriental y Gaza, territorios palestinos*.
En un duro reproche al Estado de Israel, la Corte, en su escrito de 83 páginas, refutó las afirmaciones israelíes de que los territorios palestinos bajo su control están “en disputa”, no ocupados.
Más concretamente, la Corte determinó que el régimen de ocupación establecido por Israel en esas tres zonas, que considera “una sola unidad territorial”, [p. 27] viola innumerables estatutos del derecho internacional.
Desde restricciones a los derechos básicos de libre circulación hasta leyes especiales de pases para palestinos, demoliciones arbitrarias y sistemáticas de viviendas palestinas y discriminación abierta contra los palestinos como grupo, la Opinión de la CIJ cataloga un patrón generalizado de abusos por parte del Estado de Israel como ocupante y violador de los derechos humanos más fundamentales de los palestinos sobre los que gobierna.
En conclusión, la Corte señala que “la presencia continua de Israel en los Territorios Ocupados es ilegal” [pág. 72 y siguientes].
A partir de esta sentencia, Israel queda reducido a nada más que un Estado paria, similar a otro notorio violador de los derechos humanos: el régimen del apartheid de Sudáfrica.
Según la Corte, en los territorios bajo su ocupación, Israel ha creado un sistema de leyes, políticas y prácticas que han dado lugar a la segregación física y al trato jurídico diferenciado de los palestinos.
En virtud de estos criterios, ese sistema es similar a un sistema de apartheid, es decir, un régimen que somete a las personas a diferentes conjuntos de leyes, políticas y prácticas en función de su raza, etnia o religión.
Desde hace varios años, organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional y Derechos Humanos han condenado a Israel como un Estado de apartheid.
Ahora, por primera vez, el Tribunal Internacional que juzga la conducta de los Estados ha confirmado esta afirmación sobre el apartheid israelí, escribiendo en su Opinión de hace cuatro días que “la legislación y las medidas de Israel constituyen una violación del Artículo 3 de la CERD” [la Convención para la Eliminación de la Segregación Racial].
El Artículo 3 de la CERD hace referencia a la ilegalidad de la “segregación racial y el apartheid” y obliga a los Estados signatarios de la Convención a “comprometerse a prevenir, prohibir y erradicar todas las prácticas de esta naturaleza” [pp. 64-65]. Una violación del Artículo 3 de la CERD significa que el país está violando la convención internacional sobre la segregación y el apartheid.
Esta parte de la sentencia de la CIJ es, sin duda, la más irritante para Estados Unidos. Si, según la autoridad jurídica internacional más importante del mundo, Israel ha entrado en el terreno legal que antes ocupaba Sudáfrica, entonces los miembros del organismo internacional bajo su jurisdicción, los Estados miembros de la ONU, están obligados a no ayudar ni alentar a ese régimen, como sucedió con Sudáfrica.
El problema para Estados Unidos es obvio. Estados Unidos está profundamente enredado en la probable actividad genocida de un régimen ahora designado como apartheid.
Al mismo tiempo, existe un problema aún más inmediato y, en muchos sentidos, más preocupante para Estados Unidos.
Esta semana, el atribulado Primer Ministro de Israel, Benyamin Netanyahu, se dirigió a los legisladores en el Congreso de los Estados Unidos.
El Primer Ministro israelí ha desempeñado este papel en múltiples ocasiones anteriormente y, como en apariciones anteriores, fue agasajado por un elenco de legisladores en su mayoría adoradores y complacientes que le otorgaron un estatus de santo con múltiples ovaciones de pie y estridentes gritos de aprobación.
Hay algo verdaderamente sórdido en todo esto. Imaginemos al líder de un Estado que hoy ostenta la designación legal de régimen paria y violador de la convención del apartheid, que está al mando de un ejército que comete un genocidio plausible contra los palestinos de Gaza -con una posible acusación sobre su propia cabeza como criminal de guerra- siendo agasajado y aplaudido como si fuera la Madre Teresa. Es difícil imaginar un tipo de espectáculo más macabro.
Por último, esta invitación al líder israelí y la relación con Israel en general plantean un problema desalentador para el ahora probable candidato presidencial demócrata.
Kamala Harris es abogada y ex fiscal. Sin duda, está familiarizada al menos con las líneas generales de los enredos legales que ahora se apoderan del aliado más férreo de Estados Unidos. Como fiscal, Harris parece comprender las ramificaciones de ayudar e instigar a entidades e individuos designados como criminales.
En ciertos momentos, la vicepresidenta ha demostrado que tiene conciencia y cierta compasión por aquellos abandonados por la buena suerte.
Sin embargo, sobre las dimensiones morales de la carnicería en Gaza, Kamala Harris ha guardado silencio en gran medida.
Su conciencia y su sentido de la rectitud moral se pondrán a prueba en los próximos días, cuando este espectáculo en el Congreso de Estados Unidos se desarrolle como preludio de noviembre, y tal vez, si el destino y la fortuna se alinean de cierta manera, también en el futuro.
https://www.counterpunch.org/2024/07/25/depraved-the-legal-entanglement-with-israel/
