.jpeg)
***** "Rusia a punto de atacar a Europa es un montaje de propaganda. No ocupa un estado de la OTAN. Es Europa la que está preparando planes para atacar a Rusia".
Letra y música de Vicktor Orban, presidente de Hungría, miembro de la UE y de la OTAN. Se pueden tener todo tipo de sentimientos hacia Orban, pero el rearme contra Rusia y China es imposible de refutar.
Los 1,26 billones de dólares que la OTAN gasta anualmente en armamento representan el 62% del gasto militar global y se estima que el aumento del 2 actual al 4% del PIB de cada país miembro, con la incorporación de Suecia, Noruega y Finlandia, aumentará suponen el 74% del total, con Occidente por delante de Rusia y China por una diferencia abismal.
En concreto, de los tres gigantes, EE.UU. gasta 877 mil millones de dólares, China 296 y Rusia alrededor de 90. Esto anula cualquier posible argumento sobre el necesario equilibrio militar: la realidad de las cifras expone la propaganda.
El mercado bélico anglosajón está sobreexcitado. Diez de las mayores empresas de defensa del mundo tienen pedidos por valor de más de 730.000 millones de dólares.
Alemania invertirá 100.000 millones de euros en armamento durante los próximos tres años con una clara orientación rusófoba y Japón ha iniciado el mayor proceso de rearme de su historia con una clara función antichina.
Los productores estadounidenses son los principales beneficiarios de esta carrera armamentista: más del 17% de las exportaciones totales y la demanda supera la capacidad de oferta.
Para Lockheed Martin y Rtx, entre los principales productores estadounidenses de armas, incluidos los Javelins, Himars y Patriots (en teoría viables pero inutilizados por los rusos en el conflicto de Ucrania), persiguen la demanda, pero les llevará cuatro años duplicar la producción. .
La francesa Nexter anuncia que la producción de los sistemas de artillería Caesar, que París suministra a Ucrania, ha aumentado de dos a seis por mes, con plazos de entrega reducidos a la mitad, hasta 15 meses.
El ruido del hierro y el plomo involucra a todos, incluso a aquellos que profetizan la paz y los derechos durante el día y construyen armas y operaciones de cambio de régimen por la noche .
La sueca Saab se ha expandido a la India y tiene como objetivo a los EE.UU., la noruega Kongsberg está construyendo una segunda fábrica de misiles de ataque naval.
Y si el conflicto en Ucrania hizo saber al mundo que la superioridad tecnológica de los sistemas militares occidentales era en gran medida un guión de Hollywood, quienes perciben esta superioridad como una amenaza toman las contramedidas necesarias.
En Moscú, la industria de defensa funciona las 24 horas del día y se esperan 520.000 nuevos puestos de trabajo en el complejo militar-industrial, que hoy emplea a alrededor de 3,5 millones de rusos, el 2,5% de la población.
El modelo de desarrollo prometido por Putin prevé no sólo el fin de toda dependencia de las economías occidentales y el crecimiento del polo tecnológico civil, sino también la capacidad de disuasión convencional y nuclear con la que garantizar la integridad y la independencia de Rusia, amenazada por el régimen expansionista.
Locura de la OTAN.
China, por su parte, consciente de ser el objetivo final del imperio estadounidense, que desearía debilitar su alianza con Moscú para aislar y atacar en dos etapas e individualmente a los dos gigantes euroasiáticos, ofrece una nueva fase de su capacidad de Defensa: reduce fuertemente el peso del dólar en sus reservas, anuncia sanciones para quienes lo sancionen y muestra a Washington cómo atacarlo sería el último error de la historia de Estados Unidos.
¿A dónde vamos?
Estamos en medio de la superposición colectiva de la economía de guerra con la economía financiera por parte del Occidente, en la mayor reconversión industrial jamás imaginada.
La respuesta a la crisis social y de valores del sistema liberal, incapaz de apoyar un modelo ahora derrotado, es un reinicio colosal del sistema político occidental impulsado por la guerra, considerado necesario para frenar el déficit de credibilidad y confiabilidad que reduce la influencia de sus gobiernos. liderazgo político y militar.
El disparatado aumento del gasto militar confirma hasta qué punto el imperio unipolar es consciente de cómo su dominio se ve fuertemente cuestionado por la aparición de potencias globales y regionales que ya no están dispuestas a contener su crecimiento en un marco de desarrollo limitado y de protagonismo político irrelevante. .
Todo dentro de un marco obligatorio, con un papel establecido sin apelación por el Occidente colectivo.
Que no acepta que la idea de una gobernanza medida sobre parámetros objetivos -peso económico, extensión geográfica, índice demográfico, posesión de tierras raras, capacidad militar, estabilidad sistémica e influencia política- deba redefinirse en un marco de seguridad mutua.
Están en juego el control total del mercado financiero y monetario, la circulación de bienes y personas, la organización del mercado laboral y la explotación de los recursos marinos, del suelo y del subsuelo.
El crecimiento de las economías emergentes y no alineadas, también posible gracias a los modelos de globalización que Occidente había inventado para sostener su hegemonía en los cuatro rincones del planeta, confirma la más clásica de las predicciones marxistas: el capital, junto con su poder, También crea sus propios sepultureros.
Lo que surge es la derrota de un modelo de gobernanza planetaria centrado en la dominación absoluta de 52 países sobre los otros 142. Se ha arraigado la idea de que sólo aplastando la competencia puede salvar la dominación planetaria.
Pero la postura violenta de un orden imperial absolutista ha convencido a las economías emergentes, reunidas en los BRICS y otros organismos regionales de alto nivel (como la OCS), de la impracticabilidad de un acuerdo para redefinir los equilibrios planetarios.
De hecho, la respuesta colectiva de Occidente a las solicitudes de los países emergentes de una mayor representación y gestión de la gobernanza planetaria es un NO absoluto.
NO a equilibrios distintos a los ya dominantes y, de hecho, a la desestabilización interna de los países no alineados; amenazas militares a sus fronteras; disputas por territorios y recursos más allá de toda lógica; constante desprecio del derecho internacional; uso inescrupuloso de organismos financieros, legales y comerciales; políticas de sanciones (que afectan al 73% de la población) y uso militar del dólar para atacar productos y el libre comercio en los mercados, con el fin de hipotecar las economías competidoras de EE.UU. y la UE y permitir por la fuerza la supremacía de los productos occidentales.
Sin embargo, sobre el terreno la realidad ofrece imágenes de un imperio globalista cada vez más en retirada económica, financiera, tecnológica y militar, lo que resulta en una pérdida constante de influencia política.
La idea de utilizar la fuerza para encubrir fragilidades políticas y económicas no funciona: las derrotas sufridas en Afganistán y Siria, la incapacidad de gestionar Irak y Libia, la derrota en Ucrania, donde 52 países participan en la guerra contra Rusia sólo logrando los objetivos de Moscú. avances sobre el terreno, representan la última página de la globalización unilateral que comenzó en 1989.
¿Mantequilla o cañones?
El aumento del gasto militar tiene como consecuencia evidente la contracción del gasto social. ¿Y? el fracaso de cualquier política de inclusión y equilibrio en el centro del imperio, y no sólo en la periferia. En Italia, una de las ocho economías más ricas del mundo, casi el 30% de la población renuncia a la atención sanitaria por falta de recursos.
La Unión Europea en su conjunto tiene 107 millones de pobres (uno de cada cinco europeos) y Estados Unidos tiene que lidiar con más de 40 millones de ciudadanos que viven por debajo del nivel mínimo de subsistencia (uno de cada cinco estadounidenses). Un fracaso sistémico para el mundo, una bonanza para las élites.
El sistema imperial parece tener sobras: en la apoteosis del modelo capitalista guiado por el liberalismo, de hecho, sólo las élites de los distintos países son receptoras de recursos y libertad.
La manipulación mediática logra un éxito limitado: no logra ocultar completamente el fracaso a nivel socioeconómico (anunció mayor inclusión y riqueza para todos) y de gobernanza (propuso una democracia exportada globalmente) y de credibilidad de los valores, sepultados bajo guerras asimétricas. y desprecio por la verdad.
La carrera armamentista advierte de nuevas guerras y presagia la catástrofe de un sistema que ahora se ve obligado a acelerar el posible fin de la especie humana para no ver colapsar definitivamente su modelo de dominación.
https://www.altrenotizie.org/spalla/10321-l-impero-dell-apocalisse.html
