Cómo la protección del clima se convirtió en una cosa y lo que debe saber antes de votar por un proyecto de ley sobre el clima
Por Kirsten Juel
Érase una vez que pensábamos sobre nosotros mismos como seres humanos de manera diferente a como lo hacemos hoy, y del mismo modo, nos enfrentamos potencialmente a un futuro de ideas transformadas en las que habremos renovado nuestras formas de pensar sobre nosotros mismos y el mundo, y el clima.
En la década de 1970, cuando mi padre estudiaba para convertirse en agricultor biodinámico, aprendió cómo drenar pantanos y cómo suministrar mejor agua a los lugares secos.
En general, aprendió cómo convertir en tierra fértil todo tipo de áreas abandonadas en las afueras de las fincas y, por otro lado, cómo dejar ciertas áreas a la naturaleza en ciertos momentos, todo para promover la fertilidad y la producción de alimentos. tanto y mejor como sea posible.
Fue un momento generalmente inspirado por el estado de ánimo y la pregunta: ¿Cómo puedo cultivar la mayor cantidad de suelo posible en tierras de cultivo fértiles, para garantizar que siempre haya suficiente comida para una población humana en crecimiento?
La política de cero niños de 20 Minuten
Hoy, en cambio, el diario suizo 20 Minuten nos ofrece la respuesta de una joven que, cuando le preguntan si desea tener hijos, responde que tener hijos es inmoral.
Inmoral no porque creció en una vieja secta archicatólica y dogmática que le lavó el cerebro para que creyera que todos los placeres de la vida son inmorales, sino inmoral porque en la nueva «secta», en la que todos vivimos actualmente, aparentemente todos los recién nacidos en la tierra se considera un peligro para el planeta, siendo un ser humano de más en un mundo ya superpoblado que supuestamente conduce a la madre tierra aún más rápido a una inevitable e inminente muerte por calor.
Ahora, eso no es solo, desde un mero punto de vista científico, una tontería total, sino también claramente la cosmovisión más antihumana que uno podría imaginar, pero que amenaza con tomar posesión de cómo la humanidad actual piensa sobre sí misma.
Preste atención durante unos pocos días o semanas a las numerosas «gotas» constantes, pequeñas y grandes, que se producen en los periódicos, en los canales de televisión, en las emisiones de radio, en los anuncios, en los camiones, hasta los imperceptibles pequeños mensajes en las bolsas de la compra. , o en productos individuales en supermercados, farmacias y tiendas de alimentos orgánicos, sí, incluso en las 10 mejores series de Netflix para niños. Pequeñas «gotas» constantes que, cada día que pasa, ahuecan una a una la piedra de la opinión pública, tejiendo un espectro pseudocientífico en las cabezas y las almas de los humanos que, mientras tanto, como el investigador climático emérito Prof. El Dr. Johannes Krüger del Departamento de Geociencias y Gestión de Recursos Naturales de la Universidad de Copenhague dice: « ha adquirido un carácter religioso».
Ahora bien, ¿una humanidad en crecimiento y sus emisiones de CO 2 conducen realmente a una muerte por calor planetario? ¿Son los recursos que nuestra tierra tiene potencialmente tan escasos como se afirma? ¿Cada alma humana en la tierra causa inevitablemente la muerte de otra debido a la llamada lucha darwiniana por la existencia?
¿Es realmente cierto que nuestra creciente humanidad no puede hacer otra cosa que llevar al planeta al caos de una catástrofe malthusiana? Mientras tanto, tales preguntas se consideran heréticas en el clima intelectual envenenado de nuestro mundo occidental, secuestrado por estas creencias.
Por lo tanto, la mente de la humanidad está actualmente atrapada principalmente en lo que uno puede llamar con seguridad una "prisión oculta". Oculto significa «invisible», «secreto», «oculto»; y la sangre vital de un «poder oculto» subsiste en la capacidad de este poder para permanecer sin ser reconocido.
Es por eso que, dentro de nuestro pensamiento, siempre llevamos en mente el arma necesaria para luchar contra los poderes y las fuerzas que buscan invadir nuestra existencia pasando por alto nuestra conciencia. Con esta arma, está en nuestras manos reconocer el origen de las «gotas» –los «unos» y los «ceros»– y derribar los muros de la prisión.
«En las circunstancias actuales, muchas cosas están saliendo a la luz, incluso a los ojos del público. [La política inglesa está] enteramente influenciada […] por lo que […] hay detrás. Allí, se trata de encontrar formas de transportar a las personas relevantes a los puestos correctos. Las personas ocultistas, de pie en el fondo, a menudo son meros 1 y no significan nada significativo por sí mismos; necesitan algo más que los acompañe: necesitan ceros.
Los ceros no son unos, pero luego se convierten en diez. Si uno agrega más ceros, entonces, dado que el uno se queda en algún lugar, pronto se convierte en todo tipo de cosas, por ejemplo, mil, aunque cada cero sea solo un cero; y si el uno está cubierto, entonces solo los ceros son visibles. Entonces, se trata de combinar los ceros con los unos de manera adecuada,1
Rudolf Steiner, Dornach, 17 de diciembre de 1916
Cómo obtiene el WEF sus datos climáticos
Muy inteligente – Klaus Schwab, Davos 1974. Facsímil de una fotografía. Original: https://timeline.weforum.org/
Como resultado del primer «Simposio Europeo de Gestión» iniciado por Klaus Schwab en Davos del 24 de enero al 7 de febrero de 1971, sobre el tema Ze Challenge of ze Future , el 8 de febrero se fundó el constructo más tarde rebautizado como Foro Económico Mundial (WEF). , 1971. Hoy en día, la sede del WEF se encuentra en Cologny, en el Cantón de Ginebra en Suiza. Junto a los medios y la política, el Foro Económico Mundial no solo es uno de los más excesivos, sino también uno de los primeros propagandistas de la agenda del Cambio Climático. « ¡ Trabajé en cambio climático desde el 73! Porque yo fui la persona que le dio al Club de Roma la primera gran tarima »,
2 dijo Klaus Schwab en una entrevista con Greenpeace . Y con la capacidad del Foro de influir no solo en el clima natural, sino especialmente en el clima de la opinión pública, no es de extrañar que básicamente ya nadie dude de que existe una crisis del calentamiento global provocado por el hombre. Sin embargo, ¿dónde se originan realmente los datos en los que se basa esta suposición? ¿Cómo surgieron y son ciertas?
El «Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático» proveedor de datos y su origen
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), también con sede en Ginebra, Suiza, es considerado el «estándar de oro» de la investigación climática. Este llamado «Consejo Mundial del Clima» fue creado en cooperación con la ONU- Organización Meteorológica Mundial (OMM) en noviembre de 1988 por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). El objetivo declarado del IPCC es:
« Proporcionar a los gobiernos de todos los niveles información científica que puedan utilizar para desarrollar políticas climáticas. Los informes del IPCC también son un aporte clave para las negociaciones internacionales sobre el cambio climático. »3
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático proporciona así la biblia de datos sobre la cual los poderes como la política, los medios y el WEF ponen su mano mientras juran sobre una catástrofe climática inevitable provocada por el hombre, solo superable, suena como magia, cerrando la industria, cancelando cultura, cambiar a energías solares y eólicas fuera de control, desarrollar atrapa-pedos para vacas y, oh, sí, así es: convertir turbinas eólicas desgastadas, demasiado dañinas para entregarlas a la naturaleza, en deliciosos ositos de goma para que los disfruten todos. nuestros hijos nacidos inmoralmente4
El Oráculo del IPCC y la Agenda Climática
Mi compatriota, el científico climático danés jubilado del Departamento de Geociencias y Gestión de Recursos Naturales de la Universidad de Copenhague , Prof. Dr. Johannes Krüger 5 , no jura sobre la biblia climática del IPCC. Y tengo que decir que Krüger y sus colegas tienen más de una razón para dudar de los datos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC).
« Los padres de la crisis climática: Maurice Strong y Bert Bolin. » Prof. Dr. Joh. Krüger con PowerPoint durante la conferencia.
« Los padres de la crisis climática: Maurice Strong y Bert Bolin. » Prof. Dr. Joh. Krüger con PowerPoint durante la conferencia.En 2009 «Wikileaks » de Julian Assange publicó el llamado «Climategate » 6 una filtración consistente en 60 MB de datos de la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la Universidad de East Anglia (UEA), fundada en 1972. Las revelaciones incluyen correos electrónicos de el ahora exjefe de la CRU, el profesor Phil Jones, repleto de declaraciones asombrosas como:
« La comunidad científica me criticaría en términos inequívocos si dijera que el mundo se ha enfriado desde 1998. Está bien, así es». O: «Acabo de completar el truco de la naturaleza de Mike de agregar las temperaturas reales a cada serie durante los últimos 20 años (es decir, desde 1981 en adelante) y desde 1961 para Keith para ocultar el declive». 7
A día de hoy, según su propia página web, la UEA sigue siendo considerada el principal proveedor de datos del IPCC 8 al que , a cambio –como ya se ha dicho– se le otorga el estatus de «patrón oro» en materia climática.
Pero eso está lejos de todo. Krüger explica lo que también demuestra en su libro Thirty-two Climate Myths You Shouldn't Fall For: Read if You Dare , que hasta ahora solo se ha publicado en danés:
« La cuestión del ‹cambio climático› de hoy es más controvertida de lo que el Consejo Mundial del Clima de la ONU, el IPCC y los medios quieren admitir. Sólidos hechos de observación muestran que el clima real se comporta de manera diferente al clima teórico en los modelos climáticos basados en computadora defectuosos que incluso el propio IPCC en sus propios informes técnicos califica de ‹inútiles para las predicciones del clima futuro › . […] Los políticos y el público confían ciegamente en el Monopolio Climático del IPCC y lo consideran un oráculo que representa la experiencia científica mundial en el ámbito del clima. » 9
« Tanto los medios como los políticos enfatizan la ‹catástrofe › y hablan de ‹salvar el mundo y el clima›, mientras el gran público se queda atrás con la impresión de que al planeta le queda poco tiempo para que todo termine. Esto ha creado un estado de ánimo popular y una histeria colectiva que ha adquirido un carácter religioso […]. El sesgo del debate climático se intensifica por la constante repetición de la afirmación de que el 97% de los científicos está de acuerdo en que la mayor parte del calentamiento global es causado por los seres humanos.
Como veremos, esta afirmación es 100% falsa, pero sin embargo se usa para descartar a los llamados escépticos, que supuestamente son una minoría extremadamente pequeña, y para evitar cualquier debate climático serio, pero también para proporcionar una coartada científica para la decisión política. lo que interfiere cada vez más con las actividades sociales a un alto costo humano y económico.
El 9 de mayo de 2007, La ex primera ministra noruega Gro Harlem Brundtland proclamó desde el podio de la ONU: ‹Es inmoral dudar.› Aparentemente, la Sra. Brundtland cree que cuando se trata del problema climático, todos deben caminar al unísono y equiparan la crítica climática con la negación del Holocausto. Ella solo olvida que es legítimo dudar y que el derecho a hacer preguntas críticas es el estándar de oro de la ciencia real: el antiescepticismo es pseudociencia.»10
El PNUMA fue creado por Maurice Strong
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), que, como sabemos, fundó el tan influyente Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) con sede en Ginebra, fue establecido en 1972 por su posterior director, el canadiense Maurice Strong. Y si no sonara francamente innato, podríamos llamar apropiadamente al señor Strong tanto «abuelo » como «papá» del «Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático». El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente de Maurice Strong se ve a sí mismo como
« la principal autoridad mundial en medio ambiente. […] Durante más de 50 años, el PNUMA ha trabajado con los gobiernos, la sociedad civil, el sector privado y las entidades de la ONU para abordar los desafíos ambientales más apremiantes de la humanidad […] promoviendo una economía verde e inclusiva. »11
No es ningún secreto que el PNUMA no solo desarrolla soluciones a los problemas, sino también problemas que se ajustan a sus soluciones. En 1989, según AP 12 , predijo la probabilidad de que naciones enteras desaparezcan de la faz de la tierra para el año 2000 debido al aumento del nivel del mar causado por el calentamiento global. Y en 2005, Der Spiegel 13 publicó la predicción del PNUMA de que hasta 50 millones de personas se convertirían en refugiados ambientales antes del año 2010 debido al cambio climático.
Padre de muchos males: Strong y el origen del WEF
El IPCC y el PNUMA no solo fueron fundados por el principal propagandista de la teoría del CO 2 , sino que incluso el propio Foro Económico Mundial, eufórico por el clima, fue promovido en gran medida a su rango por nada menos que el Sr. Maurice Strong.
Al fallecer Strong en 2015, su alumno Klaus Schwab le dedicó las siguientes líneas:
« Me entristece profundamente que Maurice Strong falleciera ayer a la edad de 86 años. Fue una de las personalidades más extraordinarias que he conocido. Incorporó profundamente la misión del Foro Económico Mundial de mejorar el estado del mundo en todo lo que hizo. Fue un gran visionario, siempre adelantado a nuestro tiempo en su pensamiento. Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos años, miembro del Patronato de nuestra Fundación. Sin él, el Foro no habría alcanzado su importancia actual. Le agradezco su orientación y colaboración. Siempre recordaré los cientos de horas en las que intercambiamos ideas. »
Facsímil de una ilustración del Informe «Club de Roma», 1991
Facsímil de una página web del FEM Ilustración. Original: ver www.weforum.org
El Club de Roma Ideología de Maurice Strong
Strong, sin embargo, tenía otro "hijo" más secreto, pero favorito, a saber, el Club de Roma , cuya sucursal canadiense fundó. 15 Era un seguidor convencido de la cosmovisión neomaltusiana de este club, visión que la Universidad de Oxford explica de la siguiente manera:
« Una visión pesimista de la relación entre población, crecimiento económico y recursos, basada en las ideas de Thomas Malthus, quien argumentó que el crecimiento de la población y el crecimiento económico eventualmente se verían frenados por límites absolutos en recursos como alimentos, energía o agua. […] Esta escuela de pensamiento fue ampliamente promovida a través de libros como ‹Los límites del crecimiento›. »16
Sin embargo , los propios fundadores del Club de Roma resumieron su misión de forma algo más drástica:
« Al buscar un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y cosas por el estilo encajarían perfectamente. En su totalidad y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común que exige la solidaridad de todos los pueblos. Pero al designarlos como el enemigo, caemos en la trampa sobre la que ya hemos advertido, a saber, confundir los síntomas con las causas. Todos estos peligros son causados por la intervención humana y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma. »17
En una nota al margen: el trasfondo maltusiano de Darwin
Los fundadores del Club de Roma no fueron los primeros cerebros que se sintieron atraídos por las ideas de Malthus como los insectos por las farolas. Ya con un siglo de antelación, Charles Darwin creía haber vislumbrado en él la sabiduría del mundo. Describe cómo su idea de la lucha por la existencia se inspiró de hecho en el Ensayo sobre el principio de la población de Thomas Robert Malthus , publicado inicialmente de forma anónima en 1798... que leyó por diversión:
« En octubre de 1838, es decir, quince meses después de haber comenzado mi investigación sistemática, leí por diversión ‹Malthus sobre la población›, y estando bien preparado para apreciar la lucha por la existencia que se desarrolla en todas partes a partir de la observación prolongada y continuada de los hábitos de los animales y las plantas, inmediatamente me di cuenta de que en estas circunstancias las variaciones favorables tenderían a conservarse y las desfavorables a ser destruidas. El resultado de esto sería la formación de nuevas especies. Aquí, por fin, tenía una teoría con la que trabajar. »18
~ Carlos Darwin
La Monstruosa «Buena Voluntad» de Thomas Malthus
Entonces, ¿qué implicaba exactamente esta doctrina maltusiana, que inspiró primero a Darwin y luego a Strong junto con otros discípulos del Club de Roma ? Dejemos que Malthus se explique:
«Es una verdad evidente que, cualquiera que sea la tasa de aumento de los medios de subsistencia, el aumento de la población debe ser limitado por ella, al menos después de que el alimento se haya dividido una vez en las partes más pequeñas que sustentarán la vida. Todos los niños nacidos más allá de lo que sería necesario para mantener la población a este nivel necesariamente deben perecer, a menos que la muerte de personas adultas les haga lugar. […]
Para actuar consecuentemente, por lo tanto, debemos facilitar, en lugar de esforzarnos necia y vanamente por impedir, las operaciones de la naturaleza en la producción de esta mortalidad; y si tememos la visita demasiado frecuente de la horrible forma de hambruna, deberíamos alentar diligentemente las otras formas de destrucción que obligamos a la naturaleza a usar. […] En nuestros pueblos deberíamos hacer las calles más estrechas, meter más gente en las casas, y cortejar el regreso de la peste. En el campo, debemos construir nuestras aldeas cerca de estanques estancados y, en particular, alentar los asentamientos en todas las situaciones pantanosas e insalubres.* Pero, sobre todo, debemos reprobar los remedios específicos para las enfermedades devastadoras; y aquellos hombres benévolos, pero muy equivocados, que han creído estar haciendo un servicio a la humanidad al proyectar esquemas para la extirpación total de desórdenes particulares.
Si por estos y otros medios similares la mortalidad anual aumentara de 1 en 36 ó 40 a 1 en 18 ó 20, probablemente todos nos casaríamos a la edad de la pubertad y, sin embargo, pocos morirían absolutamente de hambre. Sin embargo, si todos nos casamos a esta edad y aun así continuamos nuestros esfuerzos para impedir las operaciones de la naturaleza, podemos estar seguros de que todos nuestros esfuerzos serán en vano. La naturaleza no será ni puede ser derrotada en sus propósitos. La mortalidad necesaria debe venir de una forma u otra; y la extirpación de una enfermedad sólo será la señal para el nacimiento de otra quizás más fatal. […] Los males políticos probablemente se sumarían a los físicos. Un pueblo aguijoneado por constantes aflicciones y visitado por frecuentes hambrunas, no podía ser reprimido sino por un cruel despotismo.» 19
«* […] Parece, pues, que no tenemos más que hacer que asentar gente en situaciones pantanosas, y oprimirlas por un mal gobierno. » 20
La advertencia de Rudolf Steiner sobre el maltusianismo social
Aunque el mundo se vería diferente con la fundación de la rama principal del Club de Roma por parte de Aurelio Peccei y Alexander King 50 años después, en 1916 Rudolf Steiner todavía podía hacer el siguiente comentario con respecto a las ideas de Malthus:
« De ellos surgió un principio que, diría, gracias a Dios, solo cegó a unos pocos por un corto período de tiempo, […] el principio del maltusianismo social. »21
Sin embargo, dos años más tarde, advirtió que la línea de pensamiento maltusiana llevaría a la humanidad futura a un estado de caos social:
«¿Cuál es exactamente el verdadero propósito de la economía? – No es, o al menos no puede ser simplemente distribuir lo que hay, sino también asegurar que algo esté ahí, que realmente se produzcan bienes materiales, que se estén extrayendo bienes de la tierra. Malthus de alguna manera fue una de las primeras personas en reflexionar conscientemente sobre la relación de la humanidad con los recursos. Por lo tanto, sus pensamientos tomaron una dirección que debería suscitar una gran preocupación. […] Él dijo: Si, por un lado, tomamos en consideración el aumento de la población, él era de la opinión, como lo es mucha gente moderna, de que la población humana en la tierra siempre aumentará, y si, por otro lado, , tomamos en consideración el aumento de la producción de alimentos, […] entonces como resultado tenemos una cierta relación. Y Malthus lo expresa algo matemáticamente diciendo: El aumento de los alimentos procede en aritmética, el aumento de la población en progresión geométrica. […] Digamos, por ejemplo, que la proporción de aumento de alimentos es 1, 2, 3, 4, 5, entonces tendríamos la proporción geométrica: 1, 2, 4, 8, 16. En otras palabras, en su opinión, la población aumenta mucho más rápido que la producción de alimentos. Su conclusión, por lo tanto, es que la evolución humana conducirá inevitablemente a una lucha por la existencia en un mundo superpoblado regido por la escasez […]
Llega a la conclusión, o al menos sus seguidores llegan a la conclusión, de que es contraproducente esforzarse por cuidar a los pobres y demás, porque al hacerlo solo se está cultivando la superpoblación, lo cual es perjudicial para el futuro de la humanidad. . Incluso va tan lejos como para decir que aquellos que están sufriendo en la vida deben ser dejados sin apoyo para ser eliminados. Luego procede a otros métodos, sobre los cuales no quiero profundizar ahora; solo tocaré la superficie de algunos de ellos. Intenta recomendar el sistema de dos hijos para evitar la tendencia natural a la superpoblación. Él considera las guerras como algo que necesariamente debe ocurrir en la evolución de la humanidad para contrarrestar la tendencia natural de que la población crezca más rápido que los recursos. Claramente, una visión más bien pesimista sobre el desarrollo económico humano está entrando en el ámbito de la historia. […]
Luego, además, se refiere repetidamente a la estructura social en sí misma, la forma en que las personas deben distribuir lo que hay, para que se logre la mayor prosperidad posible, no cómo extraer la mayor cantidad de recursos posibles del planeta, sino más bien cómo distribuir lo que ya se ha extraído. Ahora bien, en esta cosmovisión ocurren varias cosas que es importante tomar en cuenta, porque preparan el pensamiento social y socialista de nuestro tiempo, que ya ha y en mayor medida conducirá a la humanidad a una especie de caos social en el futuro, a partir del cual necesariamente se debe encontrar el camino correcto. la forma en que la gente debe distribuir lo que hay, para que se logre la mayor prosperidad posible, no cómo extraer la mayor cantidad posible de recursos del planeta, sino cómo distribuir lo que ya se ha extraído. Ahora bien, en esta cosmovisión ocurren varias cosas que es importante tomar en cuenta, porque preparan el pensamiento social y socialista de nuestro tiempo, que ya ha y en mayor medida conducirá a la humanidad a una especie de caos social en el futuro, a partir del cual necesariamente se debe encontrar el camino correcto. la forma en que la gente debe distribuir lo que hay, para que se logre la mayor prosperidad posible, no cómo extraer la mayor cantidad posible de recursos del planeta, sino cómo distribuir lo que ya se ha extraído.
Ahora bien, en esta cosmovisión ocurren varias cosas que es importante tomar en cuenta, porque preparan el pensamiento social y socialista de nuestro tiempo, que ya ha y en mayor medida conducirá a la humanidad a una especie de caos social en el futuro, a partir del cual necesariamente se debe encontrar el camino correcto.»22
El paraíso de Maurice Frederick Strong
Maurice Strong – Fuente: Canada Press/AP, vía matthewehret.substack.comEn este punto, no quisiera privar a los lectores del siguiente extracto, presumiblemente infame, de una entrevista de Strong realizada en 1990 por el periodista Daniel Wood, después de lo cual no debe quedar ninguna duda de que tales figuras son «serias» con respecto a la humanidad:
«Strong me dice que muchas veces ha deseado poder escribir. Tiene una novela que le gustaría hacer. Es algo en lo que ha estado pensando durante una década. Sería una advertencia sobre el futuro. Cada año, explica como trasfondo de la narración de la trama de la novela, el Foro Económico Mundial se reúne en Davos, Suiza. Más de mil directores ejecutivos, primeros ministros, ministros de finanzas y destacados académicos se reúnen en febrero para asistir a reuniones y establecer agendas económicas para el próximo año. Con esto como escenario, luego dice:
‹ ¿ Qué pasaría si un pequeño grupo de estos líderes mundiales llegara a la conclusión de que el principal riesgo para la tierra proviene de las acciones de los países ricos? Y si el mundo quiere sobrevivir, esos países ricos tendrían que firmar un acuerdo para reducir su impacto en el medio ambiente. ¿Lo harán? ›
Y Strong, conduciendo mientras tomo notas, me mira. Luego sus ojos vuelven a la Autopista 17. El hombre que fundó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y que escribió partes del Informe Brundtland y que en 1992 intentará que los líderes mundiales, reunidos en Brasil, firmen tal acuerdo, saborea las preguntas flotando en el aire. ¿Lo harán? ¿Estarán de acuerdo los países ricos en reducir su impacto sobre el medio ambiente? ¿Estarán de acuerdo en salvar la tierra? Strong retoma su historia.
‹ La conclusión del grupo es 'no'. Los países ricos no lo harán. No cambiarán. Entonces, para salvar el planeta, el grupo decide: ¿no es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso? Este grupo de líderes mundiales ›, continúa, ‹formar una sociedad secreta para provocar un colapso económico. es febrero Están todos en Davos. Estos no son terroristas. Son líderes mundiales. Se han posicionado en los mercados bursátiles y de productos básicos del mundo. Han diseñado, utilizando su acceso a bolsas de valores, computadoras y suministros de oro, un pánico. Luego, evitan que cierren los mercados bursátiles del mundo. Atascan los engranajes. Contratan mercenarios que mantienen como rehenes al resto de los líderes mundiales en Davos. Los mercados no pueden cerrar. Los países ricos… ›
Y Strong hace un ligero movimiento con los dedos como si estuviera arrojando una colilla por la ventana.
Me siento allí embelesado. Esto no es cualquier cuentacuentos hablando. Este es Maurice Strong. Él conoce a estos líderes mundiales. Es, de hecho, copresidente del Consejo del Foro Económico Mundial. Se sienta en el punto de apoyo del poder. Está en condiciones de hacerlo.
‹ Probablemente no debería estar diciendo cosas como esta ›, dice» 23
«Climate-Salvation», un Caballo de Troya para una Sociedad Post-Industrial
Con todos los hechos discutidos anteriormente en mente y un vistazo rápido al paquete de leche neutral para el clima, existen otras razones más importantes para rechazar la llamada política climática de los «líderes mundiales», ejemplificada, por ejemplo, en el proyecto de ley climático suizo. voto a partir del 18 de junio de 2023, que ser un enemigo de la naturaleza, un negador del Holocausto o un especulador de las compañías petroleras avaro, ya que, lamentablemente, el curso de los acontecimientos demostró que la predicción de Steiner de hace 100 años era correcta, a saber, que la corriente de pensamiento maltusiana
« llevar a la humanidad a una especie de caos social en el futuro, fuera del cual necesariamente se debe encontrar el camino correcto. »
Puede que no carezca de sentido, pero en última instancia es inútil hablar de una solución a la cuestión social de nuestro tiempo si no se hace sobre la base de una evaluación sobria y realista del papel del maltusianismo en el caos social actual. Mientras no se reconozca la realidad infestada de neomaltusianos en la que vivimos, mi solución al sufrimiento de nuestro tiempo seguirá siendo un mero intento estereotípico extraño de resolver una cuestión social que no entiendo.
© Artista: Matthew Ehret, https://canadianpatriot.org/
Puedo hablar durante décadas sobre cómo debe organizarse idealmente el ámbito económico en el sentido de hermandad, compasión, amor, pero para organizar un ámbito económico en este sentido, en primer lugar debe existir una economía. Y eso es exactamente lo que la mano invisible Neo-Malthusiana en el fondo de todas esas instituciones mencionadas quiere borrar de la faz de la tierra, con su Gran Reseteo global. Un «nuevo comienzo» después del cual nadie podrá comprar o vender que no pertenezca a una pequeña hermandad secreta de «líderes mundiales», con la intención de establecer su propio orden económico extraño «hermanitario» dentro de su mundo dualista de «doble pliegue». el organismo antisocial», en el que pretenden gobernar a una humanidad despoblada, deseconomizada.
Que la llamada agenda de "protección climática" con su política de "cero neto" se esté utilizando como un caballo de Troya para lograr este objetivo no debería sorprender, ya que, como el amigo de la visión del mundo de Strong, coautor del mencionado Club Informe de Roma Los límites del crecimiento – Dennis Meadows dijo:
Puedo hablar durante décadas sobre cómo debe organizarse idealmente el ámbito económico en el sentido de hermandad, compasión, amor, pero para organizar un ámbito económico en este sentido, en primer lugar debe existir una economía. Y eso es exactamente lo que la mano invisible Neo-Maltusiana en la clandestinidad de todas esas instituciones arriba mencionadas quiere borrar de la faz de la tierra, con su «Gran Reset» global . Un «nuevo comienzo » , después del cual nadie podrá comprar o vender, que no pertenezca a una pequeña «hermandad secreta de líderes mundiales » -para seguir con Strong- con la intención de establecer su propio extraño orden económico «hermanitario » . , dentro de su mundo dualista donde pretenden gobernar sobre una humanidad despoblada y deseconomizada.
Que la llamada "protección climática " con su política de "cero neto " se utilice como un caballo de Troya para lograr este objetivo, no debería sorprender, ya que como el amigo de la cosmovisión de Strong, el coautor del mencionado "Club de Roma". » informe «Los límites del crecimiento » Dennis Meadows dijo:
«Podemos, quiero decir, el planeta puede, sustentar algo así como mil millones de personas, tal vez dos mil millones, dependiendo de cuánta libertad y cuánto consumo material quieras tener. […] Pero queremos tener libertad y queremos tener estándares altos, por lo que vamos a tener mil millones de personas y ahora estamos en siete, por lo que tenemos que volver a bajar. […] necesitamos que la gente vuelva a imaginar un estilo de vida que requiera mucha menos energía y material […]. Y luego, a nivel nacional e internacional, es necesario […] hacer que las empresas y los gobiernos realmente den importancia al largo plazo. […] Sería una verdadera revolución empezar a conseguir que un ministro de, digamos, agricultura haga algo que en realidad hace que la situación de la agricultura parezca peor a corto plazo, pero significa que dentro de cinco años tendrá menos necesidad de energía, o menos daño ambiental o algo así. Necesitamos todo ese tipo de cosas.» 24
Superando los límites del crecimiento: el futuro de «Partir el pan» y «Alimentar a la multitud»
No es difícil identificar la lógica, por pobre que sea, en la línea de pensamiento neomalthusiana:
Hay límites infranqueables para los recursos y, por lo tanto, para los alimentos.
Por lo tanto, hay límites para el crecimiento de la población.
Una vez que se alcanzan estos límites, se llega a una lucha de todos contra todos por la comida y con ello a condiciones caóticas e incontrolables.
Para evitar eso, la humanidad debe ser despoblada en una etapa temprana, de manera controlada.
Aquellos que han reconocido esto y por lo tanto ocupan un rango más alto en la jerarquía mundial tienen el gran deber de lograr esto.
Sin embargo, ya no pueden, como Hitler, a quien financiaron, encerrar a la gente en cámaras de gas, sino que deben hacer arreglos para que la despoblación ocurra de manera indirecta, por ejemplo, cortando gradualmente lo que permite a la población general sobrevivir (alimentos, cadenas de suministro). , calefacción en invierno, etc.).
Para evitar que la humanidad resista el suicidio, la empresa debe tener un buen caparazón, como la «salvación climática».
Cualquiera que con esta gran responsabilidad persiga la más alta de las metas mundiales, por supuesto, no solo se eleva por encima del resto de la humanidad, sino también por encima del orden jurídico humano en general.
En realidad, nadie sabe cuántos recursos todavía desconocidos tiene reservados nuestro planeta para nuestro futuro. Y aquellos que dicen conocer sus límites mienten. Razón por la cual los lamentables modelos de crecimiento del Club de Roma no son resultados reales de la observación, sino meras construcciones de simulación por computadora alimentadas por hipótesis. Es decir, molinos de viento levantados por sus Don Quijotes para ser combatidos.
Ocurre con los recursos como con la libertad: No se puede responder de manera abstracta si existe o no. El hombre es libre cuando supera los límites de su crecimiento espiritual que, hasta entonces, mantenían aprisionada su mente. Y tiene recursos cuando supera esos límites de crecimiento que, hasta entonces, paralizaban la capacidad de su mente para hacer los descubrimientos e inventos necesarios para la obtención de recursos.
Cuando nuestra vida espiritual, es decir, nuestra alegría de descubrir e inventar, ya no esté paralizada por la vergüenza y el miedo creados por el culto (¿o deberíamos decir garrote?) de la muerte por calor inminente cuya hipocresía ahora reconocemos, entonces, naturalmente, no someterse a la energía solar y eólica, inhabilitando nuestras futuras posibilidades de extracción de recursos. Ya no nos dejaremos obligar a cancelar la cultura, a reducir nuestra mente al desarrollo de atrapa-pedos de vacas, o a convertir turbinas de viento rotas, que son demasiado dañinas para ser entregadas a la naturaleza, en los deliciosos ya mencionados. ositos de goma para nuestros hijos.
Sin embargo, lo que haremos será utilizar nuestras mentes libres para la búsqueda de la ciencia real, hacer descubrimientos y crear invenciones en armonía con las leyes de la naturaleza dadas por Dios para proporcionar a una humanidad en crecimiento con recursos cada vez mayores.
Y ahí va todo el fantasma malthusiano con sus límites de crecimiento... ¡como tirar una colilla por la ventana!
« Pero Jesús dijo: 'No necesitas irte. Tú mismo los alimentarás. Dijeron: 'Aquí no tenemos más que cinco panes y dos peces.' Y él dijo: 'Tráemelos'. Y mandó a la multitud que se sentara sobre la hierba. Luego tomó los cinco panes y los dos peces, elevó su alma al espíritu y pronunció las palabras de bendición, partió el pan y se lo dio a los discípulos. Y los discípulos se lo dieron al pueblo. Y todos comieron y fueron alimentados. Y cuando se juntaron los pedazos sobrantes, quedaron doce canastas llenas. Los que fueron alimentados fueron cinco mil hombres, más las mujeres y los niños. » ~ Mateo 14:16–21
https://canadianpatriot.org/2023/06/23/from-malthus-to-wef-2023/
