Con la victoria del liberalismo de izquierda sobre el liberalismo de derecha, corresponde a las fuerzas nacional-populares antiliberales construir la alternativa patriótica al globalismo, sin caer en el pseudonacionalismo filoatlántico y sionista.
Tras las elecciones de 2022, las más reñidas de nuestra historia, la mayoría se decidió por el regreso de Luiz Inácio Lula da Silva frente al actual presidente Jair Bolsonaro.
Es difícil decir que “el pueblo brasileño” se decidió por Lula precisamente por lo reñida que fue la votación. Evidencia de la extrema polarización y, en verdad, de la fractura que partió a Brasil. Tal polarización requiere extrema cautela, incluso en el análisis.
Lula y Bolsonaro tenían cada uno una capa de partidarios convencidos del orden de aproximadamente 30 millones cada uno.
Lo que significa que la verdadera contienda se libró dentro de esa gran masa de clase media y trabajadora ordinaria y despolitizada que vota sobre la base de afectos e inquietudes más inmediatos.
Bolsonaro, todo indica, fue derrotado por el neoliberalismo económico de Paulo Guedes , denunciado por nosotros desde el principio.
Paulo Guedes, como denunciamos, era el banquero de George Soros, por lo que resultaba altamente incongruente que un supuesto “conservador” entregara toda la economía nacional a un agente del mayor promotor de agendas globalistas del planeta.
El resultado de esa entrega fue la privatización de Eletrobrás y la liquidación de CEITEC, además del debilitamiento gradual de Petrobras.
Los votantes de Bolsonaro votaron a pesar de Guedes y su neoliberalismo, ya que como ya lo señalaron varias veces numerosas encuestas, incluso los partidarios de Bolsonaro apoyan el mantenimiento de las empresas estratégicas como propiedad del Estado, así como el papel del Estado en garantizar la justicia social.
En las últimas semanas de campaña, además, las declaraciones privatistas y antihumanas de Guedes, incluso apuntando a la no corrección del salario mínimo y la jubilación, fueron incluso leídas como actos de sabotaje contra la campaña de Bolsonaro.
Quizás no fue un sabotaje intencional, sino un neoliberalismo desnudo con su receta única de austeridad para la mayoría y concentración de la riqueza para unos pocos.
Bolsonaro pensó que podría reemplazar el trabajo con un contrato firmado por MEI y Uber. Pensó que tenía sentido que uno de los mayores productores de petróleo del mundo obligara a los conductores a pagar el valor internacional.
Pensó que la solución a la corrupción y la ineficiencia era desechar y vender las empresas estatales. Y nunca se preocupó realmente por mejorar la vida de la gente común. En un escenario polarizado, cada uno de estos errores marcó la diferencia.
También jugó un papel el papel del filoatlantismo y del neoconservadurismo, así como del olavismo y el sionismo, elementos que hicieron vacilar a Brasil en sus diálogos y posiciones externas (a pesar de algunos avances desiguales este año) aun cuando era necesario el alineamiento con el Eje de Resistencia contra la OTAN . papel en llevar a Bolsonaro al fracaso. Incluso el discurso conservador no fue lo suficientemente convincente, ya que Bolsonaro no logró demostrar, en la práctica, que realmente había hecho retroceder el progresismo posmoderno durante su gobierno.
Lula, por su parte, no tiene mucho que celebrar. Su victoria es pírrica . En primer lugar, tendrá que lidiar con un Congreso más bolsonarista y liberal-conservador que el anterior.
Su gobernanza será escasa. Pero lo que ata las manos de Lula no es tanto el bolsonarismo (que sobrevivirá a Bolsonaro), sino sus propios aliados.
Todo el mundo sabe que Lula fue detenido por la acción de guerra híbrida llamada Operação Lava Jato , por juristas que fueron instrumentos de EE.UU. para desmantelar las grandes empresas brasileñas.
Pero quien ordena la detención también puede ordenar la libertad . Lula fue liberado no por “presión popular” y su encarcelamiento no fue revocado por “la voz de la calle”, sino por acuerdos hechos en los pasillos por personajes que veían en un Lula castrado una opción más segura que un Bolsonaro inestable.
Así nació el “Frente Amplio”.
Sus apologistas panfletarios pueden pintarlo como “defensa de la democracia” y “defensa de la civilización” frente a la “autocracia” y la “barbarie” (discursos típicos del racismo imperialista de los centros de poder atlantistas), pero se trataba de poner todo el peso de la Sinarquía para garantizar la victoria de Lula y barrer a Bolsonaro del poder.
Así, Lula no sólo atrajo a toda la izquierda a su órbita (y trató de infiltrarse y destruir el centroizquierda obrero), sino que también se vio obligado a aceptar a su viejo rival PSDB (con el “ladrón de meriendas” y el “terror de los maestros”). Geraldo Alckmin, así como el apoyo de los privatizadores y neoliberales Fernando Henrique Cardoso, Armínio Fraga, Pérsio Arida, etc., todos Chicago Boys y hermandades) ocupando el escenario de su campaña.
En ese sentido, se trataba del (momentáneo, creemos) triunfo de la plaga de la USP, vanguardia de la tradición “luzia” (progresista, liberal, internacionalista) que acapara la política brasileña desde, por lo menos, el final del período militar. .
Todos los grandes medios, centrados en el Grupo Globo y el Grupo Folha, también apoyaron a Lula, con una cobertura mediática radicalmente parcial y sesgada , precisamente en la línea de la “defensa de la democracia” frente a “los avances de la extrema derecha”.
Abundaban las noticias falsas contra el adversario, todas respaldadas por “verificadores de hechos” que nadie ha revisado para ver a qué intereses sirven.
Huelga decir que todas las ONG, sin excepción, apoyaron la campaña del PT.
Desde la Sociedad Abierta que financia a varios candidatos de izquierda de GreenPeace y el Proyecto de Realidad Climática de Al Gore, pasando por todas las ONG seudoindigenistas y de “derechos humanos”.
En esta línea llegó el apoyo de la “gente guapa” de Hollywood, desde Leonardo DiCaprio hasta Mark Hammil, pasando por los actores de las películas de Marvel y tantos otros.
A nivel nacional, ese apoyo correspondió al apoyo de la clase “artística” brasileña, la “burguesía bohemia” de la Zona Sur de Río de Janeiro, con tantos nombres que sería imposible nombrar.
Los más importantes, sin embargo, fueron el apoyo de la banca, el Poder Judicial y los poderes atlantistas.
El PT fue el partido que más donaciones recibió de los bancos , especialmente del Banco Itaú. Los bancos recuerdan con cariño el período del PT en el poder, época en la que tuvieron las mayores ganancias en la historia de nuestro país.
El Poder Judicial también fue central en esta disputa electoral.
Con un poder que se ha construido durante al menos 20 años, colocándose gradualmente fuera y por encima del sistema legal brasileño, ocupando el papel del antiguo “Poder Moderador” del período imperial y superando sus prerrogativas de decidir pasivamente y con base en la ley. en controversias concretas para aprobar leyes y hacer interpretaciones jurídicas contra la letra y el espíritu de la ley, el Poder Judicial (especialmente en su cumbre en el STF y el TSE) actuó constantemente a favor del “Frente Amplio”.
De hecho, considerando los poderes de decisión en estado de excepción, autoatribuidos por el STF en nuestro país, Brasil hoy podría ser considerado una Juristocracia , más que una democracia.
Pero el proyecto de poder de esta Juristocracia está precisamente ligado al de la Tecnocracia Mundialista, ya que el STF entiende su misión como la de imponer la religión de los derechos humanos frente a los valores nacionales tradicionales y la legislación internacional frente a la soberanía nacional.
No es de extrañar, por tanto, que en la cumbre del “Frente Amplio” se encuentren los Estados Unidos de América. Desde Joe Biden hasta Bernie Sanders, pasando por figuras como Victoria Nuland, Lloyd Austin y Anthony Blinken, todos se interesaron mucho por las elecciones brasileñas y expusieron su preferencia por Lula y su rechazo a Bolsonaro, especialmente desde el momento en que Bolsonaro decidió tratar de transitar un camino más “imparcial” en política exterior desde el inicio de la operación especial militar.
De hecho, varios de estos personajes visitaron Brasil para enfatizar cuán seguras son las máquinas de votación electrónica brasileñas (cuyo software, Oracle, fue creado por el colaborador de la CIA y la NSA, Larry Ellison).
De hecho, el propio director de la CIA, William Burns, dijo que podemos confiar en nuestras máquinas de votación electrónica. Seguramente, debe conocerlos profundamente para ser tan enfático.
A EEUU se sumó el apoyo oficial de la Francia de Macron, la Alemania de Scholz, el Chile de Boric y la Colombia de Petro, principalmente.
Las coincidencias son evidentes: esta es la constelación de países más avanzada en el proyecto globalista posliberal , las naciones que luchan por salvar el orden que Rusia y China intentan enterrar.
Son precisamente los gobiernos los que defienden la internacionalización de la Amazonía, la “gestión integral de la pandemia”, etc.
¿Qué precio tendrá que pagar el Brasil de Lula por todo este apoyo? Además, ¿hasta qué punto no será rehén de todas estas fuerzas?
En la lucha entre el mal y el mal sólo el mal puede ganar . La victoria de la coalición liberal-progresista sobre los liberal-conservadores, sin embargo, no elimina las contradicciones de la época.
Al contrario, son feroces. No es la lucha de clases (cualquier panfletista comunista del PT tendría que explicar qué es esa lucha de clases en la que está Faria Lima con esa supuesta “vanguardia del proletariado”) aquí, sino el enfrentamiento entre Brasil Profundo y Brasil Cosmopolita, entre pueblos y élite, entre soberanía y globalismo.
El primer elemento de la contradicción, sin embargo, aún no tiene una representación lo suficientemente fuerte como para llevar el combate al Enemigo de manera clara, abierta y directa. Parte de los anhelos populares, por tanto, encontraron salida en la execrable figura de Jair Bolsonaro, una parodia de la contrahegemonía.
Bolsonaro y su liderazgo son parte del problema, pero los bolsonaristas honestos deben ser parte de cualquier solución . Esto significa que es necesario dialogar con los bolsonaristas populares que repudian el neoliberalismo, las fantasías de Olavete, el anticomunismo delirante, el filoatlanticismo en política exterior y el culto sionista.
Al mismo tiempo, sin embargo, sabemos de antemano que el Frente Amplio de Lula traicionará las principales aspiraciones de los laboristas y socialistas honestos para garantizar la gobernabilidad probancaria y protecnocrática de su gobierno.
En ese sentido, también será necesario dialogar con todos los trabajadores y socialistas que comprendan la centralidad de la cuestión nacional, que amen a Brasil y su historia y que repudien la agenda LGBT, el transhumanismo y el transnacionalismo de los líderes de izquierda.
*Raphael Machado es abogado, activista, traductor, miembro fundador y presidente de Nova Resistencia.
https://noticiasholisticas.com.ar/brasil-construir-una-alternativa-patriotica-al-globalismo-sin-caer-en-el-pseudonacionalismo-filoatlantico-y-sionista-por-raphael-machado/
