Como en una tragedia griega cuyo protagonista provoca precisamente el destino que ha tratado de evitar, la confrontación entre Estados Unidos y la OTAN con Rusia en Ucrania está logrando justo lo contrario del objetivo de Estados Unidos de evitar que China, Rusia y sus aliados actúen independientemente del control estadounidense sobre su política comercial y de inversión.
Nombrando a China como el principal adversario a largo plazo de Estados Unidos, el plan de la Administración Biden era separar a Rusia de China y luego paralizar la propia viabilidad militar y económica de China.
Pero el efecto de la diplomacia estadounidense ha sido unir a Rusia y China, uniéndose a Irán, India y otros aliados.
Por primera vez desde la Conferencia de Naciones No Alineadas de Bandung en 1955, una masa crítica puede ser mutuamente autosuficiente para iniciar el proceso de lograr la independencia de la diplomacia del dólar.
Frente a la prosperidad industrial de China basada en la inversión pública autofinanciada en mercados socializados, los funcionarios estadounidenses reconocen que resolver esta lucha llevará varias décadas desarrollarse.
Armar a un régimen ucraniano sustituto es simplemente un movimiento de apertura para convertir la Guerra Fría 2 (y potencialmente / o incluso la Tercera Guerra Mundial) en una lucha para dividir al mundo en aliados y enemigos con respecto a si los gobiernos o el sector financiero planificarán la economía y la sociedad mundiales.
Lo que se eufemiza como democracia al estilo estadounidense es una oligarquía financiera que privatiza la infraestructura básica, la salud y la educación. La alternativa es lo que el presidente Biden llama autocracia, una etiqueta hostil para los gobiernos lo suficientemente fuertes como para impedir que una oligarquía global que busca rentas tome el control.
China es considerada autocrática por satisfacer las necesidades básicas a precios subsidiados en lugar de cobrar lo que el mercado pueda soportar. Hacer que su economía mixta sea de menor costo se llama "manipulación del mercado", como si eso fuera algo malo que no fue hecho por los Estados Unidos, Alemania y todas las demás naciones industriales durante su despegue económico en el siglo 19 y principios del 20.
Clausewitz popularizó el axioma de que la guerra es una extensión de los intereses nacionales, principalmente económicos.
Estados Unidos considera que su interés económico radica en tratar de difundir su ideología neoliberal a nivel mundial. El objetivo evangelístico es financiarizar y privatizar las economías cambiando la planificación de los gobiernos nacionales a un sector financiero cosmopolita.
Habría poca necesidad de política en un mundo así. La planificación económica pasaría de las capitales políticas a los centros financieros, de Washington a Wall Street, con satélites en la City de Londres, la Bolsa de París, Frankfurt y Tokio.
Las reuniones de la junta directiva de la nueva oligarquía se celebrarían en el Foro Económico Mundial de Davos. Hasta ahora, los servicios públicos de infraestructura se privatizarían y tendrían un precio lo suficientemente alto como para incluir ganancias (y, de hecho, rentas monopólicas), financiamiento de la deuda y tarifas de gestión en lugar de ser subsidiados públicamente. El servicio de la deuda y el alquiler se convertirían en los principales gastos generales para las familias, la industria y los gobiernos.
El impulso de Estados Unidos para retener su poder unipolar para imponer políticas financieras, comerciales y militares de "Estados Unidos primero" en el mundo implica una hostilidad inherente hacia todos los países que buscan seguir sus propios intereses nacionales. Teniendo cada vez menos que ofrecer en forma de ganancias económicas mutuas, la política de Estados Unidos hace amenazas de sanciones e intromisión encubierta en la política exterior.
El sueño de Estados Unidos prevé una versión china de Boris Yeltsin reemplazando al liderazgo del Partido Comunista de la nación y vendiendo su dominio público al mejor postor, presumiblemente después de que una crisis monetaria acabe con el poder adquisitivo interno al igual que ocurrió en la Rusia postsoviética, dejando a la comunidad financiera internacional como compradores.
Rusia y el presidente Putin no pueden ser perdonados por haber luchado contra las "reformas" de los Harvard Boys. Es por eso que los funcionarios estadounidenses planearon cómo crear una interrupción económica rusa para (esperan) orquestar una "revolución de color" para recuperar Rusia para el campo neoliberal del mundo.
Ese es el carácter de la "democracia" y los "mercados libres" que se yuxtaponen a la "autocracia" del crecimiento subsidiado por el Estado. Como explicó el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en una conferencia de prensa el 20 de julio de 2022 sobre el violento golpe de Estado de Ucrania en 2014, los estados Unidos y otros funcionarios occidentales definen los golpes militares como democráticos si son patrocinados por los Estados Unidos con la esperanza de promover políticas neoliberales.
¿Recuerdas cómo se desarrollaron los acontecimientos después del golpe?
Los golpistas escupieron en la cara a Alemania, Francia y Polonia que fueron los garantes del acuerdo con Viktor Yanukovich. Fue pisoteado a la mañana siguiente. Estos países europeos no hicieron un vistazo, se reconciliaron con esto. Hace un par de años pregunté a los alemanes y franceses qué pensaban del golpe.
¿De qué se trataba si no exigían que los golpistas cumplieran los acuerdos? Ellos respondieron: "Este es el costo del proceso democrático". No estoy bromeando. Increíble: estos eran adultos que ocupaban el cargo de ministros de Relaciones Exteriores.
Este vocabulario de doble pensamiento refleja hasta qué punto la ideología dominante ha evolucionado desde la descripción de Rosa Luxemburgo hace un siglo de la elección civilizatoria que se plantea: barbarie o socialismo.
Los intereses y cargas contradictorios de Estados Unidos y Europa de la guerra en Ucrania
Para volver a la visión de Clausewitz de la guerra como una extensión de la política nacional, los intereses nacionales de Estados Unidos están divergiendo bruscamente de los de sus satélites de la OTAN.
El complejo militar-industrial de Estados Unidos, los sectores petrolero y agrícola se están beneficiando, mientras que los intereses industriales europeos están sufriendo. Ese es especialmente el caso en Alemania e Italia como resultado de que sus gobiernos bloquearon las importaciones de gas North Stream 2 y otras materias primas rusas.
La interrupción de las cadenas mundiales de suministro de energía, alimentos y minerales y la consiguiente inflación de precios (que proporciona un paraguas para las rentas monopólicas de los proveedores no rusos) ha impuesto enormes tensiones económicas a los aliados de Estados Unidos en Europa y el Sur Global.
Sin embargo, la economía de los Estados Unidos se está beneficiando de esto, o al menos sectores específicos de la economía de los Estados Unidos se están beneficiando. Como señaló Sergey Lavrov en su citada conferencia de prensa: "La economía europea se ve afectada más que cualquier otra cosa. Las estadísticas muestran que el 40 por ciento del daño causado por las sanciones es asumido por la UE, mientras que el daño a los Estados Unidos es inferior al 1 por ciento".
El tipo de cambio del dólar se ha disparado frente al euro, que se ha desplomado a la paridad con el dólar y parece que caerá aún más hacia los 0,80 dólares que era hace una generación.
El dominio de Estados Unidos sobre Europa se ve reforzado por las sanciones comerciales contra el petróleo y el gas rusos. Estados Unidos es un exportador de GNL, las empresas estadounidenses controlan el comercio mundial de petróleo y las empresas estadounidenses son los principales comercializadores y exportadores de granos del mundo ahora que Rusia está excluida de muchos mercados extranjeros.
Un renacimiento del gasto militar europeo, para la ofensiva, no para la defensa
Los fabricantes de armas estadounidenses esperan obtener ganancias de las ventas de armas a Europa Occidental, que casi literalmente se ha desarmado enviando sus tanques y obuses, municiones y misiles a Ucrania.
Los políticos estadounidenses apoyan una política exterior belicosa para promover fábricas de armas que emplean mano de obra en sus distritos electorales. Y los neoconservadores que dominan el Departamento de Estado y la CIA ven la guerra como un medio para afirmar el dominio estadounidense sobre la economía mundial, comenzando con sus propios socios de la OTAN.
El problema con este punto de vista es que aunque los monopolios militar-industriales, petroleros y agrícolas de Estados Unidos se están beneficiando, el resto de la economía estadounidense está siendo exprimida por las presiones inflacionarias resultantes del boicot a las exportaciones rusas de gas, granos y otras materias primas, y el enorme aumento en el presupuesto militar se utilizará como excusa para recortar los programas de gasto social.
Eso también es un problema para los miembros de la eurozona. Han prometido a la OTAN aumentar su gasto militar al 2 por ciento estipulado de su PIB, y los estadounidenses están instando a niveles mucho más altos para actualizar a la gama más reciente de armamento.
Casi olvidado está el Dividendo de la Paz que se prometió en 1991 cuando la Unión Soviética disolvió la alianza del Pacto de Varsovia, esperando que la OTAN también tuviera pocas razones para existir.
Rusia no tiene ningún interés económico discernible en montar una nueva ocupación de Europa Central. Eso no ofrecería ninguna ganancia a Rusia, como sus líderes se dieron cuenta cuando disolvieron la antigua Unión Soviética.
De hecho, ningún país industrial en el mundo de hoy puede permitirse el lujo de desplegar una infantería para ocupar a un enemigo. Todo lo que la OTAN puede hacer es bombardear desde la distancia. Puede destruir, pero no ocupar. Estados Unidos lo descubrió en Serbia, Irak, Libia, Siria y Afganistán.
Y así como el asesinato del archiduque Fernando en Sarajevo (ahora Bosnia-Herzegovina) desencadenó la Primera Guerra Mundial en 1914, el bombardeo de la OTAN de la vecina Serbia puede verse como un lanzamiento del guante para convertir la Guerra Fría 2 en una verdadera Tercera Guerra Mundial.
Eso marcó el punto en el que la OTAN se convirtió en una alianza ofensiva, no defensiva.
¿Cómo refleja esto los intereses europeos? ¿Por qué debería Europa rearmarse, si el único efecto es convertirla en un blanco de represalias en caso de nuevos ataques contra Rusia? ¿Qué tiene que ganar Europa al convertirse en un cliente más grande para el complejo militar-industrial de Estados Unidos? Desviar el gasto para reconstruir un ejército ofensivo, que nunca se puede usar sin desencadenar una respuesta atómica que aniquile a Europa, limitará el gasto social necesario para hacer frente a los problemas actuales de Covid y la recesión económica.
La única palanca duradera que una nación puede ofrecer en el mundo de hoy es el comercio y la transferencia de tecnología. Europa tiene más de esto que ofrecer que los Estados Unidos. Sin embargo, la única oposición a la renovación del gasto militar proviene de los partidos de derecha y del partido alemán Linke. Los partidos socialdemócrata, socialista y laborista de Europa comparten la ideología neoliberal estadounidense.
Las sanciones contra el gas ruso hacen del carbón "el combustible del futuro"
La huella de carbono de los bombardeos, la fabricación de armas y las bases militares está sorprendentemente ausente de la discusión de hoy sobre el calentamiento global y la necesidad de reducir las emisiones de carbono. El partido alemán que se hace llamar Verde está liderando la campaña de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos, que las empresas eléctricas están reemplazando con carbón polaco e incluso lignito alemán. El carbón se está convirtiendo en el "combustible del futuro". Su precio también se está disparando en los Estados Unidos, beneficiando a las compañías de carbón estadounidenses.
En contraste con los acuerdos del Club de París para reducir las emisiones de carbono, Estados Unidos no tiene ni la capacidad política ni la intención de unirse al esfuerzo de conservación. La Corte Suprema dictaminó recientemente que el Poder Ejecutivo no tiene autoridad para emitir reglas de energía a nivel nacional; solo los estados individuales pueden hacer eso, a menos que el Congreso apruebe una ley nacional para reducir los combustibles fósiles.
Eso parece poco probable en vista del hecho de que convertirse en jefe de un comité demócrata del Senado y el Congreso requiere ser un líder en el aumento de las contribuciones de campaña para el partido. Joe Manchin, un multimillonario de la compañía de carbón, lidera a todos los senadores en el apoyo de campaña de las industrias del petróleo y el carbón, lo que le permite ganar la subasta de su partido para la presidencia del comité de Energía y Recursos Naturales del Senado y bloquear cualquier legislación ambiental seriamente restrictiva.
Junto al petróleo, la agricultura es un importante contribuyente a la balanza de pagos de los Estados Unidos. El bloqueo del envío ruso de granos y fertilizantes amenaza con crear una crisis alimentaria del Sur Global, así como una crisis europea, ya que el gas no está disponible para fabricar fertilizantes domésticos. Rusia es el mayor exportador mundial de granos y también de fertilizantes, y sus exportaciones de estos productos han sido exentas de las sanciones de la OTAN.
Pero el transporte marítimo ruso fue bloqueado por Ucrania colocando minas en las rutas marítimas a través del Mar Negro para cerrar el acceso al puerto de Odessa, con la esperanza de que el mundo culpe de la inminente crisis mundial de granos y energía a Rusia en lugar de las sanciones comerciales de Estados Unidos y la OTAN impuestas a Rusia. En su conferencia de prensa del 20 de julio de 2022, Sergey Lavrov mostró la hipocresía del intento de relaciones públicas de distorsionar las cosas:
Durante muchos meses, nos dijeron que Rusia era la culpable de la crisis alimentaria porque las sanciones no cubren los alimentos y los fertilizantes. Por lo tanto, Rusia no necesita encontrar formas de evitar las sanciones y, por lo tanto, debe comerciar porque nadie se interpone en su camino.
Nos llevó mucho tiempo explicarles que, aunque los alimentos y los fertilizantes no están sujetos a sanciones, el primer y segundo paquete de restricciones occidentales afectaron los costos de flete, las primas de seguro, los permisos para que los barcos rusos que transportan estas mercancías atraquen en puertos extranjeros y los de los barcos extranjeros que asumen los mismos envíos en los puertos rusos.
Nos están mintiendo abiertamente que esto no es cierto, y que depende solo de Rusia. Esto es un juego sucio.
El transporte de granos del Mar Negro ha comenzado a reanudarse, pero los países de la OTAN han bloqueado los pagos a Rusia en dólares, euros o monedas de otros países en la órbita de Estados Unidos.
Los países con déficit de alimentos que no pueden permitirse pagar los precios de los alimentos a nivel de dificultades se enfrentan a una escasez drástica, que se exacerbará cuando se vean obligados a pagar sus deudas externas denominadas en el dólar estadounidense que se aprecia.
La inminente crisis de combustible y alimentos promete conducir una nueva ola de inmigrantes a Europa en busca de supervivencia. Europa ya se ha visto inundada de refugiados por los bombardeos de la OTAN y el respaldo a los ataques yihadistas contra Libia y los países productores de petróleo del Cercano Oriente.
La guerra de poder de este año en Ucrania y la imposición de sanciones antirrusas es una ilustración perfecta de la broma de Henry Kissinger: "Puede ser peligroso ser el enemigo de Estados Unidos, pero ser el amigo de Estados Unidos es fatal".
Retroceso de los errores de cálculo de ESTADOS UNIDOS y la OTAN
La diplomacia internacional de Estados Unidos tiene como objetivo dictar políticas financieras, comerciales y militares que encerrarán a otros países en la deuda en dólares y la dependencia comercial al impedirles desarrollar alternativas. Si esto falla, Estados Unidos busca aislar a los recalcitrantes de la esfera occidental centrada en Estados Unidos.
La diplomacia exterior de Estados Unidos ya no se basa en ofrecer ganancias mutuas. Esto podría afirmarse después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos estaba en condiciones de ofrecer préstamos, ayuda extranjera y protección militar contra la ocupación, así como manufacturas para reconstruir economías devastadas por la guerra, a los gobiernos a cambio de que aceptaran políticas comerciales y monetarias favorables a los exportadores e inversores estadounidenses.
Pero hoy solo existe la diplomacia beligerante de amenazar con dañar a las naciones cuyos gobiernos socialistas rechazan el impulso neoliberal de Estados Unidos para privatizar y vender sus recursos naturales e infraestructura pública.
El primer objetivo es evitar que Rusia y China se ayuden mutuamente. Esta es la vieja estrategia imperial de dividir y conquistar. Minimizar la capacidad de Rusia para apoyar a China allanaría el camino para que Estados Unidos y la OTAN europa impongan nuevas sanciones comerciales a China y envíen yihadistas a su región uigur occidental de Xinjiang.
El objetivo es desangrar el inventario de armamentos de Rusia, matar a suficientes de sus soldados y crear suficiente escasez y sufrimiento rusos no solo para debilitar su capacidad de ayudar a China, sino también para estimular a su población a apoyar un cambio de régimen, una "revolución de color" patrocinada por Estados Unidos.
El sueño es promover un líder similar a Yeltsin amigable con la "terapia" neoliberal que desmanteló la economía de Rusia en la década de 1990.
Por sorprendente que parezca, los estrategas estadounidenses no anticiparon la respuesta obvia de los países que se encuentran juntos en la mira de las amenazas militares y económicas de Estados Unidos y la OTAN.
El 19 de julio de 2022, los presidentes de Rusia e Irán se reunieron para anunciar su cooperación frente a la guerra de sanciones contra ellos. Eso siguió a la reunión anterior de Rusia con el primer ministro de la India, Modi. En lo que se ha caracterizado como "dispararse en su propio pie", la diplomacia estadounidense está impulsando a Rusia, China, India e Irán juntos, y de hecho a llegar a Argentina y otros países para unirse al banco BRICS-plus para protegerse.
Los propios Estados Unidos están poniendo fin al estándar del dólar de las finanzas internacionales.
La Administración Trump dio un paso importante para expulsar a los países de la órbita del dólar en noviembre de 2018, al confiscar casi $ 2 mil millones de las acciones oficiales de oro de Venezuela en Londres.
El Banco de Inglaterra puso estas reservas a disposición de Juan Guaidó, el político marginal de derecha seleccionado por Estados Unidos para reemplazar al presidente electo de Venezuela como jefe de Estado.
Esto se definió como democrático, porque el cambio de régimen prometía introducir el "libre mercado" neoliberal que se considera la esencia de la definición de democracia de Estados Unidos para el mundo de hoy.
Este robo de oro en realidad no fue la primera confiscación de este tipo.
El 14 de noviembre de 1979, la Administración Carter paralizó los depósitos bancarios de Irán en Nueva York después de que el Sha fuera derrocado.
Esta ley impidió que Irán pagara su servicio de deuda externa programado, obligándolo a incumplir. Se consideró que se trataba de una medida excepcional de una sola vez en lo que respecta a todos los demás mercados financieros.
Pero ahora que Estados Unidos es la autoproclamada "nación excepcional", tales confiscaciones se están convirtiendo en una nueva norma en la diplomacia estadounidense.
Nadie sabe aún qué pasó con las reservas de oro de Libia que Muammar Gadafi tenía la intención de utilizar para respaldar una alternativa africana al dólar.
Y el oro y otras reservas de Afganistán simplemente fueron tomadas por Washington como pago por el costo de "liberar" a ese país del control ruso al respaldar a los talibanes.
Pero cuando la Administración Biden y sus aliados de la OTAN hicieron una apropiación de activos mucho mayor de unos $ 300 mil millones de las reservas de bancos extranjeros y tenencias de divisas de Rusia en marzo de 2022, hizo oficial una nueva época radical en la diplomacia del dólar.
Cualquier nación que siga políticas que no se consideren de interés para el gobierno de los Estados Unidos corre el riesgo de que las autoridades de los Estados Unidos confisquen sus tenencias de reservas extranjeras en bancos o valores estadounidenses.
Esta fue una señal de alerta que llevó a los países a temer denominar su comercio, ahorros y deuda externa en dólares, y a evitar el uso de depósitos y valores bancarios en dólares o euros como medio de pago.
Al incitar a otros países a pensar en cómo liberarse del sistema monetario y de comercio mundial centrado en los Estados Unidos que se estableció en 1945 con el FMI, el Banco Mundial y, posteriormente, la Organización Mundial del Comercio, las confiscaciones de los Estados Unidos han acelerado el fin del estándar de letras del Tesoro de los Estados Unidos que ha gobernado las finanzas mundiales desde que los Estados Unidos dejaron el oro en 1971.
Desde que la convertibilidad del dólar en oro terminó en agosto de 1971, la dolarización del comercio y la inversión mundiales ha creado la necesidad de que otros países mantengan la mayor parte de sus nuevas reservas monetarias internacionales en valores del Tesoro de los Estados Unidos y depósitos bancarios.
Como ya se ha señalado, eso permite a los Estados Unidos apoderarse de depósitos bancarios extranjeros y bonos denominados en dólares estadounidenses.
Lo más importante es que Estados Unidos puede crear y gastar pagarés en dólares en la economía mundial a voluntad, sin límite. No tiene que ganar poder adquisitivo internacional mediante la obtención de un superávit comercial, como otros países tienen que hacer.
El Tesoro de los Estados Unidos puede simplemente imprimir dólares electrónicamente para financiar su gasto militar extranjero y las compras de recursos y empresas extranjeras.
Y al ser el "país excepcional", no tiene que pagar estas deudas, que se reconocen como demasiado grandes para ser pagadas.
Las tenencias en dólares extranjeros son crédito gratuito de los Estados Unidos a los Estados Unidos, no requiriendo el reembolso más de lo que se espera que se paguen los dólares de papel en nuestras billeteras (retirándolos de la circulación).
Lo que parece ser tan autodestructivo sobre las sanciones económicas de Estados Unidos y las confiscaciones de las reservas rusas y otras reservas extranjeras es que están acelerando la desaparición de este viaje libre.
Retroceso resultante del aislamiento de los Estados Unidos y la OTAN de sus sistemas económicos y monetarios
Es difícil ver cómo expulsar a los países de la órbita económica de los Estados Unidos sirve a los intereses nacionales de los Estados Unidos a largo plazo. Dividir el mundo en dos bloques monetarios limitará la diplomacia del dólar a sus aliados y satélites de la OTAN.
El retroceso que ahora se desarrolla a raíz de la diplomacia estadounidense comienza con su política antirrusa. Se esperaba que la imposición de sanciones comerciales y monetarias impidiera que los consumidores y las empresas rusas compraran las importaciones de Estados Unidos y la OTAN a las que se habían acostumbrado.
Se suponía que confiscar las reservas de divisas de Rusia haría colapsar el rublo, "convirtiéndolo en escombros", como prometió el presidente Biden. Se suponía que la imposición de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos a Europa privaría a Rusia de los ingresos de exportación, haciendo que el rublo colapsara y aumentando los precios de importación (y, por lo tanto, los costos de vida) para el público ruso.
En cambio, el bloqueo de las exportaciones rusas ha creado una inflación de precios mundial para el petróleo y el gas, aumentando drásticamente los ingresos de exportación rusos. Exportaba menos gas pero ganaba más, y con dólares y euros bloqueados, Rusia exigió el pago de sus exportaciones en rublos. Su tipo de cambio se disparó en lugar de colapsar, lo que permitió a Rusia reducir sus tasas de interés.
Se suponía que incitar a Rusia a enviar a sus soldados al este de Ucrania para defender a los rusoparlantes bajo ataque en Lugansk y Donetsk, junto con el impacto esperado de las sanciones occidentales subsiguientes, haría que los votantes rusos presionaran por un cambio de régimen.
Pero como casi siempre sucede cuando un país o etnia es atacado, los rusos estaban horrorizados por el odio ucraniano hacia los hablantes de ruso y la cultura rusa, y por la rusofobia de Occidente.
El efecto de que los países occidentales prohibieran la música de compositores rusos y las novelas rusas de las bibliotecas, coronado por Inglaterra que prohibió a los tenistas rusos del torneo de Wimbledon, fue hacer que los rusos se sintieran atacados simplemente por ser rusos. Se unieron en torno al presidente Putin.
Las sanciones comerciales de la OTAN han catalizado ayudando a la agricultura y la industria rusas a ser más autosuficientes al obligar a Rusia a invertir en la sustitución de importaciones.
Un éxito agrícola bien publicitado fue desarrollar su propia producción de queso para reemplazar la de Lituania y otros proveedores europeos. Su producción automotriz y otras producciones industriales se está viendo obligada a alejarse de las marcas alemanas y otras marcas europeas a sus propios productores y chinos.
El resultado es una pérdida de mercados para los exportadores occidentales.
En el campo de los servicios financieros, la exclusión de Rusia por parte de la OTAN del sistema de compensación bancaria SWIFT no logró crear el caos de pagos anticipado. La amenaza había sido tan fuerte durante tanto tiempo que Rusia y China tuvieron mucho tiempo para desarrollar su propio sistema de pagos.
Esto les proporcionó una de las condiciones previas para sus planes de separar sus economías de las del oeste de Estados Unidos y la OTAN.
Tal como han resultado las cosas, las sanciones comerciales y monetarias contra Rusia están imponiendo los costos más altos a Europa Occidental, y es probable que se extiendan al Sur Global, lo que los llevará a pensar si sus intereses económicos radican en unirse a la diplomacia del dólar de confrontación de los Estados Unidos.
La interrupción se está sintiendo más seriamente en Alemania, lo que provocó que muchas empresas cerraran como resultado de la escasez de gas y otras materias primas. La negativa de Alemania a autorizar el gasoducto North Stream 2 ha llevado su crisis energética a un punto crítico.
Esto ha planteado la cuestión de cuánto tiempo los partidos políticos de Alemania pueden permanecer subordinados a las políticas de la Guerra Fría de la OTAN a costa de que la industria y los hogares alemanes se enfrenten a fuertes aumentos en los costos de calefacción y electricidad.
Cuanto más se tarde en restablecer el comercio con Rusia, más sufrirán las economías europeas, junto con la ciudadanía en general, y más caerá el tipo de cambio del euro, estimulando la inflación en todos sus países miembros.
Los países europeos de la OTAN están perdiendo no solo sus mercados de exportación, sino también sus oportunidades de inversión para beneficiarse del crecimiento mucho más rápido de los países euroasiáticos cuya planificación gubernamental y resistencia a la financiarización ha demostrado ser mucho más productiva que el modelo neoliberal de Estados Unidos y la OTAN.
Es difícil ver cómo cualquier estrategia diplomática puede hacer más que jugar por el tiempo. Eso implica vivir a corto plazo, no a largo plazo. El tiempo parece estar del lado de Rusia, China y las alianzas comerciales y de inversión que están negociando para reemplazar el orden económico occidental neoliberal.
El último problema de Estados Unidos es su economía neoliberal postindustrial.
El fracaso y los retrocesos de la diplomacia estadounidense son el resultado de problemas que van más allá de la diplomacia misma.
El problema de fondo es el compromiso de Occidente con el neoliberalismo, la financiarización y la privatización. En lugar del subsidio gubernamental de los costos básicos de vida que necesita la mano de obra, toda la vida social se está convirtiendo en parte del "mercado", un mercado exclusivamente thatcheriano desregulado de los "Chicago Boys" en el que la industria, la agricultura, la vivienda y el financiamiento están desregulados y son cada vez más depredadores, al tiempo que subsidian en gran medida la valoración de los activos financieros y de búsqueda de rentas, principalmente la riqueza del uno por ciento más rico.
Los ingresos se obtienen cada vez más mediante la búsqueda de rentas financieras y monopólicas, y las fortunas se obtienen mediante ganancias de "capital" apalancadas en deuda para acciones, bonos y bienes raíces.
Las compañías industriales estadounidenses han apuntado más a "crear riqueza" al aumentar el precio de sus acciones al usar más del 90 por ciento de sus ganancias para recompras de acciones y pagos de dividendos en lugar de invertir en nuevas instalaciones de producción y contratar más mano de obra. El resultado de una inversión de capital más lenta es desmantelar y canibalizar financieramente la industria corporativa para producir ganancias financieras.
Y en la medida en que las empresas emplean mano de obra y establecen nueva producción, se hace en el extranjero, donde la mano de obra es más barata.
La mayoría de la mano de obra asiática puede permitirse trabajar por salarios más bajos porque tiene costos de vivienda mucho más bajos y no tiene que pagar la deuda educativa.
La atención médica es un derecho público, no una transacción de mercado financiarizado, y las pensiones no son pagadas por adelantado por los asalariados y los empleadores, sino que son públicas. El objetivo en China, en particular, es evitar que el sector rentista de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE) se convierta en un sobrecargado cuyos intereses económicos difieren de los de un gobierno socialista.
China trata el dinero y la banca como un servicio público, que se crea, gasta y presta para fines que ayudan a aumentar la productividad y los niveles de vida (y cada vez más para preservar el medio ambiente).
Rechaza el modelo neoliberal patrocinado por Estados Unidos impuesto por el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.
La fractura económica mundial va mucho más allá del conflicto de la OTAN con Rusia en Ucrania. Para cuando la administración Biden asumió el cargo a principios de 2021, Rusia y China ya habían estado discutiendo la necesidad de desdolarizar su comercio exterior y su inversión, utilizando sus propias monedas.
Eso implica el salto cuántico de organizar una nueva institución de compensación de pagos. La planificación no había progresado más allá de las líneas generales de cómo funcionaría un sistema de este tipo, pero la confiscación estadounidense de las reservas de divisas de Rusia hizo que dicha planificación fuera urgente, comenzando con un banco BRICS-plus.
Una alternativa euroasiática al FMI eliminará su capacidad de imponer "condicionalidades" de austeridad neoliberal para obligar a los países a reducir los pagos a los trabajadores y dar prioridad a pagar a sus acreedores extranjeros por encima de alimentarse a sí mismos y desarrollar sus propias economías.
En lugar de que el nuevo crédito internacional se extienda principalmente para pagar deudas en dólares, será parte de un proceso de nueva inversión mutua en infraestructura básica diseñada para acelerar el crecimiento económico y los niveles de vida.
Otras instituciones están siendo diseñadas como China, Rusia, Irán, India y sus posibles aliados representan una masa crítica lo suficientemente grande como para "ir solos", basado en su propia riqueza mineral y poder de fabricación.
La política básica de Estados Unidos ha sido amenazar con desestabilizar a los países y tal vez bombardearlos hasta que acepten adoptar políticas neoliberales y privatizar su dominio público. Pero enfrentarse a Rusia, China e Irán es un orden de magnitud mucho más alto.
La OTAN se ha desarmado de la capacidad de librar una guerra convencional mediante la entrega de su suministro de armamento, ciertamente en gran parte obsoleto, para ser devorado en Ucrania.
En cualquier caso, ninguna democracia en el mundo de hoy puede imponer un reclutamiento militar para librar una guerra terrestre convencional contra un adversario significativo / importante.
Las protestas contra la Guerra de Vietnam a fines de la década de 1960 terminaron con el reclutamiento militar de los Estados Unidos, y la única forma de conquistar realmente un país es ocuparlo en una guerra terrestre. Esta lógica también implica que Rusia no está más en condiciones de invadir Europa Occidental que los países de la OTAN para enviar reclutas para luchar contra Rusia.
Eso deja a las democracias occidentales con la capacidad de luchar solo un tipo de guerra: la guerra atómica, o al menos, bombardear a distancia, como se hizo en Afganistán y el Cercano Oriente, sin requerir mano de obra occidental. Esto no es diplomacia en absoluto.
Es simplemente actuar el papel de destructor. Pero esa es la única táctica que queda disponible para los Estados Unidos y la OTAN Europa. Es sorprendentemente como la dinámica de la tragedia griega, donde el poder conduce a la arrogancia que es perjudicial para los demás y, por lo tanto, en última instancia, antisocial y autodestructiva al final.
Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos mantener su dominio mundial? Se ha desindustrializado y ha aumentado la deuda externa oficial mucho más allá de cualquier forma previsible de pago.
Mientras tanto, sus bancos y tenedores de bonos están exigiendo que el Sur Global y otros países paguen a los tenedores de bonos en dólares extranjeros frente a su propia crisis comercial como resultado del aumento de los precios de la energía y los alimentos causado por la beligerancia antirrusa y antichina de Estados Unidos.
Este doble estándar es una contradicción interna básica que va al núcleo de la cosmovisión occidental neoliberal de hoy.
He descrito los posibles escenarios para resolver este conflicto en mi reciente libro The Destiny of Civilization: Finance Capitalism, Industrial Capitalism or Socialism. Ahora también ha sido publicado en forma de libro electrónico por Counterpunch Books..
https://mronline.org/2022/08/04/american-diplomacy-as-a-tragic-drama/
