El presentador de Radio Komsomolskaya Pravda, Sergei Mardan, discutió los principales escenarios para el desarrollo de eventos con Kirill Benediktov, politólogo y editor en jefe de la revista Fitzroy.
EE. UU. COMENZÓ A CONSTRUIR UNA FORTALEZA EN UCRANIA OCCIDENTAL
Serguéi Mardan:
- ¿Qué imagen del mundo se desarrollará cuando el humo se asiente en Ucrania? ¿Cómo funcionará el mundo?
Kirill Benediktov:
- Gran tema. Porque es un gran error hablar del conflicto ruso-ucraniano aislado del mundo global. Está claro que el conflicto ha madurado durante mucho tiempo. Tarde o temprano, este absceso tenía que abrirse paso. Pero esto no es un caballo en el vacío, todo esto está muy relacionado con las alineaciones entre EE. UU. y Rusia, EE. UU. y Europa, Occidente y Oriente.
Está claro que no tenemos una bola de cristal, no somos magos, adivinos del futuro. Pero hay varios escenarios plausibles.
Mardan:
- ¿Cuál es el escenario más probable ahora? No importa si es dramático, catastrófico, lo que sea.
benedictov:
- En mi opinión, este es el escenario de una victoria militar rusa limitada en Ucrania. Ocupación de DPR y LPR dentro de los límites de las antiguas regiones. Y aferrándose a aquellas regiones del sur de Ucrania que actualmente ya están ocupadas por tropas rusas.
Mardan:
- ¿Pasillo terrestre?
benedictov:
- El corredor terrestre, Kherson, Berdyansk, Melitopol, Mariupol: este fue el objetivo principal de la primera etapa de la operación especial. Y la posible ocupación de Nikolaev con Odessa. Será muy bueno si todo esto pasa. Pero, por supuesto, esta victoria no es tan definitiva como para que sea difícil hablar de algún tipo de punto de inflexión. Porque sin la ocupación de Kharkov, las regiones centrales...
Mardan:
- Krivoy Rog, Dnepropetrovsk.
benedictov:
- Dnipropetrovsk, sí. Todo esto será muy vulnerable en términos de contención. Y vulnerable desde el punto de vista de la opinión pública. Porque parar, haber ocupado incluso Zaporozhye y Nikolaev, Odessa, pero no haber ocupado Dnepropetrovsk, y lo más importante, Kharkov, esto significa decir "A" y no solo no decir "B", sino comenzar a estirar esta "A": " A-aaaa.” Pero por el momento esta opción es militarmente la más probable.
Para Ucrania será muy malo. Porque esta es la pérdida de la costa, de los puertos. Pero hay que entender que pocas personas están interesadas en Ucrania como tal. Ucrania es solo un trampolín para la guerra entre Occidente y Rusia. Y para debilitar a Rusia a costa de perder parte de este punto de apoyo, esta pérdida no es crítica para Occidente. En absoluto.
Todo está claro con Mariupol. El costo valió la pena. Esta es una ciudad que debería haber sido recuperada en 2014. La llave del corredor terrestre a Crimea. El valor de Kherson es que abre el camino a Nikolaev y Odessa: su pérdida separa a Ucrania del mar y nos da un corredor a Transnistria.
Huellas de combates en una zona residencial de Mariupol.
Esta opción es la más probable, simplemente porque se puede lograr con el equilibrio de poder actual.
Menos probable, pero una opción real, en la que Rusia tomará el control de la mayor parte de Ucrania, con la excepción de las regiones occidentales. Esta opción, aparentemente, se consideró desde el principio. El ataque de la caballería a Kiev en los primeros días, según los expertos, se explicó por una apuesta de que se produciría un golpe de estado en Kiev, militares o servicios especiales, no importa. Con la expectativa de crear un gobierno con el que se pueda negociar.
Pero el golpe no se dio, se eliminaron las figuras que podían jugar un papel en este golpe. Zelensky se resistió.
Pero esto es lo que quiero llamar la atención: el cambio en la retórica de Biden. Comenzó a decir que la OTAN le estaba enviando a Putin la señal inequívoca de que nunca podría subyugar a toda Ucrania. Eso es "toda Ucrania" es importante. De hecho, con grandes suministros de armas a Ucrania, el tema de su desaparición se está planteando en los medios estadounidenses. Se dice que no podemos rastrear el destino de las entregas varias horas después de que las armas lleguen a Ucrania. Hay un agujero negro.
Nadie en los EE. UU. quiere que sus armas aparezcan repentinamente en algún lugar del Medio Oriente contra los mismos estadounidenses. Y estos círculos abogan por que las armas al menos no salgan de Ucrania occidental. Se acumuló allí. Esto sugiere que se está considerando la opción de convertir a Ucrania occidental en una fortaleza que Rusia no debería tomar.
Los analistas estadounidenses creen que la ocupación rusa de las regiones centrales de Ucrania no está excluida. Pero el establecimiento del control sobre las regiones occidentales es poco probable.
Hay tres escenarios principales.
Lo más probable primero. Más deseable - el segundo. E improbable, el tercero, control sobre todo el territorio de Ucrania, según el modelo de 1939.
BIDEN ES UN TOCÓN DE LA GUERRA FRÍA
Mardan:
- Bueno, el destino de Ucrania está claro. ¿Y cuál es el destino de Occidente? ¿Hay algún motivo para hablar de que estamos asistiendo a su declive? ¿O es - rascarse la lengua?
benedictov:
- Aquí es necesario separar sobriamente la Lista de deseos de lo que es en realidad.
Está claro que nadie, nunca y en ninguna parte, ama a una potencia hegemónica. Por eso, no es de extrañar que el mundo entero se esté frotando las manos y esperando a que se cubra Occidente. Rusia no es una excepción.
La pregunta es diferente. La hegemonía de Occidente se ha construido durante siglos sobre el poder del progreso científico y tecnológico. Ahora, con la globalización, el progreso ha dejado de ser un trofeo para Occidente. Se distribuye de manera bastante uniforme entre los países desarrollados, incluidos los países no occidentales de China y Japón.
Por lo tanto, es erróneo decir que Occidente conserva la carta de triunfo. Esto es lo que llevó incluso a los expertos estadounidenses a decir ya en la época de Obama que pronto seguiría un mundo post-estadounidense.
De hecho, durante las dos primeras décadas de nuestro siglo en los Estados Unidos, hubo una dura lucha entre dos fuerzas principales: las globales y las locales. Los globales son bancos y corporaciones. Estaban apostando a la economía global, cuando la producción se transfiera de EE. UU. a China, Vietnam, Indonesia, Bangladesh, cualquier lugar donde la mano de obra sea más barata. Y el gas y el petróleo vienen de cualquier parte, incluso del territorio de los opositores políticos.
Y los locales son el gran capital y la industria ligada a territorios específicos, estados. Estos son trabajadores petroleros, industria manufacturera. En 2016, este enfrentamiento terminó inesperadamente con la victoria de Trump. Es el testaferro local. Y durante los 4 años de la presidencia de Trump, comenzó a parecer que el modelo liberal-global de Occidente está llegando a su fin. Fue el retorno de los recursos de Estados Unidos, que los globales simplemente gastaron en...
Mardan:
- ... para expansión externa.
benedictov:
- Sí. Dado que los recursos son limitados incluso en Estados Unidos, el globalismo se parecía cada vez más a la atracción de un búho por el globo. Y el globo no estaba bien, pero la lechuza estaba muy dura.
Bombardeo por parte de las tropas rusas de las posiciones de Azov en Mariupol.
Mardan:
- ¿Ahora que?
benedictov:
- En 2020, los globales se vengaron. Estoy convencido de que ganó Trump, se lo robaron y llegó a la Casa Blanca una reliquia de la Guerra Fría, Biden.
Mardan:
- ¿Es realmente una reliquia de la Guerra Fría?
benedictov:
- ¡Ciertamente! Se formó como político allá por aquellos días. Todavía no puedo olvidar cómo, en mi opinión, dijo en 2011 que a Rusia le quedaban 15 años de existencia, después de los cuales se desmoronaría. Este es un tocón de la Guerra Fría sin ambigüedades.
OCCIDENTE CONSIDERA QUE RUSIA SE FUSIONARA
Mardan:
- ¿Esperaban siquiera que Putin fuera una persona tan arriesgada que las apuestas se elevarían hasta el cielo? ¿O pensaron que Rusia se acobardaría de nuevo?
benedictov:
- Buena pregunta. ¿Y quienes son ellos?
Mardan:
- Son el sapo colectivo de Occidente.
benedictov:
- El sapo colectivo de Occidente - se trata de dos cabezas, al menos. Una cabeza definitivamente estaba segura de que no había nada que esperar de Rusia. Porque durante los últimos 8 años, Rusia se ha estado comportando como un nerd que ha sido acorralado por hooligans. Murmuró sobre algún tipo de acuerdo de Minsk. ¿Qué pasó realmente el 24 de febrero? Este nerd de repente se quitó las gafas de la nariz...
Mardan:
- ... Tomé los nudillos de bronce y moví a alguien en la mandíbula.
benedictov:
- En la mandíbula, claro, le dio, pero estaba solo contra la manada. Está claro que toda la charla - Soy uno de los tres ... Pero en realidad, cuando eres uno contra dos, incluso ...
Mardan:
- Sí, entonces puedes fumar bambú. Cuando eres uno contra dos, estás en problemas. Y contra tres, estás casi muerto garantizado.
benedictov:
- La mayoría de los expertos en Occidente creían que Rusia se fusionaría. Pero también había un círculo influyente de personas que calculaban las opciones para la guerra. E incluso entonces se sorprendieron. Porque Rusia, sin embargo, procedió a tomar medidas decisivas, pero lo hizo de una manera completamente diferente de lo que imaginaban en Occidente. No hubo bombardeos de alfombra de ciudades. Y hubo ataques limitados con misiles y una carga de caballería. Creo que Occidente se ha estado rascando los nabos durante mucho tiempo.
Desde el punto de vista de Rusia, todo esto, por supuesto, estaba justificado, si consideramos a los rusos y ucranianos como un solo pueblo. Entonces nosotros, en general, no planeamos el exterminio masivo de la población, como suelen hacer los estadounidenses. Por ejemplo, en Irak, derribaron a una cantidad increíble de personas. E incluso eso no les dio la victoria. Como en Afganistán. Por lo tanto, cuando escuche que si lucháramos de la misma manera que los estadounidenses, convertiríamos la mitad de Ucrania en un panqueque y haríamos uno grande con Kiev ...
Mardan:
- ... un embudo humeante.
benedictov:
- Entonces habríamos terminado la guerra en 3 días. O 3 semanas. Pero mire Irak: ¿qué lograron los estadounidenses allí con el bombardeo de alfombra? Pero nada.
Y Ucrania, por supuesto, no fue una pena en Occidente para nadie. Si Rusia hubiera golpeado con todas sus fuerzas, entonces, por supuesto, habría habido lágrimas hipócritas, pero al mismo tiempo, las conversaciones sobre la entrada de Occidente en el conflicto habrían comenzado mucho antes. No en abril, sino justo a finales de febrero.
Por lo tanto, no se puede decir que acciones militares tan limitadas por parte de Rusia sean un error.
Por cierto, no tendría nada en contra si la sede de Ucrania fuera atacada de inmediato, en la primera noche con "Dagas". ¿Pero decir que el golpe no fue lo suficientemente fuerte en términos de destrucción de mano de obra, y más aún de ciudades? Esto pondría a Rusia en la posición de paria.
¿IRRREDENTA RUSA O LUCHA CONTRA FASCISTAS?
Mardan:
- Y qué decir del trasfondo ideológico de esta campaña militar. ¿Cómo explicárselo a los buenos rusos?
benedictov:
- En general, me inclino a creer que esta campaña militar nuestra podría considerarse sobresaliente, si no fuera por su apoyo ideológico. Si recordamos la "primavera rusa" de 2014, cuando Crimea regresó absolutamente sin sangre, con entusiasmo, y comenzaron los levantamientos prorrusos en Novorossia, entonces fue posible tomar con calma Jarkov y cualquier cosa.
Era un irredenta ruso. La devolución de territorios y la restauración de la justicia histórica en interés de los pueblos. Y parece que al inicio de la campaña de 2022 también sonaba la palabra “ruso”. Y luego comenzó a desvanecerse. Y turno...
Mardan:
- ... en la lucha contra los nazis.
benedictov:
- Y devolución de monumentos a Lenin.
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27391/4585573/
